My Facebook 新增面書 心空海嶽 by the inner space 歡迎光臨 Welcome in

「我離港前到過一間精神科醫院。當時有位病人禮貌地問,一個以作為世上最悠久民主政體而自傲的國家,如何能夠將此地交給一個政治制度非常不同的國家,且既沒諮詢當地公民,又沒給予他們民主的前景,好讓他們捍衞自己的將來。一個隨行同事說,奇怪,香港提出最理智問題的人,竟在精神科醫院。」彭定康 金融時報

“During a visit to a mental hospital before I left Hong Kong, a patient politely asked me how a country that prided itself on being the oldest democracy in the world had come to be handing over his city to another country with a very different system of government, without either consulting the citizens or giving them the prospect of democracy to safeguard their future. Strange, said one of my aides, that the man with the sanest question in Hong Kong is in a mental hospital.”Chris Patten Financial Times

Non Chinese literate friends, please simply switch to English Version provided by LOUSY Google Translation

Please participate in the unregistered demography survey of visitors at the right hand side bar. You are: ?

敬請參與在右下方的不記名訪客分佈調查問卷,你是: ?

Sunday, May 16, 2010

希臘的財困:派錢黨的災難

希臘的財困:派錢黨的災難
追加:2015年 7月 5日 希臘公投





希臘的財困,觸發的歐元危機,有目共睹!希臘的工會勢力大到,連政府唔敢“郁”佢地,尤其是公務員工會,吓吓利用罷工,遊行,威脅政府,不肯共渡時艱。為了討好希臘的選民,由軍政府過渡到民主政府,先是派發『免費午餐』,花光了儲備後,再而『先使未來錢』,靠借度日,進一步『使埋未來沒有的錢』。


《從希臘財政危機談民主政治的缺失》~ 林行止

一、分析希臘財政危機的文章滿眼皆是,其中不乏真知灼見,去周六本報譯刊《紐約時報》克魯明的〈歐羅陷阱(暴現)〉 ,便清楚卻有點簡單地指出此事的成因、補救之道及後果。

不過,說到底,希臘(和葡萄牙、西班牙等)所以陷入不能自拔(自救)的「陷阱」,皆因政府~民選政府~無法嚴守財政紀律,長期「先使未來沒有的錢」有以致之。

「先使未來錢」是大家熟知的「理財哲學」,自從凱恩斯以赤字財政預算把經濟拖出衰退的學說為西方國家普遍採納後,「先使未來錢」便成為避免經濟停滯以至不景的萬應靈丹;不僅政府如此,個人亦然,分期付款(本身沒有足夠儲蓄的分期付款等於個人出現財政赤字)便是典型例子。

凱恩斯這種財政政策,在七十年代甚至更早,便被奧國學派的海耶克及貨幣學派的佛利民批得體無完膚,其只圖眼前逍遙快活不顧未來死活的消費模式,經學者論者反覆論述,官民莫不瞭然於胸,可是,何以人們尤其是民選政客仍然樂此不疲,

繼續揮霍(如政府為派發「免費午餐」而不惜舉債發行債券),在政府而言,當然是這樣做可以回應選民的訴求,換取他們的選票;而且當局相信後之稅入足以填補今之赤字,對把債務留給後代的指責亦能自圓其說,因為理論上修橋築路等於留給後代以更完善的基本設備、免費教育及醫療意味提高後代的質素,在在都是經濟再上層樓的必要條件;至於擴軍黷武更是當代和後代人得以安居樂業不受外人侵犯的保證;換句話說,當前的開支都用得其所,赤字具積極意義。

另一方面,個人消費者透支未來入息,亦因為在九十年代受薪者都相信未來的收入會年年增加,因而心安理得地什麼都憑分期付款,若干長年期攤還的供款如分期置業,也許要由後代「完成」(八十年代日本人「三代供款」情況極之普遍),但在經濟持續發展及通貨膨脹期、物業價格與時並進,意味留給後代的不是負擔而是財富,分期供款遂大行其道!

官、民以財政赤字過無憂日子的生活方式,行之有年,確是促進經濟高速增長的主要動力;然而,這種皆大歡喜的局面,在經濟衰退百業凋蔽稅收不足以支付到期欠款(及本金)而入息下降甚至中斷(如減薪、失業)時,便急轉直下。

如果大家有「憂患」意識,於經濟不景稅收、入息驟降時適可而止、撙節開支,情況便不致惡化至不可收拾境地,可惜現實並不如此,在公民意識高張、人人誓死保護本身權益及選民深明選票作用(唯一可以和政客交換利益的「武器」)的情形下,政府固然不能削減「免費午餐」,多種公共開支在保障就業、為了後代的藉口下,更無法收縮,財政赤字便愈滾愈大;在私人層面,「由奢入儉難」,古有明訓,過慣的高質量生活怎能放棄,那意味個人亦千方百計向金融機構尋求融資。到了這個田地,等於政府和個人都在「使未來沒有的錢」,結果不問可知。


二、希臘陷入財政破產邊緣,當然與「先使未來沒有的錢」有關,除此之外,她還有值得大家深思的獨特性。雅典經濟學院一位教授在一九九五年四月號的學報《經濟政策》(Economic Policy)發表論當年希臘經濟處境的論文〈希臘經濟的兩面性〉(George Alogaskoufis:〈The Two Faces of Janus: Institutions, Policy Regimes and Macroeconomic Performance in Greece〉;按Janus是希臘神話中的二面神,其一項責守為守護前通後達的門戶,舊年過渡到新年的 January﹝一月〕由此衍生),指出希臘經濟盛極而衰的底因,為政權性質改變導致公共機構、決策部門「與前不同」令希臘經濟表現突變。

簡單而言,二戰後希臘經濟速迅發展,一九六七年軍人奪權,實行獨裁統治,人民失去了多項自由,希臘王逃亡外國,期間軍人政府以高壓手段令人民包括勞工不敢言(工會必須接受政府領導),默默工作,「毫無怨言」,當然沒有要求設立「最低工資」及種種福利(免費午餐)的要求,社會環境有利經商,外資湧至,經濟充滿活力,經濟高速增長。

然而,作為經合組織(OECD,西方富國俱樂部)成員,希臘無法不受民主思潮影響,於一九七四年大選推翻軍事政權,選出民主政府,這一年是經濟盛衰的分水嶺。此前約二十年(從一九五四年起計),希臘平均GDP年增幅為百分之七點一(OCED平均百分之五),而往後二十年(七四年至九四年)的同類增長只有百分之二點一。

軍人獨裁時期留下太多讓人民不滿的施政,建立民主政權後逐一被革除,這等於說七四年前後希臘是二個國家,一個是經濟繁榮、人民沒(少)有政治權利;一個是經濟呆滯(可能處於經濟倒退循環期亦可能大受石油危機打擊)、人民有很大發言權,非常明顯,在這種情況下,人民必會要求並以選票爭取更多的「免費午餐」,其先政府大花「未來錢」,花光後只有「先使未來沒有的錢」,結果財政狀況大不如前。

而加入歐羅體制令貨幣大幅升值,經濟不前而「免費午餐」愈來愈豐富,結果財赤泥足愈陷愈深,再加上「華爾街大行」為做成交易不惜扭曲、美化其財政狀況,令希臘繼續獲得國際融資以致造成如今不可收拾的困局。

一如G.A指陳,希臘(以及在七十年代先後棄獨裁邁進民主政體的西班牙和葡萄牙)獨裁時期繁榮、民主時期經濟不前以至出現尾大不掉龐大財赤的情況,不一定有普世意義,即希臘經驗不一定能解釋其他國家的經濟發展,因為經濟盛衰循環去而復來,與國家政權性質無關(與執政黨意識形態則關係密切)。

事實上,不少獨裁國家如古巴北韓的經濟一塌糊塗(應該與其未能落實私有產權法例有重大關係)。然而,希臘的例子令人不得不提高警覺,進而設法規範民主政制下人民對「免費午餐」的訴求,以免政府陷入「先使未來錢」進而「先使未來沒有的錢」的陷阱!



為收買選民選票,政黨不惜開出支票,等到獲選後,就遵守承諾實行:派錢,派免費午餐,開倉派米,耗盡儲備後,就先使未來錢,進而先使未來沒有的錢。怎不令港人不得不提高警覺,警惕若時機未到,強行推行終極雙普選,是帶領香港步向真正『民主』,還是步向前所未有的『民困』!



追加:閱讀到一位網友在另一個網友處發表 回應今時今日嘅香港人對民主嘅認知足夠嗎?部份人可能只是以為《民主》,就是減稅、減車費、加人工、派糖 。 。 。 。 卻不知識民主不只是為自己發聲,而是應以大眾利益為依歸,我看不到大部份香港人能夠做到這點!就以份部議來說,他們也只是求自己利益或黨派利益而已。


市民多著眼得到的利益,忽視了要付出的責任,由豐入儉,人民的反彈很大,開闊了的出口,要收窄就很困難!



後記:
【明報專訊四月五日】雅典發生大罷工和反政府示威期間,一間銀行受到蒙面的青年人以汽油彈襲擊,有兩女1男死亡,當局疏散廿多人。消防人員表示,火勢已受控,他們仍在現場搜救,以找尋是否有更多死者。

該國的主要公務員和私營機構的工會周三發動全國大罷工,反對政府的緊縮政策,飛機航班、火車及船隻暫停,全國交通癱瘓。

在大罷工期間,首都雅典和其他地方發生遊行,估計有10萬人。在雅典,部分遊行者操往雅典的國會並投擲石塊,警方則施放催淚彈還擊。這是執政黨去年十月上台以來最嚴重的暴亂。

雙方爆發衝突後,有人搗毀商店的玻璃櫥窗,警方再發射催淚彈和發射震盪彈。在遊行之前和進行期間,有大約數百人用汽油彈襲擊商店、銀行和其他建築物。

5月2日,歐元區成員國和國際貨幣基金組織批准為救助希臘出資1100億歐元,但同時也要求希臘政府必須在未來3年採取更加嚴厲的財政緊縮措施並實施結構性改革。希臘總理帕潘德里歐表示,啟動救助機制意味希臘社會需要付出更多的努力和犧牲。

希臘議會將在今日就緊縮政策進行表決。目前,雖然希臘國內反對黨幾乎一致反對新的緊縮政策,但分析認為,由於執政黨泛希臘社會主義運動在希臘議會300個席位中擁有160席,該議案不出意外將獲得通過。




【明報專訊五月十五日】翻譯“《金融時報》Gideon Rachman
歐洲未預備好勒緊肚皮
歐洲付了7500億歐元,以紓解主權債務危機,但歐洲長遠的財政問題,並未因此解決。

大部分歐盟國家的開支,已超過可以承擔的能力,政府財赤不受控制,公營部門的債務不斷膨脹。若歐洲國家的政府,仍然不趁機會控制開支,金融市場恐怕又會再次嚴重波動。不幸地,歐洲人和政客仍沒有準備過緊縮開支的日子。

歐洲主宰世界的日子已是明日黃花,歐洲的軍事不能跟美國比,經濟也未必及中國強大,但歐洲人擁有最舒適的生活,美酒、美食、悠長假期、美麗的城市,是生活潮流的超級力量,也是歐洲應發展的方向。可惜,歐洲人舒適的退休生活,已支付不起這種生活方式。


英法意德情況也好不到哪裏
希臘危機是最極端的例子。除了西班牙、葡葡牙、愛爾蘭外,最大的4個國家,英法意德,情況也好不到哪裏。意大利的公共債務超過其國內生產總值,英國的赤字預算高達國內生產總值的12%,是全歐洲最高的國家之一。法國上一次財政平衡已是30年前,德國的情也不好。

拉脫維亞和愛爾蘭已忍痛接受減薪和減退休金,但雅典街頭的騷亂說明,大部分歐洲人仍不接受削減開支,仍覺得早退休、免費醫療、優厚的失業福利是理所當然的。這種心態反映改革之難度,英國選舉已說明,政治人物總是為了討好選民,不願做應該做的事。

若歐洲不接受現實,很快將無法償還債務,歐洲的銀行也會相繼倒閉。這種情況過往只有在拉丁美洲才會發生,歐盟令很多國家有錯誤的安全感,以為歐洲倒不了,每個國家都可以像法德這麼富裕。

最近的救市措施是必須,但暴露歐盟國之間的緊張關係,希臘不滿喪權辱國的屈從、德國也不想為南歐財政承擔責任,歐洲充滿劍拔弩張的硝煙味。

歐洲人已發現,原來歐盟的壁壘不能保護他們,各種嚴重問題仍會繼續出現,壁壘以內的地方也不能倖免。



以下是原文 the original

Europe is unprepared for austerity ~ Gideon Rachman
《Financial Times》Europe has bought itself time with its €750bn bail-out for the euro. But the long-term problem remains.

Most of the European Union is living beyond its means. Government deficits are out of control and public-sector debt is rising. If European governments do not use their new breathing space to control spending, financial markets will get dangerously restless again. Unfortunately, European voters and politicians are simply unprepared for the age of austerity that lies ahead.

I used to think Europe had got it right. Let the US be a military superpower; let China be an economic superpower – Europe would be the lifestyle superpower. The days when European empires dominated the globe had gone. But that was just fine. Europe could still be the place with the most beautiful cities, the best food and wine, the richest cultural history, the longest holidays, the best football teams. Life for most ordinary Europeans has never been more comfortable.

It was a great strategy. But there was one big flaw in it. Europe cannot afford its comfortable retirement.

Greece’s financial crisis is, unfortunately, an extreme example of a broader European problem. Investors have been looking nervously at debt-levels and budget deficits in Spain, Portugal and Ireland for months. But even Europe’s big four – Britain, France, Italy and Germany – are hardly immune from concern. Italy’s public debt is about 115 per cent of gross domestic product. Some 20 per cent of this needs to be rolled over during the course of 2010. Britain is currently running a budget-deficit of nearly 12 per cent of GDP, one of the largest in Europe. George Osborne, who is likely to end up as chancellor of the exchequer in the new government, has described Britain’s official economic forecasts as a “work of fiction”. The French government has not produced a balanced budget for more than 30 years. And one of the reasons for the deep bitterness in Germany at bailing out Greece, is the knowledge that Germany is already struggling to balance its own books.

It is true that the citizens of Latvia and Ireland have already swallowed actual cuts in wages and pensions. But these are both countries that have experienced real poverty in living memory, followed by massive and unsustainable booms. They know that the last few years have been a bit unreal.

As the riots on the streets of Athens illustrate, however, not all Europeans will react so stoically to deep cuts in spending. Many have come to regard early retirement, free public healthcare and generous unemployment benefits, as fundamental rights. They stopped asking, a long time ago, how these things were paid for. It is this sense of entitlement that makes reform so very difficult. As the British election has just amply illustrated, politicians are extremely reluctant to confront voters with the harsh choices that need to be made.

Yet if Europeans do not accept austerity now, they will eventually be faced with something far more shocking – sovereign debt-defaults and collapsing banks. For many Europeans that is the kind of thing that only happens in Latin America. The discovery that Latin Europe – and maybe northern Europe, too – can also hit the financial wall will come as a horrible shock.

The growth in the size and power of the EU has fed a dangerous sense of complacency. For the countries of southern and central Europe – who joined later than the inner core – “Brussels” was sold as the ultimate insurance policy. Once they were inside the EU, it was felt that war, dictatorship and poverty were safely consigned to the past. Everybody could aspire to the relatively comfortable, stable lives of the French and the Germans. For many years, it worked beautifully – as living standards shot up in countries such as Spain, Greece and Poland.

In recent years, European unity has also been marketed as an insurance policy for the founder members of the Union. Both President Sarkozy of France and Angela Merkel, the German chancellor, speak of a Europe that “protects”. The idea was that a Union that spanned 27 nations was large enough to protect a unique European social model from the uncertainties of globalisation.

At the most fundamental level, the EU does indeed protect. But while Europeans no longer fear foreign armies, they are starting to fear foreign bondholders. Europe’s existence as a “lifestyle superpower” has depended on an ample supply of credit.

This weekend’s bail-out essentially extends one last, massive credit-line to those European governments that might need it. But, for all the talk of pan-European solidarity, one cost of this credit-line will be a sharp increase in political tensions within the EU. There is already much bitter talk in Greece about the loss of national sovereignty; matched only by bitter talk in Germany about the costs of bailing out feckless southern Europeans. Last week, I spoke to one much respected member of the EU establishment. He shook his head sorrowfully at the bitter recriminations between Greeks and Germans and the way the crisis has “set two peoples against each other”. This, he said, is as close as it comes to war in modern Europe.

Let us hope so. But Europeans are discovering that the “European project” provides no protection against the harshness of the outside world. Things can still go badly wrong – even within the walled garden of the European Union.




追加:

多年之後 2015年 7月 5日,雖然希臘的政府換了全新面孔,舉國依然受到財困的困擾,結果希臘發窮惡,除了債務違約外,發動公投 6成1 反對接受緊縮財策以換取援助。


更加企圖利用公投來製造民情輿論,要求接濟他們歐盟盟友們主要是:德國 和 法國,免去 1/3的債務即約 1000億的歐羅歐元!來一鋪 show hand 沙蟹 。。。。。博弈一番。


【明報專訊】希臘昨日舉行公投,決定是否接受歐盟、歐洲央行和國際貨幣基金組織(IMF)提出的新一輪「改革換援款」方案。

投票於香港時間今日凌晨零時結束,初步點票結果顯示反對陣營佔優勢,六成人反對方案。有執政激進左翼聯盟要員稱民調結果顯示希臘人想留在歐元區但不願再受債務折磨,令政府可從速與債權人達成協議。

希臘政府發言人更稱談判必須盡快完成,並將要求歐洲央行上調對希臘銀行的流動資金限額。希臘銀行業情况危急,業內人士上周透露,該國銀行只剩 5億歐元現金(約43億港元),恐怕捱不到本周二。

德國總理默克爾今天將飛往巴黎,與法國總統奧朗德就希臘公投結果商討對策。

初步點票 反對陣營佔優
希臘約 980萬合資格選民可在全國 1.9萬個票站投票,包括 10.8萬名剛滿 18歲第一次參加投票的選民。希臘社會瀰漫對多年緊縮財政政策的怨氣,但選前民調同時顯示絕大多數希臘人不願離開歐元區。雅典居民科巴形容無論「是」與「否」都不是好選擇,但她最終投了贊成票。61歲退休傳媒人西奧多拉亦投贊成票,因為「這是向歐盟說『是』」。

80歲的米凱利斯則投反對票,希望迫使債權人「更認真看待我們」。43歲的德利加因尼也投了反對票,她解釋道,4年來都找不到工作,一直告訴自己要有耐性,「但我們受夠了一無所有和失業」。

政治評論員哈齊斯(Aristides Hatzis)向《衛報》稱,青年選民會否踴躍投票是左右結果的關鍵因素,選前民調顯示這個階層的人群多達有八成會投反對票,他們愈踴躍,反對陣營勝出的機會愈大。希臘青年失業問題嚴重,25歲以下國民的失業率接近60%,不少人遷怒歐洲強加希臘的緊縮方案破壞就業市場。

年輕選民意向左右大局
希臘總理齊普拉斯昨日到票站投票後再度呼籲選民投反對票。他聲言這是「民主征服恐懼和扭曲」的一天,又形容「沒有人可以無視民眾生存、矢志生存和親手掌握命運的意願」。財長瓦魯法基斯表明,倘若支持債權人方案的陣營在公投中勝出,他肯定會辭職,但他堅信這個情况不會發生。他聲言,無論公投結果如何,希臘可望在今日與債權人達成新協議。希臘政府消息稱,若反對陣營在公投獲勝,希臘談判小組會立即返回布魯塞爾與歐元集團談判。

意大利總理倫齊昨日亦表示,即使希臘說「不」陣營在公投佔優,各方仍必須重啟談判。他引用一名希臘老翁因無法代妻領取退休金而在銀行門前痛哭的新聞圖片,說﹕「當你看到退休老人在銀行前痛哭,你會領悟到,像希臘這樣對世界及其文化很重要的國家,不能落得這樣的結局。」

不過,德國總理默克爾和財長朔伊布勒態度仍然強硬,朔伊布勒前日更警告,雅典可能需要暫時離開歐元區。本身是德國人的歐洲議會議長舒爾茨接受德國《星期日世界報》訪問時批評齊普拉斯政府將希臘帶到死角,不過他強調,無論公投結果如何,歐洲都不會懲罰希臘民眾,甚至可能會向雅典提供緊急周轉貸款,以確保維持公共服務及向有需要人士提供賴以為生的金錢。

歐議會議長:不會見死不救
不少專家警告,不論公投結果如何,希臘危機短期內不會化解,經濟與債務困局難以看到出路。法興分析師指出,無論公投結果如何,外界均需時間搞清楚情况,不過歐元區已受到太多政治傷害,無法逆轉,急需加速結構性改革。



歐盟會否因為保衛 歐元區 完整,而再接納 希臘 的 blackmailing 拷詐,繼續貸款給無底深潭的 希臘。這一招若成功一旦得逞,其他有財困的歐盟國家:西班牙 意大利,會否有樣學樣?


這一個利用民意高招,究竟美國人有沒有給予意見?為了保持美元獨尊,是唯一:外匯、石油、貴金屬,等等的計價和結算貨幣,美國金融機構從而得到豐厚利益,因為所有交收結算都要流通過美國的金融機構,交易費用過水都濕腳是以億元計的收入。


玩謝歐羅歐元最大得益是美國人,美國人竊聽 法國 奧朗德 和 德國 默克爾 的電話,早經已由 斯諾登 爆出,sabotage 歐羅歐元令其一敗不起,是美國人的國策。



若一旦歐羅歐元成為世界上第二結算貨幣,美國人獨享的利益便被分薄了。玩殘歐羅歐元區是美國政壇兩黨的國策,今次美國又使橫手 unintentional played a part!中國攪 “亞洲基礎建設投資銀行”, 更想推動人民幣成為國際交易結算貨幣,美國人會給中國得逞嗎?這只會自找添加更多的麻煩吧!!!






後後記:

2015-07-06 晚網上讀到 沈旭暉 的一篇文章

希臘公投否決之後:博弈論與邊際策略的劇本


【沈旭暉】希臘債務危機進入關鍵期,債權人對希臘拋出方案後,來自激進左翼政黨的希臘總理齊普拉斯宣布進行公投,出乎各國意料,進一步確立其「希臘狂人」形象。由於危機已超出希臘內部範疇,將影響到歐洲一體化進程、其他「歐豬國家」命運以至全球經濟,這場公投,自然成為國際關係焦點。然而,這場沒有法律約束力的公投,真的這麼重要嗎?對如此複雜的債務方案,民意又真的能迅速消化並表態嗎?

假如我們單從「正常」國際政治層面,是難以理解希臘公投決定的,卻不妨從純策略層面的博奕論解讀。博弈論(Game Theory)是大學社會科學課堂上經常接觸到的理論,齊普拉斯的主要智囊、希臘現任財長瓦魯法基斯(Yanis Varoufakis)正是博奕論高手。瓦魯法基斯讀數學出身、本身是經濟學教授,曾在雅典大學和劍橋大學等學院任教。現時的希臘中央銀行行長斯圖納拉斯(Yannis Stournaras)於2000年時在雅典大學工作,亦曾邀請瓦魯法基斯客串課堂,講授博奕理論,認為瓦魯法基斯對博奕理論有重大貢獻。瓦魯法基斯的父親曾經在一所專門關押共產份子的監獄服刑,母親則是國內著名的女權份子,在家庭的影響下,瓦魯法基斯後來加入了左翼泛希臘社會主義黨,一直批判自由市場經濟體系。

這次公投的設計,乃至齊普拉斯上台後的種種舉措,都甚有博弈論影子。必須注意的是,設計並非讓齊普拉斯政府和歐洲債權人博弈,而是讓希臘民眾和債權人直接博弈,反而讓政府承擔(有強烈立場的)中介角色,目的是利用債權人和希臘群眾對對方的高度不信任,進行「囚徒博弈」,而且通過深化危機,來加強齊普拉斯政府的杠杆、影響力、不可取代性和話語權。

先看博弈的一方:債權人,他們不確切知道希臘甚麼時候會還錢,又或者是會否還錢。他們擔心如果希臘真的決定賴皮,無論是宣布破產或債務違約,還是脫離歐盟,都會打破歐盟「有入無出」的傳統,隨時引發骨牌效應,令其他歐盟經濟弱國傚法「脫歐走數」,最終釀成歐盟解體。雖然德國現任財長一派不在乎希臘脫離歐元區的姿態,乃至做了不少輿論工作,但作為歐盟領袖的德國總理默克爾卻是十分在乎的,因為她知道一旦希臘成為缺口,她的整個歐盟政績工程都會面臨崩潰。

博弈另一方的希臘群眾,雖然對債務方案內容不太了解,但都對緊縮政策十分不滿,情願不斷以手上的籌碼,威脅債權人繼續借貸。但群眾不可能肯定債權人會繼續發放借款,擔心萬一債權人決定放棄希臘,只會陷入更大的財政危機,連公共開支亦難以支付。因此到了關鍵時刻,主流民意都傾向不脫離歐元區;至於如何既能不勒緊褲頭、又能享有歐元區的保護,就是政府的事了。

由於博弈雙方都不完全清楚對方的底線、卻又自以為懂得對方底線,形成博奕理論的另一個重點:相信主動開出底牌,對方只會得寸進尺。根據囚徒博弈,由於債權人和希臘都有意識地隱瞞自己的底牌,可能形成雙方最終的不合作,得到最不理性的結果:希臘被踢出歐元區,自身經濟無了期不能復興,同時債權人又未能收回貸款,其他歐豬國家紛紛效法,引來歐盟大風暴,這結局是多方都不願見的。

於是,齊普拉斯利用這種不確定性,搞一場公投,希望儘量加強對雙方的壓力,而又不用退出歐元區,或完全跟隨債權人的緊縮方案。他使用的策略是「邊際策略」(Brinksmanship):通過認為製造不存在的危機,不惜把雙方拉至戰爭的邊緣,卻在危機不可收拾前退讓,以謀求最大利益。例如瓦魯法基斯警告,希臘不再希望債權人減免超過三千億歐元的借款,而是建議換貸,以永久債券換取歐洲中央銀行手上的希臘債券;又聲稱如果被迫脫離歐元區,就會放大批非法移民進入歐洲國家;更提出向德國追討二戰賠償。這些,都是無中生有的危機。危機並非只是恐嚇債權人,同樣也是恐嚇希臘群眾,讓他們對債權人的反彈加強戒備,加強反歐情緒,那樣即使現政府下台,民眾也不容易擁抱一個親歐政黨接班,同一路線很可能延續下去。

在國際舞台運用邊際策略最成功的專家,當首推北韓已故領導人金正日。當年北韓研發核武後,由於北韓、美國都極不信任對方,美國不知道北韓發展核武的原意、掌握了甚麼程度的核技術、擁有多少核設施,北韓則害怕美國會隨時出兵攻打自己,成為另一個伊拉克,原來只能進行「囚徒博弈」。幸好有中國作為「六方會談」的橋樑,把雙方的不透明性儘量降低,戰爭才不致爆發。

當金正日了解到有了中國的角色,戰爭不可能出現,就不斷在協議臨近達成之際製造新危機。例如在發表聯合聲名不足 24小時內,北韓忽然要美國能提供輕水核電反應堆,作為放棄核計劃的條件;而在和平時候,他也會忽然製造導彈危機,去吸引國際注視,目的除了保障政權的生存,也是用另類方式爭取國際援助。金正日製造危機是火喉和分寸掌握得比較好,外間在資訊不透明的前提下,容易信以為真;相反他的兒子金正恩製造的危機則過份誇張,又要摧毀南韓、又要直搗美國,驚嚇效果反而失真,就失卻邊際策略的藝術。

與金正日不同的是,齊普拉斯並非獨裁者,不能完全代表希臘民眾為所欲為,他也受到民意的制約,所以他聰明地不把自己視作博弈的一方,而是直接把希臘群眾拿出來和債權人博弈。一方面,希臘政府目前就像金正日那樣,正在不斷製造危機;另一方面,又走回中介角色,說是代表民眾和債權人溝通,以便一旦方案拉倒,責任也由民意來承擔。無論公投結果是否接受債權人方案,這都只是齊普拉斯下一步博弈的棋子,並非危機終結的一步。要是否決,齊普拉斯會獲得民眾授權,「代表」群眾繼續博弈;即使贊成,乃至現任政府下台,他也有把握同一路線的政黨會在連串心理遊戲下,繼續主持希臘政局。至於這樣的計算有沒有偏差,理論能否真的實踐,就得走著瞧。

小詞典:博奕理論(Game Theory)
博奕理論原是應用數學的分支,後來被廣泛運用到社會科學各學科,包括經濟學、國際關係、政治學、軍事學等。博奕理論原意是預測個體的行為,並嘗試把之控制。在芸芸博奕理論的學說中,囚徒困境 (Prisoner's Dilemma)最為著名,假設兩名原本一同犯事的犯人被警方分別問話,過程中兩人不可交流。如果兩人都同時不認罪,就可以立刻獲釋,但由於二人都不信任對方,卻會互相指證。剛車禍離世的著名學者John Nash,就是將博弈論發揚光大的代表人物。





伸延閱覽:
從希臘財政危機談民主政治的缺失 HKEJ
從希臘財政危機談民主政治的缺失 其他網誌的轉載
雅典暴亂銀行受襲3人死亡 雅虎新聞網
歐洲未預備好勒緊肚皮 雅虎新聞網
Europe is unprepared for austerity FT.com
公投揭盅六成人反對緊縮方案 明報新聞網



我的舊文:
是否派錢黨來臨的先兆
希臘的財困:優惠的社會福利



20 comments:

exile said...

When "free lunches" become too big to fail, it is the end! I see the same happening in the U.S. I am very sick. Without these free programs, America
is over. I can only protect myself by saving more and spending less.

新鮮人 said...

space,
我那段留言停漏很多的,
正看改正:
"你真係覺得今時今日嘅香港人對民主嘅認知足夠嗎?
部份人可能只是以為"民主"就是減稅、減車費、加人工、派糖.....
卻不知 民主不只是為自己發聲,
而是應以大眾利益為依歸,
我看不到大部份香港人能夠做到這點!
就以份部人來說,
他們也只是求自己利益或黨派利益而已,
有多少人真係為社會進步求真!

民主之路是要走的,
但不代表愈快愈好,
你問我何時為好,
當大部份不再以自己利益為最大依歸的時候就係時候了! "

但我要強調一點,
今天的"五區公投"不只於普選,
也包含了取消功能團體的要求,
"功能團體"是一個極不公平和畸形的遺物!
這兩天我想了很久,
香港的大眾民主思維還是很嫩,
很容易墮入"免費午餐"的危機,
但我們不可以因而不向前行,
我們要從實踐中學習,
那才可以逹到真正民主的地步,
民主固然可能會帶來很多麻煩,
但不民主(極權主義)國家就會產生更多不公平現象,
就如我在自己blog所言,
兩個"evils"我會選影響較輕那個,
至少我們可以從過往的例子中明白不可以陷入免費午餐的旋渦去,
這不是不可避免的,
相反若然還是停留在一個不民主的制度中,
若果中央掌權人有問題時,
人民就連"請"他落台的機會也没有,
(北韓就是很明顯的例子),
那時對人民對國家的遺害絶對比"免費午餐"大千百萬倍!

exile said...

570,000 voters! Sounds to me HK people are very content with how things are.

the inner space said...

Exile, even the most matured democratic society in the world can not do away/ prevent free lunches.

Ay! Ay! Ay! what can I say??? 還可以說甚麽呢? you can only protect yourself by saving more and spending less 唉!唉!唉!自求多福罷。

the inner space said...

新鮮兄:改正的一段和原本轉載的一段校對過,沒有改動,所以沒有再更改。

正如上文 Exile from HK said,“When ‘free lunches’ become too big to fail, it is the end! I see the same happening in the U.S. I am very sick. ”

連美國這個世界上最民主的國家,並相信她的選民也最民主成熟,都受到“免費午餐”之困,是否應該是時候進行反思呢?”民主“的理想到了極端,民主制度錯被政客政棍利用,過度膨脹的民意,政棍們為了討好民意,引入免費午餐這條歪路,民主反而是否禍害的根源?

正如“共產主義”社會,這是一個烏托邦式理想的社會制度,我年輕時很是嚮往的理想主義。但經由時間和歷史證明,因為祇有共產,而沒有了人民的私產,變成做又三十六,唔做又三十六,人民缺乏了努力勤奮工作,多勞多得的誘因,實際上已經沒落了。世界上雖然還有表面的共產主義國家例如中國,而再沒有共產主義之實矣。

這兩個星期,我一路思考著,民主祇是個理想,但很容易被導入歪路,我這個平凡人思來思去,一直在思路中兜圈,在死胡同內瞎想。是時後需要世上有識之士,對民主進行反思了。

the nner space said...

Exile, out of 570,900 total number of eligible votes, 464,561 voted for the 5 candidates who formerly resigned to push this by-election defacto referendum.

The break down is roughly like ming pao reported:

【明報專訊】補選,5名辭職議員候選人均順利以高票當選,5人得票共逾46萬票,佔投票總數約8成。

九龍西社民連候選人黃毓民以60395得勝。

新界東社民連候選人梁國雄(長毛)得108927票,順利勝出。

新界西社民連候選人陳偉業以109609票,再度當選。

九龍東公民黨梁家傑以82066票勝出,再度當選。

港島公民黨候選人陳淑莊以103564票,再度當選。

5人的得票一共達464561票,佔57.9萬的總票數約8成。

立法會今次補選投票率為17.1%,約有57.9萬名選民投票,較2008年選舉的45.2%投票率,少了28個百分點。

連結:5泛民議員得票佔8成

新鮮人 said...

我承認你說的"免費午餐"問題的確存在,
但不可以因為"民主"的其中一個缺點而抹煞她的長處,
就以"公平"這個論點來說,
每一個人的權利都應該是平等的,
每一個人都應該有發表意見和選擇領就的權利的,
所以民主的基本概念是没有錯的!

相反,
不民主制度或者可以叫小數人控制的政權,
當人民没有發聲的權利時,
問題就嚴重得多了,
因為那樣的政治是偏向"人治",
相信你都不反對當人擁有絶對權力時是很危險的,
當没有一個客觀的機制來制衡當權者的權力時,
又或者人民無辨法推他下台時,
那就尤如皇權時代,
他可以為所慾為,
人民只可有望天能夠得個名君,
好命嘅就有兩餐温飽,
不好命嘅就只有任人魚肉,
這樣問題相信不會比免費午餐大呀!

the inner space said...

新鮮兄:民主可以選出派錢黨出來,當派完一屆任期(算是一屆罷),已開大了個缺口。好了就讓民主把派錢黨趕下台罷(若能夠的話),right 這就是民主的真正可貴之處。

但上屆已打開了的缺口,繼任者如何去堵塞呢?

我文中有說過:由豐入儉,人民的反彈很大,開闊了的出口,要收窄就很困難!

也就是 Exile 所說的,"When "free lunches" become too big to fail, it is the end! I see the same happening in the U.S. I am very sick. Without these free programs, America is over. "

連美國這個世界上最民主的國家,並相信她的選民也最民主成熟,都受到“免費午餐”之困,是否應該是時候,對“民主”進行反思呢?

新鮮人 said...

唉~~

錯了可以改,
人民會慢慢學聰明的,
美國人今次受了很大的教訓,
相信對他們將來如何選擇會有影響的!

相反,
"人治"是改不了,
某姓人/某群人掌握了政治後只會一代傳一代下去,
人們就連反對的機會都没有,
更可況是"學聰明"點,
我講得咁白,
你無理仲要同我扭啩~!?

不要因嚥費食!

the inner space said...

新鮮兄:

連美國這個世界上最民主的國家,並相信她的選民也最民主成熟,”民主“的理想到了極端,民主制度錯被政客政棍利用,過度膨脹的民意,政棍們為了討好民意,引入免費午餐這條歪路,民主反而是否禍害的根源?

正如“共產主義”社會,這是一個烏托邦式理想的社會制度,公平的理想主義。但經由時間和歷史證明,因為祇有共產,而沒有了人民的私產,變成做又三十六,唔做又三十六,人民缺乏了努力勤奮工作,多勞多得的誘因,實際上已經沒落了。

選民市民人民公民始終是人,人是有劣根性的,貪婪懶惰都是。舊的主義運行已久,就被人的劣根性攢空子,所謂:『道高一尺,魔高一丈!』


新鮮兄可能是時候試試新的主義!

exile said...

Speaking of "too big to fail", our state pension funds are running out of money soon. Some suggest that we may need a $1 trillion government bailout.

Some people said we are nothing like Greece, haha...I think we are getting there - FAST!

the inner space said...

Exile, I am not familiar with your US Pension all I know there are 401K, are you refering to that? Actually even 401K my knowledge is very slim!

For Pension Funds the initial installments were spent by the government else where.

Present disbursement/ pay out money,are using new installments from the younger generations to pay to the seniors. When most baby bloomers reaching the age and there were lesser young working class, new installments are not sufficient to pay out!!!

exile said...

Our state pension is simliar to civil servant pension in Hong Kong. It's for government employees only. Does HK government put money aside to pay for civil servant's pension? I know we don't.

401K is retirement program offered by privately owned companies. Of course we have another government run retirement program called social security which is running out of money too.

With so many retirement programs available to Americans, many still claim they can never retire. What does it say about our saving rate, very low! I think Americans have blind faith in our government for way too long.

the inner space said...

Exile, thank you for the details. I guess one should help oneself and not too rely on the government but in the states it is the state's obligations to lend a helping hand. Back to point zero 自求多福罷! Prepare for the worst hope for the best!

華人多有風險評估風險管理,多有兩三手準備,正如在我舊文:風險管理


《《看似是個大題目,風險管理 Risk Management,其實就是老生常談的話題,衡量機會成本 opportunity cost,大家天天都在 execute緊。中國人生于憂患,個個中國人的去氧核糖核酸,都深深地刻劃了,具備對風險管理的DNA,取捨機會成本的基因。


『走難』~近世的香港人,我們這一輩,生于香港,幸運地暫時還可以安居,至于樂業呢?見仁見智罷。曾幾何時,八十年代中葉,中英談判,香港回歸祖國,香港人就做出風險管理,由最初的居英權,到有人預先申請移民外國,加拿大,澳紐,甚至星加坡,太平洋上的不知名島國百硫,斐濟,都向香港人招手。


很多人在評估風險後,把香港的根,連根拔起,變賣物業,把老婆仔女送出去,這不是走難是甚麼,不過美其名叫移民,但家主人自己卻回流香港,繼續在香港打工賺錢,『太空人』到處都是,這是甚麼?風險管理也!把風險分開分散,當然亦付出了代價,不少的家庭破碎,可能這方面的風險,他們沒有預計到了。


上一二代的香港人,很多是在中國民革年代,從中國沿海偷道到香港的,這也是走難的一種,與其在國內被闘死,餓死,不如計算一下 opportunity cost,evaluate 過啲 risks,如果不是死在怒海中,抵達香港就如獲新生。


再早幾個年代,中國共產黨席捲神州大地,富有的上海幫帶埋機器資金南來香港,是為甚麼呢?風險管理也!窮的一班呢,一群群步過羅湖橋,看香港掌故的 documentary,啲婦女擔著兩個竹蘿,一邊一個,身上既無財物,所謂 nothing to lose,except 兩個竹蘿裡面各有一個小孩子,徒步來到香港,希望抵達天堂。


中國人是生于憂患的民族,歷代都是走難逃難,逃避兵災人禍,由中原不斷南遷往外跑,中國人是儲蓄比例最多的民族,為了又是甚麼呢,風險管理也,積穀可防饑,但近年國人生活安定了,人身安全穩定了,不用走難了,開始續漸積聚了money 錢、wealth 財富,assets 資產,為了保本增值,風險管理 risk management 與 機會成本 opportunity cost,由走難逃難變成金錢財富資產投資,怎樣去保本增值成了熱課題。》》

所以華人必有儲蓄的習慣,除了投資外,還顧及,一旦有事,可以自保,甚至最壞的一家大細逃難。

Haricot 微豆 said...

For many immigrants (who have a choice), it's not always just risk, but also what is better for their children.

One is risk-driven (危), the other is opportunity-driven (機).

exile said...

走難!!?? Haha...that's me. I think HK is a wonderful city. I love everything about HK except the pollution and hot/humid summer days.

Space, if you were American, I suppose you would have been a republican. I don't say this as a criticism but rather an observation.

the inner space said...

微豆兄:yes!One is risk-driven (危), the other is opportunity-driven (機).

有危就有機,內地解放後,大多數中國人都以能夠離開中國的土地為榮,還有更重要衣錦還鄉!

the inner space said...

Exile, HK is money driven with money everything is good great and wonderful.

I am kind of liberal conservative, not a true republican not really a democrat.

exile said...

I heard political centrism is dangerous, as it has no real meaning and is only an indispensible mechanism for sustaining political
power. It is often assumed that centrists are good because we are not
"extreme". Pres. Obama is a centrist. See what happens. Not much is being done. Same old same old.

That said. I consider myself a centrist-conservative democrat. Some may say I am a hypocrite. Very true, guilty of charge.

the inner space said...

Exile, I think centrists are the majority of the eligible voters.

在每個選舉,每個政黨除了所謂“基本票”“基本盤”,“鐵票”,即不論如何任何幾何,都效忠的選民。

還有政黨要爭取的“遊離票”,但這是沒有政治特別偏向的大多數選民,還有政黨要爭勝就是要把這些批人拉出來投票。