My Facebook 新增面書 心空海嶽 by the inner space 歡迎光臨 Welcome in

「我離港前到過一間精神科醫院。當時有位病人禮貌地問,一個以作為世上最悠久民主政體而自傲的國家,如何能夠將此地交給一個政治制度非常不同的國家,且既沒諮詢當地公民,又沒給予他們民主的前景,好讓他們捍衞自己的將來。一個隨行同事說,奇怪,香港提出最理智問題的人,竟在精神科醫院。」彭定康 金融時報

“During a visit to a mental hospital before I left Hong Kong, a patient politely asked me how a country that prided itself on being the oldest democracy in the world had come to be handing over his city to another country with a very different system of government, without either consulting the citizens or giving them the prospect of democracy to safeguard their future. Strange, said one of my aides, that the man with the sanest question in Hong Kong is in a mental hospital.”Chris Patten Financial Times

Non Chinese literate friends, please simply switch to English Version provided by LOUSY Google Translation

Please participate in the unregistered demography survey of visitors at the right hand side bar. You are: ?

敬請參與在右下方的不記名訪客分佈調查問卷,你是: ?

Friday, August 03, 2012

轉移視線 重新聚焦

轉移視線 重新聚焦



梁振英 政府釜底抽薪,提名了 陳茂波會計師,接替 麥齊光工程師,做發展局局長,並得到北京的追認委任。陳會計師正式上任不久,立即就鬧出『劏房風波』,原來是企圖淡化《國民教育》引起九萬人(官方:最高三萬二千人)的729《反洗腦》大遊行。


這一招轉移了視線,令眾多報章撥出頗多版面,報導 陳茂波 與妻子俩的醜行,當然陳茂波 and 老婆照例多方面否認,但香港人沒有輕易“被白癡”。利用重重海外公司為香港公司控股和擔任董事,而最終在本港著冊的公司持有香港的物業,令最終控股控制權難於追查,為何要那麼轉折所謂何事呢???香港市民心裡有數,不贅矣!


讓我重新聚焦在發酵中的《國民教育》,是明報在八月三日的社評:
《要「批判性」國民教育 不要「中華人民共和國式」國民教育》


【明報社評】德育及國民教育科(下稱國教科)對社會影響深遠,不過,近日就此事的討論,焦點被罷課的說法模糊了,昨日,香港教育學院學生會幹事會及編輯委員會在《明報》刊登的立場書(下稱立場書)「論國民教育科與香港教育制度的失衡」,正好使大家重新聚焦,討論國教科所引發實質疑慮。

特首梁振英昨日也在報章撰文,表示「我完全理解並認同市民對香港核心價值的高度關注。但對有關問題和其他政治問題的討論必須有事實基礎」,請特首梁振英注意,立場書羅列的事實和論述,提供了一個理性務實討論國教科的框架,且看政府如何回應。

教院立場書理論實際兼備 政府須以事實道理說服港人
國教科並非單純的教育問題,它觸動了關於香港與內地是否可以保持差異的神經,而數以萬計市民冒着酷暑遊行,反對洗腦教育,政府的回應只是成立專責委員會,對國教科提供意見和建議云云,顯然未能消除家長和社會人士的疑慮。

官民就國教科的角力,會是一場持久戰,未來變數甚多,現階段要求民間排除一些手段(例如罷課等),不切實際,因為以國教科影響之深遠,為了對下一代負責,若政府冥頑不靈,不應排除以任何手段迫使政府做正確的事。當然,現在民間希望、也極力爭取透過務實理性討論,解決問題。事實上,單就技術層面,政府對一些事仍然支吾其詞,不肯清晰交代。

例如,教育局資助教聯會轄下國民教育服務中心出版的《中國模式》國情教學手冊,部分內容連教育局長吳克儉也說偏頗,家長和社會人士則認為此乃教育局推行洗腦教育的證據,但是教育局偏偏不肯與洗腦教材劃清界線,又不要求國教服務中心撤回手冊,任由它在學校流通,教育局實際上扮演了什麼角色,使人滿腹疑團。

另外,教育局編製的一些教材、教案內容,學者認為乃指導教師對學生進行灌輸式洗腦教育;還有是教育局製作「愛國評核」問卷,監察全港學校推行國教科的效果,搞「校校過關、人人過關」,完全脫離了香港的經驗範疇。

這種種情况,由梁振英以降一衆官員,一直不肯面對解釋,只是重申政府無意推行洗腦教育而已,不過,已知教育局所做的一些事涉及洗腦教育,這些事實基礎,有必要討論和需要釐清,政府也有責任交代清楚。

上述國教科教材、教學方法和評核是技術層面操作,教院學生會幹事會及編委會的立場書,從教育、教學理論探索和解構國教科,則為討論國教科提供了一個更廣闊的框架。

立場書有關中共割裂歷史文化,構建「中華人民共和國式」獨特國民身分與國民教育的論述,甚為精闢。立場書指出,一個沒有過去的國家,當權者重新強行灌輸意識形態,完全扭曲國民教育的真正意義,把國家等同政權,形成「洗腦教育」,這就是香港懼怕和抗拒的劃一思想和國民教育。

立場書指出,中國歷史、中國文學以至所謂文化源流,都帶出一個隱含的身分認同,學生可以主動尋根而非被動灌輸,立場書因而認為國教科並非真正的國民教育,而是「偽國民教育」,不存在任何價值。

近期,許多人討論國教科,都有觸及國家等同政權之不當、割裂歷史損害國民身分認同等,但是都不及立場書結合理論與實例的條陳縷析,使人清楚而深入地了解國教科的關鍵之處,值得關心國民教育的人士仔細閱讀,以認識整體事態。

論點清晰結論清楚:立場書要求「立即撤回國民教育科」
除了理論探索,立場書按通識科與國教科的課程指引,指出兩科重疊之處,認為通識科課程基本已經包含國教科的內容,其宗旨與課程規劃亦無大異,而通識科實踐5年以來,已經達至培養學生批判性多方面思考之目的,與「批判性國民教育」接近,對此,立場書認為教育局理應感到欣慰,而今卻強制推行性質、宗旨與課程設計近乎重疊的國教科,立場書因而質疑當局的動機和目的,認為「另有意圖」。

立場書論點清晰,結論清楚,有理有據,要求「立即撤回國民教育科」,期望大衆除了關心國民教育,更應藉此檢討整個教育制度,皆因國教科揭示了香港教育制度的荒謬。

教院學生會幹事會及編委會提出這份立場書,相信樂於有人提出商榷和辯論,國教科表面上是教育問題,但是箇中的政治性質和意涵,不言而喻,政治的事,留待「政治家」去處理,若社會上從教育理論結合實際,為國教科定性、定位,相信可以為梳理此事,提供一個理性的空間。

立場書要求立即撤回國教科的理據和質疑,教育局不宜以「聽到不同意見、尊重不同意見」等廢話回應,要有實質意義的釋疑,讓公衆看到道理究竟在哪一方。就香港核心價值,梁振英希望有關問題和其他政治問題的討論,必須有事實基礎。

我們認為,教院學生會幹事會及編委會的立場書,提供了一個很好的平台和機會,期望梁振英政府參與辯論,以事實和道理說服家長接受國教科;如果迴避問題,強制學生接受洗腦教育,是不可能有好結果的。



閱讀:論國民教育科與香港教育制度的失衡(全文)


教院之前院長是 張教授炳良先生,先生現在轉職擔任特區的房屋署署長,教院學生會幹事會及編委會發表的立場書,要等到張教授轉職後才能發表,令我猜想過以前張教授,有沒有向教院師生施壓,不准他們出來反對《國民教育》呢?因為教院同學們很多在畢業後,就會出來擔任教職,希望教院同學們可否澄清一吓?


又剛巧今早師兄電郵了“李怡”的一篇文章給我,回應我在舊文提過,有關如何評核小學生的”愛國心“?


【李怡】從教材及種種已有的活動,都顯示所謂國民教育實質上就是「爱国教育」,而所謂「爱国教育」並不是講中國的文化、歷史,而是講「爱」中國的政權,即爱黨。

所謂三年「開展期」即這三年不設立需評分的學科,三年後就必須成科並評分了。如何給「爱国」評分?「愛」是感情,感情是沒有尺規可以衡量的。「爱国教育」搞到要打分,那是把感情庸俗化了,就像以送給女友多大的鑽戒來顯示有多深的感情似的。

《人民日報》旗下的《環球時報》發表社評,論香港內部事務的國民教育,文章結尾說「香港國民教育爭議的最終結果只能是『中國的勝利』,那些抗議者們如果只追求他們自己的勝利,大概是不現實的。」

甚麼是現實?中國的現實就是向錢看、向權看。香港人不接受洗腦,在中共眼中也許不現實,我們也不敢講「勝利」,那只是發自我們良知的卑微反應。



查我【舊文】有朋友電郵了 BBC 香港觀察:「國民教育」來了!by 葉靖斯 2011年5月17日 的文章來。


【BBC中文版】總長234頁的《課程指引》諮詢稿列舉了一系列教學「生活事例」,其中初中課程部分列舉的「我為國家隊打氣」最讓輿論乍舌。

這個範例的獨立教案已經不能從教育局網頁下載,但據香港媒體披露,指引明言:「教師如發現學生對國家民族的感情不太強烈時,不要批評,並接納其表現,但仍請學生為此作自我反省。」



要自我反省! 這會造成壓力嗎?是在對學生家長們施壓嗎?照 李怡 所言,三年試用期(開展期)滿,學生就會被評分,到時的成績表就會有記錄,到學生完成學業,出來 interview 見工/ 繼續升學,這個評分對於聘用機構/ 高等學府,有何的 interpretation 呢?要絕對服從,還是要懂批評獨立思考呢?應徵中資機構/ 國內學府時如何,應徵外資機構/ 外國知名學府時何如。嗬嗬嗬!真為同學們感到困惑,為家長們擔憂!


至於《人民日報》旗下的《環球時報》社評:给香港人“洗脑”,什么课这么神奇(簡體版全文)轉載如下:


【環球時報社評(簡體版)】部分香港民众7月29日对香港新学期将试行的“国民教育及德育课程”举行抗议,称这门课程的目的是对香港人“洗脑”。反对者还威胁,如果港府不做调整,将组织“罢课”进行施压。

世界很多国家中小学都开设有国民教育课程,香港部分人的反对,从世界角度看非常个别,也有些偏激。实事求是说,反对者们更像是被英国殖民时代和西方意识形态“洗脑”了,才会对这门课程如此警惕、抵触,他们对内地的看法完全是西方式的。

“国民教育及德育课程”的核心是对学生进行国情及公民身份教育,回答“我是谁”、“香港是谁”、“中国是谁”等问题,它不是向香港人灌输向中央政府的效忠,这门课所涉的爱国主义是超越现实政治的。

我们认为,香港回归祖国不久,开设这门课是必须的,争论“开不开”毫无意义,但这门课的组织者是香港教育机构,而非内地教育机构。这门课不可能开成内地的“政治课”,它应符合香港的社会现实,追求的目标应是开拓香港人视野,帮助香港人更好适应香港回归后的大环境。

香港一些人对这门课的抵触,在一定程度上是香港维持原有制度的自然表现,对它的解决也会在基本法以及香港法律的框架内落实。特区政府大概会朝着消除一些人的具体担心而努力,最终开课的实际内容和方式也会让内地反过来开眼界。这件事如果处理得好,对内地和香港都可能形成示范效应。

在香港无论做什么都会有人反对,内地现在也开始有这样的迹象。但相信香港特区政府不会在搞不搞国民教育这一原则性问题上向反对者让步,而它具体怎么做,如何反复打磨,也值得内地社会观察和揣摩。

香港回归后,它和内地在文化层面面临不少相互影响的竞争点。香港虽小,但借助了西方的影响力,很多时候它在话语权方面并非处于劣势。

比如,开设国民教育课更像是中国主体影响香港的过程,但现在看来做到它并不太容易。香港反对派用“洗脑”定义这门课,很有煽动性。其实莫说在香港,现在在内地要对人们“洗脑”大概也做不到了。全球化已经到来,中国正统文化在与西方的竞争中处于被动,它现在更多只能依靠“摆事实,讲道理”。

成功收回香港主权是中国的骄傲,但对中国的现实政治,它同时意味着很多“麻烦”。真正落实、处理好“一国两制”,实际就是深刻触动中国体制和中国社会的过程,内地影响香港,同时不可能不接受一些反过来的影响,整个中国的改革理由和动力都会越来越多。

香港国民教育争议的最终结果只能是“中国的胜利”,那些抗议者们如果只追求他们自己的胜利,大概是不现实的。



環時的社評證明了《國民教育》在香港的推行,不是為教育而來,而是為政治而來!是中央交給 梁振英 的四大政治任務之一,梁振英 之前多次公開否認,如今能否再公開否認呢?是明明白白清清楚楚地摑了 梁振英 一把掌!


正如《立場書》說表面上是教育問題,但是箇中的政治性質和意涵不言而喻,政治的事留待「政治家」去處理。若 梁振英政府 未能及時拆彈,看來九月九日的立法會選舉,將會被政棍們轉化為一場《重選立法會~變相反洗腦式國民教育公投》,雖不中亦不遠矣!


後記:八月四日明報有三則相關文章,現轉載如下:



明報社評:陳茂波夫婦的『劏房門』
【明報社評】發展局長陳茂波昨日現身,其妻許步明也再發表聲明,就被指涉及經營劏房撇清關係,斬釘截鐵地說「她(許步明)更加沒有經營劏房」。

不過,據本報記者偵查發現,陳茂波夫婦同是「景捷發展有限公司」董事時,於1994年買入的大角嘴海興大樓單位,買賣合約註明單位有「三房兩牀」,即是間隔為3個房間和兩格牀位,情况與陳氏夫婦的說法不同。事態發展顯示陳氏夫婦的誠信面臨考驗,需要提出可信交代,才可以消除公衆疑慮。

景捷買樓合約文件 揭示陳氏夫婦買劏房樓
陳茂波夫婦被指涉及經營劏房之後,陳茂波強調「景捷」成立初期,他曾經擔任董事,但在1997、即約15年前已離任。陳茂波這個說法,即使符合事實,也未能撇清他涉及景捷的樓宇買賣交易。陳茂波另一個強調,是他的太太(即許步明)沒有批准兩個物業違例改建,她更加沒有經營劏房;許步明前昨兩日發表的聲明,亦有同樣說法。

涉及此事的兩個物業,其中上海街134號4樓的情况未知,據本報記者取得的大角嘴海興大樓4樓A4室的買賣合約文件,顯示陳茂波夫婦的角色,與他們的撇清說法完全不同。

合約文件顯示,「景捷」於1994年11月買入大角嘴海興大樓4樓A4室,當時景捷有5名董事,包括陳茂波夫婦。合約列明,該單位間隔為3個房間,另外有兩個上下格牀位,所以,海興大樓這個單位間隔,實際上就是「三房兩牀」。

合約文件列明一個房間未有租客,列出其他4名房間和牀位租客的名字,也有他們每月繳交租金的數額。從情况看來,當年景捷是以連租約的形式買入這個單位,即是說景捷從買入這個「三房兩牀」單位開始,實際上就經營劏房。

陳茂波只講他與景捷在1997年之後的關係,有「景捷的事,與我無關」之意,然而,這份買賣合約揭開了他15年前在景捷的角色,從文件看來,若說海興大樓的劏房與他無關,陳茂波要拿出證據。至於陳茂波強調許步明並無違規改建,從合約看來,景捷買入海興大樓單位時,已有「三房兩牀」間隔,除非過去15年單位間隔曾作改動,否則許步明並無批准改建,可能屬實。

不過,若單位根本未作過改動,「並無批准過違規改建」之說,就有誤導之嫌了。另外,景捷買入單位之後,每月即收取房客和牀客的租金,這種情况若不算是經營劏房,則陳氏夫婦要與公衆分享,他們如何體待業主與租客之間的關係。

按一般人的經驗範圍和理解,陳茂波夫婦的說法與買賣合約不同,若合約呈現的是事實,則除非陳茂波夫婦有確實證據,否則他們的誠信就會受到質疑。經營劏房,有法律問題,政務司長林鄭月娥要市民對執法部門有信心,肯定會依法處理,且看景捷兩個違規劏房物業,業主將承擔怎樣的責任。

另外,對市民而言,劏房也是道德問題,劏房居住環境惡劣,租客都是低收入人士或家庭,他們所繳付的租金,呎租不低,所以,劏房租客被視為備受剝削的一群,經營劏房人士的形象,一向欠佳。發展局長的工作,包括處理劏房事務,特首梁振英雖然未提出消滅劏房的願景,但是他要改善市民居住環境的思維,反映整頓劏房應該屬於施政範疇之列,若陳茂波未能提出清晰而可信解釋,則他出任發展局長是極大諷刺,適任與否,也會引發公衆思考。

政府被醜聞困擾 市民是受害者
梁振英政府就任1個多月以來,醜聞、事故不斷,梁振英與官員忙於救火,未能集中精神開展工作,處境值得同情。近日,官員公開發言時,都有籲請各方給政府足夠空間來辦實事之說,另外,梁振英期望批評政府的工作或審視公職人員時,要有事實基礎,弦外之音,有不滿缺乏事實基礎的批評和質疑之意。

其實,最想政府擺脫困擾而開展工作的,肯定是市民大衆,因為市民知道,政府受醜聞事故所困,忙於救火,未能提供良好施政和服務,市民就是受害者。以發展局長一職為例,市民都知道前任特首曾蔭權的土地政策失敗,導致市民置業安居困難,需要梁振英撥亂反正,由發展局長盡快開展長遠規劃,有序增加土地供應,使樓市回復健康發展,解決置業困難問題。

但是麥齊光因為與同僚互租、互賣單位,被廉署拘捕而辭職,陳茂波獲臨危授命,接掌發展局,卻受「劏房門」所困,市民期望看到的新土地政策,看來又要延後了。

政府施政周折和面對困境,絕非市民的責任,市民渴望梁振英政府拿出有效政策,造福社會,改善民生,政府應該反求諸己,整理好隊伍,擺脫醜聞事故,而非推托沒有足夠空間辦事。

事實上,近日市民關注的德育及國民教育科洗腦和「劏房門」事件,都有客觀事實基礎,絕非穿鑿附會、憑空捏造,政府、官員必須面對和解釋清楚,才可以取信於民,有利於開展工作。




國民教育家長關注組的 陳惜姿 談論 公民教育 vs 國民教育

【明報專訊】近日支持國民教育課程的人士,常搬出一個論據,就是世界各國都有國民教育課程。這說法萬試萬靈,甚具說服力,令反對者即時無言以對──如果那是真的話。

日前,《環球時報》社評提到:「世界很多國家中小學都開設有國民教育課程」,而課程發展議會編訂的《德育及國民教育科課程指引(小一至中六)》(下稱《指引》)亦指出,「香港推行國民教育的方向,與其他國家及地區相若」,並列舉法國、澳洲及美國為例,略述這些國家推行國民教育的目標與方法。(《指引》第12頁)

《指引》的立論,建基於策略發展委員會在2008年發表的《香港推行國民教育的現况、挑戰與前瞻》(簡稱《前瞻》)。筆者翻查這份《前瞻》,發覺與政府所引述並「借鑑」的外國經驗有分別。《前瞻》指出,「整體上,這些國家側重於公民教育,培養青少年的公民觀」。然而在最新的《指引》上,卻變為「整體上,這些國家,均重視培養青少年對國家的認同」。

「公民教育」與「國家認同」是兩組不同的概念,究竟是各國對公民教育的政策有所調整,還是香港政府單方面改變了解讀方式,挪用別國的公民教育理念和內容,作為建構有利推行德育及國民教育科(德國科)的理論依據?

錯把移民政策當公民教育
2008年的《前瞻》引述,澳洲和法國政府均規定有意在該國永久居留的移民,須通過語言能力、歷史、傳統及價值等方面的考試,以融入該國。該文件更提及,法國政府於2007年成立「移民、融和、國民身分認同及共同發展部(Ministry of Immigration, Integration, National Identity and Co-development)」,以培養移民對共和國原則的尊重,並加快融入社會。然而,由於該部門有排外主義和種族主義之嫌,故於2010年撤銷。

至此,筆者不能不質疑,何以特區政府向本地中小學生所推行的國民教育,竟是向他國針對移民所實施的政策借鏡?他國的政策分明是回應該國移民的歸化問題,何以卻成為本港「國民教育相關的策略」?

政府在制定國民教育的目標與內容時,究竟是以哪種視角和觀點出發?公民教育的真正目標,是要培育學生品德及公民素質,而非教導非公民或移民怎樣取得「公民地位」。

法、澳、美的公民教育
許多教育界的學者、論者早已強調,「公民教育」(civic education)和「國民教育」(national education)是兩組截然不同的概念,《指引》提到的法國、澳洲和美國等國家,重點推行的並非「國民教育」,而是公民教育。

就法國而言,2008年的《前瞻》指法國政府「沒有為國民教育制訂整體策略」,然而筆者發現,法國教育部在1999年完成「公民教育課程大綱」,並於該學年開始實施。法國中學之公民教育教學,旨在培育學生成為擁有完整人格的現代公民,並制訂三個目標:

1)使學生認知人權和公民權,了解公民的權利與義務;

2)使學生認知個人責任和集體責任;

3)培養學生的判斷能力,訓練學生的批判精神。

法國的公民教育對於國家或公民的定義,從90年代可見,已明顯突破了早前民族國家的「國家公民」概念,並擴大至「歐洲公民」甚或是「世界公民」。

澳洲政府在1994年成立「公民科專家小組」作為學校推行公民教育的持旗手,並於1997年推出「探索民主」(Discovering Democracy)計劃,由政府提供課程大綱與資源,讓學生學習到不同價值:

1)民主過程與自由;
2)政府的責任;
3)對法律的謙恭與尊重;
4)對他人的寬恕與尊重;
5)社會正義;及接納文化的多元性。

在四個主題內容中,首先向學生申明「誰在管理?」的概念,讓學生了解澳洲的民主體制中,權力如何產生、如何行使、公民權利和責任及澳洲民主的原則等。

再者,「公民與公共生活」也是主題之一,着重向學生說明作為澳洲人民可怎樣參與社會,讓學生在學校教育和課程中,建立公民素質概念,使學生成為主動、有識見、負責任而能作明智決定的公民和行動者,而非單方面培育學生對國家的情感投入。

美國的公民教育的重點,是令青年公民更有效地參與社區內的公共生活。有別於澳洲,美國的公民教育課程綱要與教學計劃,均由不同的非政府、非牟利的國際性獨立機構研發,為公民教育提供豐富的教學資源。

非官方的獨立機構,不受政府主導,也無政黨背景,從而確保了教材的客觀與中立性。這些公民教育網站中,最為人熟知的是公民教育中心(Center for Civic Education),該中心自1981年起為美國國內及國外提供公民教育資訊,並先後設計了CIVITAS: A Framework for Civic Education及公民養成方案(Project Citizen)等公民教育課程,同時亦從事公民教育的論文出版、研究與評量、課程材料、公民教育的課程架構與標準等工作。

以公民養成方案為例,課程旨在培育青少年有效而負責地參與政府和公民社會,監督和影響社區公共政策的制訂,而不只是停留在情感投入,及被動地了解現况等層面。

世界級城市的狹隘國民教育
筆者很懷疑,政府在制訂德育及國民教育科的教學目標和課程指引時,所參考的是怎樣的外國經驗?面對特區政府經常念茲在茲的全球化趨勢,各國政府的公民教育側重點漸漸由原生國族主義的民族自豪或國民身分認同,漸漸走向多元平等,以培育主動參與公共事務的世界公民為目標。

以華人社會如台灣為例,台北市政府教育局委託台北市立教育學院院長在2009年研擬了「台北市全球教育白皮書」,提出全球教育(global education)的發展願景,培育「友善關懷、公義盡責的世界公民」,並從「世界公民意識」、「國際文化學習」、「國際交流合作」及「全球議題探究」四個面向推廣。

香港作為世界級城市,公民教育政策竟倒退到狹隘的國民教育框框之內,不積極培育學生尊重多元的胸襟、多角度的批判思考。對孩子、香港、國家以及世界的將來都是不負責任的。

(內容由國民教育家長關注組成員提供)

■參考資料
1. 張秀雄編(2004)。新世紀公民教育的發展與挑戰。台灣台北:師大書苑。
2. 陳麗華、田耐青等著(2011)。打造世界公民的12個方案:全球教育理論與實踐。台灣:高等教育出版社。
3. 香港課程發展議會編訂(2012),德育及國民教育科課程指引(小一至中六)。香港:香港課程發展議會。

4. 策略發展委員會國民教育專題小組(2008)。香港推行國民教育的現況、挑戰與前瞻。香港:香港特別行政區策略發展委員會。
5. Discovering Democracy Units:http://www1.curriculum.edu.au/ddunits/units/units.htm
6. Center for Civic Education:http://new.civiced.org/
7. 法國參議院宣布廢除移民、融和、國民身分認同及共同發展部原文:
http://www.senat.fr/rap/a11-112-11/a11-112-111.html

(作者是國民教育家長關注組發起人)



由 梁振英 擔任主席的《一國兩制研究中心》,中心總裁 張志剛,在新一屆的行政會議,被招攬成為行政會議成員。張總裁志剛先生為《國民教育》撰文:


【明報專訊】開展德育及國民教育科的討論熱烘烘,但大家只聚焦民間組織出刊的參考資料,對官方文件置若罔聞,令整個討論失焦。

為配合今年開展的「德育及國民教育科」,教育局於4月推出由「課程發展委員會」編訂的《德育及國民教育科課程指引》,並建議學校採用該「指引」。「指引」詳述課程的宗旨、範疇、規劃等內容,是推行德育及國民教育的重要文件。

但反對德育及國民教育的人士,只拿民間組織「國民教育服務中心」的《中國模式國情專題教學手冊》,其中的部分內容,來否定整個科目的設計,是完全不負責任的。反對的人士可能根本沒有看過「指引」,不少家長更將「手冊」當作官方的指定的教材。

反對的人士可能根本沒有看過「指引」
正本清源,無論日後政府如何編訂「德育及國民教育科」的參考教材,學校如何開展德育及國民教育等工作,實離不開「指引」這份重要文件的內容和原則。

把「指引」閱讀一遍,卻找不到坊間批評的「國黨不分」(翻閱全「指引」,找不到「黨」這字的片言隻語)、「洗腦教育」的內容;反而,卻體會到「指引」強調的正面、積極的人生觀和處事態度,即使在最具爭議的「國家範疇」,也感受到「指引」強調學生應多元、多角度的學習和思考。

以上種種,不是空談,只要翻開「指引」,即可找到相關的內容。大家都可以在教育局的網頁下載「指引」。

「指引」第二章詳列課程的架構,涵蓋「個人」、「家庭」、「社群」、「國家」、「世界」五大範疇,當中引發今次爭議的是「國家範疇」。「指引」說「國家範疇」的學習目標是「提升學生對國民身分的認同,理解國民的角色、權利與義務,孕育家國情懷,主動了解國情,探討國家發展的機遇與挑戰,例如:成果、困難、局限、改善方向等」。若說「指引」只顧唱好國家的「成果」和「機遇」;那麼探討國家發展中遇到的「困難」和「局限」,則應是另一種角度的看法吧!

「國家範疇」又分為「自然國情」、「當代國情」、「人文國情」、「歷史國情」;自然、人文、歷史三大國情,談的是山川地貌、文學美藝、歷史大事,爭議不大,有批評者指「當代國情」的內容偏頗,刻意不談國家民主、法治等重要議題。批評者可能沒仔細看過「指引」,因為「指引」列明「從了解國家及香港發展的緊密聯繫,以及兩地在合作發展歷程面對的困難及解決方法,體現同根同心的情懷」(小三至小六階段);「從探討國家憲法和重要機構的職能,以及國家的重要規劃項目,關心內地與香港的連繫,體會國家發展的限制及謀求改善的方向」(中一至中三階段);「關心國家當代政治、經濟、外交、科技等各方面發展對於社會民生的影響,以及民主、法治、人權等價值的體現,了解國家與全球的密切關係,樂意為國家及民眾謀求福祉」(中四至中六階段)。「指引」定下不同階段的學習目標,當中既談國家在發展當中的「方法」、「改善的方向」,也談當中的「困難」、「限制」;在高中階段,更以「民主、法治、人權等價值的體現」為議題,沒半點刻意避諱的感覺。

最值得一提的是,「指引」4.2.2段「學與教策略建議」指出,「教師不但不應該迴避討論爭議性議題,更應視之為教學的重要契機,協助學生建構價值觀」。並選取「食品安全問題」為例,進行多方面和多角度的討論,「指引」又提出「法治和監管是否根治『食品安全問題』的最有效方法?這有何不足之處?除法規和監控以外,還有甚麼方法可以處理『食品安全問題』?」等問題。可以說,在設定學習目標和議題等方面,「指引」絕對沒有給人內容偏頗、刻意迴避問題的感覺。

看看「指引」全文吧!
「指引」第六章「學與教資源」,列出選取教學資源的一些原則和類別,並就不同範疇提供「參考文獻」,當中不同人士的著作均有收錄,如潘小濤先生的《國情》也包括在內。

「指引」會否荼毒學生?是否洪水猛獸?閱讀「指引」後,反覺「指引」既考慮到德育及國民教育這科的難度,更顧及當中涉及的敏感性,例如「指引」的「附錄四——爭議性議題的學與教」,就詳細地展示在討論和探討具爭議性議題應有的態度、方法、原則,注重理性、事實的討論,教導學生應持平公正、尊重多元的態度。

看完本文,學生家長應可以鬆一口氣,再放心不下的,請花一兩個小時,看看「指引」全文吧!


作者是一國兩制研究中心總裁、行政會議成員




一口氣讀完三篇文章,最後一篇:張總裁志剛先生就《國民教育》發表的文章,不讀由自可,讀完就更令我深信,梁振英 之當選特首,是肩負有四大任務之一。更清楚 國民教育 = 洗腦教育。


後後記:

被《明報》利用證據指出說謊的 陳茂波,週日晚深夜突然出現解畫。


【有線新聞】 發展局局長陳茂波兩日前稱,不知道妻子公司的單位經營劏房。但他在午夜發表補充聲明,又指當年身為公司董事,知道購入大角咀單位時連分租合約。

事隔兩日,陳茂波就妻子的景捷公司經營劏房一事,在午夜發補充聲明。他表示當日稱「不知情」是針對大角咀和上海街兩個物業的現時情況,自己雖然並非景捷股東,但身為董事,景捷在九四年購入大角咀單位時,他知道是連分租合約作長線投資,九七年辭任董事後,他便再無跟進租務情況。

陳茂波又指,妻子已經決定出售景捷的所有股權;他個人在零七年已經再無購入香港物業,又承諾在出任發展局局長期間,他兩夫婦會絕跡香港物業市場,以釋除公眾疑慮。 (看片)



又在使同一招,就是一個謊言,掩蓋之前的謊言,這個政府可宣稱《謊言政府》,令人敢相信他們說:《國民教育》不是《洗腦教育》嗎?


【有線新聞】一直指不知道妻子公司的單位經營劏房的發展局局長陳茂波於午夜發表聲明解釋,表示不知情是指單位現時的情況。他承認當年作為公司董事,知道買入大角咀單位時是連分租合約。

立法會超級區議會的候選人都批評陳茂波對妻子名下物業劏房出租先後發表矛盾的言論,質疑他說謊。 (看片)



之前發的聲明,在深陳茂波誠信瀕破產 不適宜留在梁班子夜在解畫,陳茂波 仍在死撐,社會能否在信任 陳茂波呢?就算親建制派議員維護 陳茂波 ,政府繼續護短,會計師公會 對於說謊的 會計師,應該有專業守則吧!


《明報》在社評指:陳茂波誠信瀕破產 不適宜留在梁班子

【明報社評】發展局長陳茂波在確切證據面前,終於承認他和妻子許步明1994年買入的舊樓單位,有違規改建和劏房情事,事態發展,顯示陳茂波一直以片面的解說誤導公衆,企圖蒙混過關,個人誠信瀕臨破產。除非陳茂波能夠提出可信解釋,重建公衆的信任,否則他不適宜擔任問責局長,應該辭去發展局長職位,因為以他處理「劏房門」的表現,若勉強留任,也難取信於民,會拖累政府施政。

擠牙膏式回應 有誤導公衆之嫌
傳媒揭露陳茂波夫婦涉及經營劏房事宜之初,他們發表聲明和陳茂波親自向記者交代,一味與事態切割。關於陳茂波涉事部分,他承認曾任景捷董事,但是強調在1997年已經離任,對於上海街和大角嘴兩個舊樓單位的違規改建和經營劏房情况,全不知情。關於妻子許步明涉事部分,則說她雖然是景捷董事,不過,並沒有批准任何人在上海街和大角嘴的物業違規改建,更加沒有經營劏房;還表示租約訂明單位只限承租人居住,未得出租人同意,不得擅自讓其他人入住。這個階段,陳茂波夫婦意在製造一個景象:即使涉事兩個單位有違規改建和經營劏房,也與他們無關。

但是,經本報記者深入偵查,發現1994至1996年,即是陳茂波夫婦同屬景捷董事期間,景捷在大角嘴和佐敦共買入10個舊樓物業,其中5個確認有劏房,有3個的買賣合約列明買入時租客的名字和租金數額,其餘5個是否有劏房出租,未能確定;經點算,5個劏房單位涉及最少22個租戶,若其他5個物業也有類似情况,則景捷當年經營劏房生意的規模,相當可觀。

在這些事實面前,陳茂波改口表示「知悉情况」,這個轉變,使得陳茂波夫婦過去的辯解失實,有誤導公衆之嫌;另外,傳媒揭發什麼,陳茂波才承認什麼,顯示意圖蒙混過關的心態。其實,即使經營劏房,若未違規改建,問題並不嚴重,現在陳茂波以擠牙膏方式交代,抱持僥倖之心,若傳媒查不到證據,他們就可以過關了,這種態度,與公衆對執掌公權力官員的期望有較大落差,陳茂波賠上了個人誠信。

陳茂波雖然由「全不知情」改為「知悉情况」,但是還以捉字虱誤導公衆。他說,較早前以「不知情」回應,「是針對物業的現况」。陳茂波這個說法,在侮辱公衆的智慧,也在消費自己的誠信,試想想,他若戀棧局長之職不去,則日後有任何政策措施宣示,公衆怎知道他說的是現在式、過去式還是未來式?所以,「現况」云云,徒增公眾的不滿和不信任。

此事在傳媒採訪過程中,曾經有二房東「挺身而出」,把違規改建單位作劏房的責任,包攬上身,聲稱陳茂波夫婦並不知情,不過,在事實面前,這個二房東的表現顯得很突兀,他所說的情况根本不存在,因為涉事單位本來就有劏房分租。然則,二房東為何要作這場「演出」?若此乃整個失實劇本的一部分,則意圖瞞騙公衆的用心,就更為明顯了。

陳茂波是唯一提名梁振英參選特首的立法會議員,3月25日特首選舉投票,梁振英當選之後,政圈早已認定陳茂波在梁班子會有位置,以過去幾個月,傳媒對官員大起底的做法,陳茂波應該知道也要面對同樣考驗,若他及早「打掃庭除」,之後即使被揭發曾經涉及劏房生意,那真箇是過去式了。陳茂波低估了傳媒從公開文件找出真相的能耐,反映他政治敏感度不高,而梁振英強調團隊要做好政治工作,「劏房門」說明陳茂波於政治智慧和操作都不及格。

除非提出可信資料挽回信任 否則應該辭職
綜合陳茂波應對「劏房門」,可用心存僥倖、失實誤導、蓄意隱瞞和死不認錯來形容,他的誠信瀕臨破產,而涉及的劏房生意往績,與發展局長職務有根本矛盾,除非陳茂波能夠提出確切可信資料,證明他無意瞞騙公衆,從而重建公衆的信任,否則他難以取信於民,應該辭職,以免損害政府的威信。

特首梁振英對於發展局長職位一再出事,或許有袒護陳茂波之想,這個心態可以理解,因為梁振英政府開局焦頭爛額,麥齊光之後,如果陳茂波又辭職而去,對梁振英和政府無疑又是一記重擊,不過,官員與政府在公衆心目中的信任程度,壓倒一切,陳茂波勉強做下去,對梁振英和政府只會是負資產,多名建制派立法會候選人對陳茂波的誠信也有嚴辭批評,其中工聯會的陳婉嫻直指陳茂波狡辯,所以,這個負累應該卸下。



陳茂波 在特首選舉中是“梁粉”,身為立法局議員而為 梁振英 背書,梁振英 勝選後政治政治酬庸,增加一個《財政司副司長》職位給陳茂波,可惜新的政府架構,未能在立法會通過,兼且 陳茂波 過早作出豪言,不再參選《會計界》功能組別議員,變成雙失梁粉。


幸好,發展局局長 麥齊光 不幸墮馬,梁振英 急急把會計師專業的陳茂波,替代工程師專業的 麥齊光,推上了擔任發展局局長。事到如今『劏房門』曝光,陳茂波 已成為新的特區政府的“負資產”,有他一天在發展局,特區政府就多一天受到輿論批評。


以上是公家事,但在私人家庭層面,因為 陳茂波 自己發當官夢,累得老婆的劏房生意曝光,陳局長怎對得著老婆陳太呢?


伸延閱覽:
論:香港教育學院學生會幹事會及編輯委員會立場書「論國民教育科與香港教育制度的失衡」 新浪新聞網
論國民教育科與香港教育制度的失衡(全文) inmediahk.net
葉靖斯:國民教育來了! BBC新聞網
環球時報社评:给香港人“洗脑”,什么课这么神奇(簡體版全文) 環球時報網
陳茂波夫婦陷 「劏房門」 新浪新聞網
陳惜姿﹕世界各國也有國民教育課程~~真的嗎? 雅虎新聞網
張志剛﹕「家長們,你其實可安心點!」 雅虎新聞網
陳茂波承認知道大角咀單位分租 有線新聞
立法會候選人質疑陳茂波說謊 有線新聞
陳茂波誠信瀕破產 不適宜留在梁班子 新浪新聞網



我的舊文:
西環會幫梁振英一把嗎?
黨情教育 ≠ 國民教育
國民教育爭議在港繼續發酵






Wednesday, August 01, 2012

洗腦威龍

洗腦威龍



不是 《新宇宙威龍》,而是 阿諾舒華辛力加 的 Total Recall 港譯:
宇宙威龍,有 Sharon Stone 莎朗史東 合演的那一套。





【維基百科】Total Recall is a 1990 American science fiction action film. The film stars Arnold Schwarzenegger, Rachel Ticotin, Sharon Stone, Michael Ironside and Ronny Cox. It is loosely based on the Philip K. Dick story "We Can Remember It for You Wholesale". Directed by Paul Verhoeven and written by Ronald Shusett, Dan O'Bannon, Jon Povill, and Gary Goldman.


Source:wikipedia
Directed by:Paul Verhoeven

Starring:
Arnold Schwarzenegger as Douglas
Rachel Ticotin as Melina
Sharon Stone as Lori Doug‘s wife
Michael Ironside Richter
Ronny Cox as Vilos




【維基百科】In 2084, Douglas Quaid is a construction worker on Earth, but has troubling dreams about Mars and a mysterious woman there. His wife Lori tells him to ignore his dreams, pointing out how life on Earth is perfect compared to the ongoing conflicts between rival factions on colonized Mars, in part due to actions by the governor of Mars, Vilos Cohaagen, with rumors that an alien artifact has been located in the mines on the planet. Despite warnings from his co-workers, Quaid visits "Rekall", a company that uses memory implants to give its clients experiences of fabulous vacations. Quaid opts for a trip to Mars including an optional espionage facet.

As he is put under but before the technicians can implant the memories, Quaid violently reacts, claiming they have blown his cover. The company re-sedate him, wipe his memory of the visit to Rekall, and send him home in an automated taxi. Waking up at home, Quaid is soon cornered and attacked by his coworkers, forcing him to kill them to escape.

Lori also turns against Quaid, claiming that their marriage is a fake created by memory implants. Quaid leaves her and escapes into the city before armed thugs arrive, under command of Richter, Lori's true husband and Cohaagen's subordinate.



這一段 Youtube 是不准轉載 embedded 的,有 阿諾舒華辛力加 的旁述:Arnold Schwarzenegger: DVD Commentary



【維基百科】Quaid is contacted by an unknown man that warns him he is being tracked, and leaves him with a suitcase. Taking steps to disrupt the tracking device, Quaid takes refuge in an abandoned building and investigates the suitcase, which contains money, gadgets, and a video. The video is of himself, but calling himself "Hauser"; Hauser explains that he used to work for Cohaagen but has learned something about the artifact, and underwent the memory wipe as to protect himself.

The video instructs Quaid on removing the tracking device, and then to get himself to Mars and meet "Kuato". Quaid arrives at Mars and avoids Richter's men, checking into the colony's hotel. He follows clues left by Hauser to a bar in Venusville, the colony's red light district populated by a number of mutants due to the poor shielding.

There, he meets Melina, the woman from his dreams and Hauser's former lover. She refuses to have anything to do with him.


再版時的 trailer



【維基百科】On return to his hotel, Quaid encounters Lori and Rekall's President, Dr. Edgemar. Edgemar insists Quaid is living out the implanted memories, and offers Quaid a pill that would wake him from the dream. Quaid refuses to take the pill when he sees Edgemar sweating, and kills him instead.

Richter's forces burst in, but Melina arrives to help rescue Quaid, killing Lori in the process. The two race back to the Venusville bar, and with Benny, their taxi driver, escape into tunnels hidden behind the bar. Unable to locate Quaid, Cohaagen isolates and shuts down the ventilation to Venusville, slowly suffocating the citizens there. Quaid, Melina, and Benny are taken to a resistance base, and Quaid is introduced to Kuato, a deformed humanoid conjoined to his brother's stomach.

Kuato reads Quaid's mind and learns that the artifact is a reactor that once activated will create a breathable atmosphere for Mars. Suddenly, Cohaagen's forces burst in, led there by Benny, and kill most of the resistance, including Kuato; Kuato, in his final words, instructs Quaid to start the reactor.


新與舊 Total Recall



【維基百科】Quaid and Melina are taken to Cohaagen. Cohaagen shows them another video of Hauser, who reveals the whole ploy was to create the Quaid persona that would be able to get close and lead Cohaagen to Kuato to end the resistance. Cohaagen orders Hauser's memory to be reimplanted in Quaid, but before they can do so, Quaid and Melina escape, making their way into the mines where the alien reactor is located.

They work their way to the control room of the reactor, killing Benny, Richter, and the rest of his men along the way. Cohaagen waits for them in the control room, and insists that activating the artifact will kill them all.

Quaid and Cohaagen engage in in a firefight, accidentally blowing out one of the walls of the control room to the vacuum of the Martian atmosphere. Cohaagen is pulled out and soon dies from asphyxiation and decompression.

Quaid and Melina are also pulled out, but not before starting the reactor. As Kuato predicted, the reactor releases a massive plume of air that covers the surface of Mars, saving Quaid and Melina in time, and bursting the windows of Venusville, supplying its population with much needed air.

As humans walk onto the surface of the planet in its new atmosphere, Quaid takes a moment to wonder if he is still living the memory before turning to kiss Melina.




原版的 Total Recall 宇宙威龍,初看時故事的想像力給了我震堪!因為,可以用科技把人的記憶完全抹掉,再植入一段人造的過去人生,在二十年前是新的概念。


今年 2012了,1990 已經是二十多年前,那時香港人剛剛經歷過去 1989年的六四的洗禮,香港人蜂擁攪移民外國熱潮,怕的是不知九七回歸,香港會變成怎樣?


Total Recall 故事由一個特工,因為發現了一個秘密,靠植入一個 device,將以前的記憶完全洗去,給他的以往的人生重造一個人工的過去。不過卻出了問題,殘留的記憶片段,引起主角的疑惑,人的好奇心是很大的,沒有查清楚的事情,總是人很心癢癢,這就帶領著主角一步一步,挖掘出真相來,洗腦洗得唔湯唔水更添麻煩!


2012年,有重拍的 Total Recall



週四即是明天就在全港公映了,但沒我有暫時衝動即時去看。重拍的新版本仍然用舊名,只就譯名加上一個“新”字,叫:《新宇宙威龍》。新的把正義和邪惡集團的對抗,改為地球上東西方兩大陣營的敵我矛盾擺上檯,不知北京會不會讓這片在國內上映?但是近日香港因為洗腦,而鬧得熱烘烘,若改譯名為:《洗腦威龍》,就更加食正跳水!



伸延閱覽:
Total Recall 維基百科
Total Recall 新宇宙威龍 雅虎電影網
Total Recall 北美雅虎電影網






Sunday, July 29, 2012

國民教育爭議在港繼續發酵

國民教育爭議在港繼續發酵




吳克儉 局長“被龜縮”,給梁政府鎖在政府總部教育局內幾天,不讓他出來面對《國民教育家長關注組》,以致 吳局長 未能做到迎難而上,與家長們面對面辯論,只得躲在背後發功,利用 教育局的網頁 發表了三篇有關推行《國民教育》的短文。


只是另外委派 譚慧珠、林煥光、林鄭月娥、李焯芬 在不同場合發表有關《國民教育》的言論,猶其中有 林煥光 就發表了《象說》,令人更多想像空間,又有人說其實是火上加油!


【明報專訊】面對7.29遊行要求撤回課程重新諮詢,林煥光拒絕正面回應,只是說「如果社會整體都覺得係咁(反對德育及國民教育科),我都無話可說啦」。

有線新聞記者追問何謂「整體反對」,林煥光說「政府見到隻大象(主流意見)的時候,就會知道那是大象;若聲浪真係去到咁嘅地步,政府應作適當決策」。另外,他又說特首梁振英亦應表態。

另外,政務司長林鄭月娥 6日之內第三度為國民教育科爭議降溫,除重申不會洗腦,更說「如果因為現時有一部分人士有一些不同的看法,影響了這個課程的落實執行,或許會令很多人失望」。

德育及國民教育科專責委員會主席李焯芬則稱,國教科課程指引已諮詢不少教師和家長完成修訂,日後若有洗腦,會「毫不猶豫譴責政府」。



若 林煥光 形容《國民教育》是隻大象的話,那麼關注組們的家長們面對《國民教育》,是摸到大象的那一部份呢?而《學民思潮》的同學們,又是摸到象的那部份呢?其他團體如:約500名官校教師的政府學校教師協會,演藝、文化及媒體界人士們,浸會大學的教職員們,香港教育專業人員協會等等團體,都是在摸著大象那一部份呢?


至於政棍們當然就是摸著大象的私處,積極出來反對《國民教育》,企圖趁機為九月九日立法會選舉抽水。最後,究竟是西環、特區政府、教育局,認為已經充分掌握到民意,卻僅僅只是以偏概全,自以為經已摸到見到大象全部呢?


繼 譚慧珠、林煥光、林鄭月娥、李焯芬,先後發言之後,《國民教育》爭議繼續在香港社會中發酵。到了星期五距離週日只剩下兩天,吳局長 突然卻主動反邀請家長們開會。


【明報專訊】國民教育關注組指教育局長至今才邀約明早見面,是無誠意,他們提出包括單獨見面等三個會面條件。

教育局中午表示希望安排關注組明早11點和局長吳克儉會面,並邀請家庭與學校合作事宜委員會代表一同出席。

關注組發言人陳惜姿隨後會見記者作出回應,指局長如今才邀約見面,是想為周日的遊行降溫,見面已無意思。

她又指,官員連日來鋪天蓋地出來講話,只表達一個信息,就是9月繼續推行國民教育科,這令他們很不開心,因為若政府有誠意就應該先見他們、聽他們的意見。

不過,陳惜姿說,他們經反覆思量,還是覺得應把握機會雙方見面,但提出3個條件:一是單獨見面,他們尊重其他團體要求和教育局見面表達意見,但他們希望另外安排時間。二是至少10名關注組成員能參與會面。三是會面時間不可少於1小時。


結果,在週六的見面,對話破裂而終,盡在預期之內,沒有半點驚訝!

【明報專訊】國民教育家長關注組和教育局長吳克儉會面,不歡而散。他們批評吳對家長的憂慮,表現冷漠,所以提早離場。

關注組發言人陳惜姿會後對記者說,對會面失望,是對牛彈琴,吳克儉對家長的種種憂慮,表現冷漠,他看不見問題所在,關注組對此非常憤怒。

陳惜姿又引述吳克儉說,目前沒有特別理由撤回國民教育科。

關注組認為,當局無考慮眾多團體的訴求,一意孤行,他們表示非常憤怒和失望。



另一方面,有份發起 729 《反洗腦》大遊行的《學民思潮》,被指接受《法輪功》的資助,這是抹黑手段,還是真的有幕後黑手呢?我早前都有 question,query 一班中學生的組織,可以能耐抗衡教育局?不過,持份者當然照例否認!


【明報專訊】中學生組織「學民思潮」強調,他們的經費來自遊行和集會時的募捐,並無接受任何團體資助。

學民思潮召集人黃之鋒在商台節目中澄清,外傳他們接受包括法輪功等團體資助的講法不是事實,他們成立一年以來,經費都是來自六四集會和遊行時的公開募捐。他們的成員亦無任何政黨背景。



政府今年的《立法會替補機制》,雖然經過反對大遊行,在立法會又發生拉布剪布後,卒之由建制派護航下通過了。今次教育局將《國民教育》獨立成科,僅定於九月在港九新界各小學推行,反對者發起 729《反洗腦》大遊行。


如今立法會經已休會,就 吳局長 昨天面見家常關注組的表現,政府仍然堅持如期推行,那麼九月九日的立法會選舉,就可能會演變成為另一場《重選立法會~變相反洗腦式國民教育公投》。到時相若還未能改變現實,相信會給 梁振英 更大信心,只需派糖及時和得宜,就可以硬闖過關,那麼 23條《國安法》,有沒有機會重上立法會呢?


今日午後三時《反洗腦》大遊行便會舉行,吳克儉週六說無論明日遊行人數多少,當局都會繼續聆聽,但不提會否撤回推行日期。林煥光 說要看到大象,要看有幾多人出來,政府才會考慮應對。特首 梁振英 還未出來把說話說死,弄至沒有轉彎餘地。事到如今 嗜悲 暫不想作更多推測,不過就蒐集了報章上的一些論點,留作之後的回顧!


報章文摘:
【李先知】特區政府昨日動員一切力量,試圖為國民教育科爭議降溫,希望在周日的大遊行之前紓緩反對的民意,但除了請出林鄭月娥、林煥光、李焯芬等人再三解說,教育局沒有任何實質的讓步,國民教育科這枚政治計時炸彈顯然尚未拆除,極有可能成為今年9月立法會改選的最大選舉議題。

教育局是否知道形勢險峻?當然知道。為什麼教育局不稍作讓步,例如把小學國教科的開展日期從今年9月推遲至明年9月,讓社會大眾有充裕時間討論這個科該怎樣教?如果教育局願意這樣做,就算不能夠完全平息疑慮,至少可以營造較平和寬鬆的氣氛,讓國教科的討論回歸理性。

弔詭的是,教育局其實一直有研究怎樣化解外界的政治壓力,令國教科得以順利推行。教育局考慮中的讓步方案,包括將小學全面推行德育及國民教育科的時間,從原定的2015年9月推遲至2016年9月,與中學的國民教育科的全面推行時間看齊。換言之,小學國教科的「開展期」將從原來的3年增加至4年。

對於建制派人士來說,如果教育局願意押後全面推行國教科的期限一年,為什麼不乾脆把開展期從今年9月推遲至明年9月,同時維持3年開展期的安排,這同樣可以達至2016年9月全面推行的目標,又能夠順應擔憂國教科變洗腦教育的家長的訴求,暫緩推展這個有爭議的新科目,等待更多像樣的教材出現,更多的向持份者諮詢解說。

教育局消息人士透露,政府不願意推遲國教科的開展期,主要是因為在過去一年,教育局通過與辦學團體及校長接觸,知悉有一批為數不少的小學,已預備好今年9月在校內嘗試推行國教科,例如每周上一節約35分鐘的課,教育局如果突然出來叫停,要求所有學校最早也要明年9月才開始試驗國民教育,這些已準備好先行先試的學校將大失所望,認為教育局為政治因素而違背初衷。

然而,這些已經準備妥當率先試驗國教科的學校,無一願意公開現身,為教育局推動國教科講好話,學校負責人告訴教育局,他們擔心被傳媒獵巫和公審,被指摘為洗腦先鋒,影響校譽及收生,所以對推動國教科會「只做不說」,如果有傳媒查詢,會說未有計劃9月推行,仍在考慮之中。

有政壇中人質疑,如今社會上對今年9月開展國民教育科有這麼強烈的反對意見,很難想像教育局僅僅因為不想一些準備好先行先試的學校失望,便否決押後一年才推動的方案,這些答應率先試驗國教科的學校,很可能是愛國學校,背後可能代表著更重要的政治力量,才會令特區政府不敢輕言押後國教科的開展日期。

有建制派中人指出,特區政府拒絕在7.29大遊行之前讓步,可能是想看清楚形勢,如果反對今年9月開展國教科的人真的很多,會影響到9月立法會選舉的結果,甚至令建制派政黨無法護航,才需要作實質的讓步,否則只需要再三解釋和保證,便可按原定計劃實行。

有政壇中人認為,特區政府視乎反對人數多少才決定是否讓步及如何讓步,並不是好的政治危機管理辦法,這樣會刺激更多的反對者走上街頭,比較好的辦法是搶先出招救火,減輕反對壓力,換取時間去逐步改良和推動計劃。

如果爭議中的課題是公民教育或德育,相信特區政府一定會這樣做,但現時受抨擊的是國民教育,有國家這頂大帽子壓著,特區政府要主動讓步,真是談何容易!



【明報社評】政府就家長和社會人士對德育及國民教育科(下稱國教科)的憂慮,停留在信心喊話階段,信誓旦旦說並非要洗腦,但是政府對教育局就國教科講一套做一套的做法,未清楚解釋,不可能消除疑慮。

另外,教育局長吳克儉拒絕與家長對話,不知道有什麼盤算,政府若要看周日7‧29遊行人數多寡才決定怎樣回應,則這種放棄理性對話,以遊行人數決定政策的取態,並不明智,因為這是鼓勵市民以街頭鬥爭方式捍衛權益,對於社會穩定沒有好處。

偏頗的官方教案和愛國評核 對教師公平嗎?
昨日,是政務司長林鄭月娥6日內第3次談到國教科,除了重申國教科不是洗腦教育,說法上有拉一派、打一派之嫌。林鄭月娥說市民普遍支持國教科,若因為部分人士有不同意見而不推行,會令很多人失望。

不知道她有什麼數據支持「市民普遍支持國教科」的說法,特別是近期傳媒揭發教材偏頗和國民教育一些使人詫異的做法(例如國民小先鋒活動)之後,若政府做過民意調查,掌握最新民情,應該公告周知,使社會可以減少折騰。

另外,林鄭月娥表示,說教師會進行任何「洗腦式」的工作,乃對他們不太信任,亦不太公道。林鄭月娥日理萬機,不知道她有沒有時間細閱教育局為國民教育所編製教材、教案,若她有時間,我們建議她看一看教育局的《我學會了唱國歌》教案工作紙。

這份工作紙供初小之用,有所謂「中華好兒女」測試,要學生按7項指示做動作或回答問題,其中有3項要求學生大聲說出答案,包括「我為到自己是一個中國人而高興」等,還要求教師引導學生聽到國歌時,「甚至會像運動員一樣,以身為中國人為榮,有感動流淚的感覺?」

教案整體鋪排,看不到有讓學生多元、多角度思考的空間;另外,教學方法並非港人習慣的方式,顯得突兀。不知道林鄭月娥的「洗腦式」是什麼定義,期望她看了這份工作紙之後,與市民分享她的感受。

香港絕大多數教師,無可置疑都會抗拒洗腦式工作,但是他們工作繁重,官方教案自然是大多數教師的選擇,加上教育局有「愛國評核」的無形監察壓力,教師只能身不由己地按教育局的設計執行。所以,若說要對教師公道,則這樣的教學空間,對教師公道嗎?

林鄭月娥的動機和目的,不應該受到質疑,但是高級官員談到香港教育情况時,先天上欠缺公信力,因為他們的子女大多數不接受本港的傳統教育,一些入讀國際學校,部分則乾脆到外國讀書去了。

所以,本港教育種種周折,莘莘學子所承受折騰,都與他們無關。有反對國教科的家長,公開要求高官子女都接受國教科洗禮,不知道會否有高官接受這個挑戰。

德育和國民教育本已在學校零散教授,有關教材和教學情况,並未引起家長和社會人士太大關注,因為市民大多數不反對教授德育和國民教育,而且主觀上以為當局不會亂來,會按香港的特殊條件和情况處理。

但是,政府資助教聯會轄下國民教育服務中心編製出版的《中國模式國情專題教學手冊》,內容偏頗,對中國現政權歌功頌德,以愛國包裝,灌輸不正確資料,引導學生認同中國現政權,洗腦功能甚為明顯。這本《手冊》警醒家長和社會人士,回過頭來檢視國民教育和「國教科」發生什麼事,發現問題性質嚴重。

首先是教育局角色詭異,資助出版的《手冊》,部分內容連吳克儉也批評偏頗,但是教育局卻不徹底與《手冊》劃清界線,不要求國教服務中心撤回;更荒謬的是,吳克儉連《手冊》是否教材都說得顛三倒四,教育局仍然死抱不放。

這本《手冊》要對學生洗腦,乃社會公論,則教育局在這場洗腦操作擔任什麼角色,政府一直避而不談,教家長如何相信他們的子女並非面對洗腦教育?

政府若視遊行人數定策 愚蠢選擇鼓勵民粹抬頭行會召集人林煥光表示,國教科變成價值觀之爭,政府如何對應,「那便看看是否社會整體反對,聲浪是否好大,等隻大象來到,(政府)見到幾大隻才做決策」。

林煥光這番說法,不知道是否顯示政府要待7‧29遊行有多少人參加,才出招應對,若此說反映政府取態,極為不智。因為港人主流取態崇尚理智,期望透過溝通、對話解決問題,現在吳克儉拒絕與家長對話,若政府真箇以上街人數多少定政策,無疑鼓勵民粹抬頭,日後有什麼議題都由街頭人數定奪,社會還有可能和諧穩定?

近日,有說法教育局可能在開展期「讓步」,由3年延長至4年,即使屬實,也僅治標,因為事態關鍵不在開展期,在於政府現實上面對的3種情况:

(1)國教科引發疑慮重重,特別是教育局已盡失市民信任;
(2)議題持續發酵,衝擊立法會選舉的程度值得關注;
(3)未見有學校公開響應今年9月開辦國教科,教育局和坊間也沒有適當教材。

這3種情况,只有對症下藥,治本之策是押後國教科,開展全面諮詢,在社會上凝聚國教科教些什麼、怎麼教、如何評核的最大共識,則國教科才有可能順利推行,避免出現社會撕裂、激化內耗的局面。

日前颱風韋森特襲港,毀樹約1400株,其中新政府總部塌樹之中,發現有泥膽仍被膠袋包裹,樹根未能生長抓緊泥土,遇颱風哪有不倒之理,這種情况或與新總部趕工,當局未能仔細監工有關。

政府就國教科面對的3種景况,宛如包裹着的「國教科泥膽」,若不解開膠袋就趕工推行,則這個「國教科泥膽」的樹木,不可能根深葉茂。古訓十年樹木,百年樹人,這樣的國教科泥膽,長不出根深葉茂的國民教育,還會被連根拔起,屆時政府和整體社會都要付出沉重代價。



【劉銳紹】作為新聞界的一員,我甚少參與公開的聯署,但作為家長和老師,這一次例外,我參與了要求擱置推行國民教育的聯署,為的是一代又一代的孩子。

先回答三個問題
我不是一概反對或否定國民教育,但必須先回答三個問題。

一,國民教育的目標是什麼?如果只是培養一批只懂聽從官方的話和盲目愛國(政權)的國民,那就十分危險了。國民教育的目標應是培養一批有獨立思考能力,能夠客觀、理性、全面思考問題的國民,這才有利於國家的興盛。

二,國民教育的內容是什麼?如果只着重穩定政權的角度,只講或只側重正面的國情,而不敢正視負面和落後的國情,只會令國民無法掌握真實的情况,更無法提出改變負面國情的建議。國民教育的內容應是:正面國情如實反映,負面國情不迴避,並作深刻反思,這樣才可激發國民努力為國家興利除弊的志向。

我經常說,國民教育的最佳教材就是——國家行為。國家的行為正當,值得世人尊重,國民與有榮焉(例如重大的科技成就),即使沒有大力推動國民教育,大家也會由衷地認同國家的成績;但如果不時出現李旺陽案、陳光誠等事件,即使用刀槍斧杖打開人民的腦袋,人民也不會接受執政者是一個「進步、無私與團結的執政集團」。

三,國民教育應該怎樣推行?如果一方面進行任務式的硬銷,不斷開動行政機器,一意孤行,不理會市民的反彈;一方面又加以利益引誘(例如資助官方主導的活動、洗腦式的旅遊等),不顧實效,到頭來只會變成盲人騎瞎馬,夜半臨深池。國民教育的推行方法,應該是細水長流,雙向互動交流,有時是潤物無聲,有時是風雷激辯,着重取得真心的認同。

用上述三點來檢視目前港府推行的國民教育,可以說完全不及格。港府的做法只是「霸王開弓,軟硬兼施」,而不是真的理解和理會市民和家長的憂慮。

從21年前的事說起
此刻,人們還會想到一個問題:推行國民教育的政策已出現多時,為什麼港府在這個時候特別着力呢?我看,這要從21年前的事說起了,當中反映了北京一脈相承的控制思維。筆者強調,以下材料已見報,不存在「泄密」問題,只是一般市民和家長沒有留意而已。

1991年,江澤民作如何接收香港的講話,重點是:「中心任務在參與」,有五大方面,其大意是:

一,政治的參與,方便中央全面主導香港的政制發展;

二,經濟的參與,中資和中國支持的資金要盡快參與(影響甚至控制)香港的經濟,不讓外國搞亂香港;

三,外交的參與,繼續「對英鬥爭」,爭取國際對中國立場的支持;

四,基層的參與,努力開展基層工作,為落實中央的治港政策鋪路。民建聯在1992年成立,恰好在江澤民講話之後,兩者是否有關,請讀者自行判斷;

五,文化的參與,涉及教育、傳媒、意識形態等範疇。

回歸前後的多種迹象,顯示這些工作一直在龍潛虎伏地進行。

這個講話很有系統性和操作性,成為北京接收香港各項工作的目標。在回歸初期,北京基於向台灣示範「一國兩制」的需要,同時知道不能操之過急,所以較有耐性。

但2003年「七一」大遊行後,北京發覺上述「五項參與」的前四項都有成績,但第五項卻成效不彰。一些官員問:「香港回歸6年了,為什麼香港人的頭腦還未回歸?」

同年底,北京成立中央港澳工作協調小組(曾慶紅任組長)。應該說,這個小組有實績也有過猶不及之處。實績表現在經濟和民生方面,但過猶不及之處則是,北京感到香港人的意識形態還未扭轉過來,所以在2004年初即通過香港建制派人士推動「愛國者討論」,後來反應不佳而草草收場。

「為什麼港人的頭腦還未回歸?」
曾蔭權上台後,北京有感香港的國民意識薄弱,於是「勸喻」曾蔭權要抓緊國民教育,其催逼之力比董建華年代更強。不過,時任教育局長的孫明揚則採取「軟皮蛇」的反應,形式上推行國民教育,但課程則由學校自決。

到了梁振英年代,北京對國民教育的渴求更形於色;尤其是當北京認為「外國勢力也在爭奪香港年輕人」的時候,北京對「香港人思想還未回歸」的忍耐力就更弱了。

近期出現的種種事例,包括吳克儉秘密訪京拜會國家教育部,香港教育局又以行政手段協助有明顯偏向的《中國模式》深入學校,美其名「學校有自主權」,實則希望能奏溫水煮蛙之效。

此外,建制派以「很多國家都有國民教育」為詞,力撐有偏向的國民教育,也是不辨是非。譚惠珠的話更是自相矛盾,不合邏輯。她說「六四」、李旺陽等事件與「一國兩制」沒有太大關係,沒入必要放入教材。

如按她所說,那麼還叫什麼「國民教育」?她又說:國民教育應介紹中國制度,內地的民生情况等未必需要包括在內。這種莫名其妙的割裂,令人弄不清什麼才是「國情」,也違背了北京希望香港人多了解內地民生變化的原意。譚惠珠之言,可說為官方添煩添亂。

眼前,港府應暫緩國民教育,待充分諮詢和取得主流共識後才好推行,否則不僅誤國誤民,對官方也只會利少害多。



【吳康民】國民教育問題正鬧得如火如荼,但這並不是什麼教育問題,也不是什麼學術爭論,而早已經給政客們騎劫,作為反對中央,反對一國、反對特區政府的重要武器。

全世界的國家都有國民教育。如果香港人承認自己是中國國民,當然應該接受國民教育。美國人、英國人、日本人最重視國民教育。他們對國旗、國歌、皇室以至歷史,都十分重視。

到過該等國家就學或較久停留的遊客,都深刻地體會到這一點。但在香港,國民教育卻被形容是洪水猛獸,是洗腦行動。為什麼在香港,肯定國民教育就是一種罪行呢?

政客們會辯解說,他們反對的是偏頗的教材,有傾向性的指引。那麼,把這些教材擱置下來就是了,把一些被認為偏頗的指引刪掉就是了,為什麼要攻國民教育這個科目?為什麼要主攻主持編寫教材的國民教育中心?而聲勢之浩大,氣勢之洶洶,前所未有。比往前的教育學院風波有過而無不及。

中聯辦「生人勿近」
吳克儉局長去了一趟北京,就說是去對國民教育問題作請示報告。現在,就是中聯辦也去不得,走近中聯辦的大門,除了抗議示威外,是「生人勿近」的。這種對抗中央,對抗中聯辦,是在今年特首選舉之前未有的。

所以我一再表示,現在是香港的利益集團,聯同「港英餘孽」、泛民主派,對中央及駐港的中聯辦,以及傳統愛國左派進行總攻擊的時候,如果不義正詞嚴地站出來,如果中央以及其駐港的聯絡辦,不正視這種嚴峻的局面,不採取有效措施,恐怕將來的發展會更加嚴重。

利益集團等攻擊梁振英的班子,迫使麥齊光辭職之後,自以為初戰得勝,陸續製造事件,逼梁振英屈服或者下台。此計不成,現在便集中打「國民教育」這一仗,並動員學生、教師、家長齊齊出動。又是叫囂、又是刊登廣告、又是示威遊行。好像學校因「國民教育」而走向「世界末日」,學生因「國民教育」便是受強迫「吸毒」一樣。

我們都有獨立思考
「國民教育」哪有這麼大威力呢?我們老一輩的,大中小學都接受國民黨的教育。上課前要唸「總理遺囑」,到了大學,還要上「黨義」課。我在大學一年級講授「黨義」課的黃姓教員,據說還是紀錄孫中山先生「三民主義」這樣的國民黨元老呢。如此這般接受了16年的「國民黨教育」,還不是思想上走到了國民黨的對立面!

「港英餘孽」所嚮往的港英統治時期,對我們傳統愛國學校的教材檢查特嚴。每一本語文和歷史課本,都要送教育司署審查,得到密密麻麻的「眉批」。這一段有「政治性」,那一段「不准教」。「鴉片戰爭」要說成是「貿易戰爭」,「五四運動」以後的現代史不准教。諸如此類的限制,頻密的突擊查學,能妨礙愛國師生求取真理的願望嗎?

說國民教育便是洗腦,惹起如此巨大的風波,也未免太小覷我們香港的教師和學生了。他們難道沒有獨立思考嗎?一份教材,便能使他們中毒,腦子便被洗得一乾兩淨,這不是把我們香港的老師學生看得太愚蠢了嗎?

人類是一代勝過一代,我們那一代都不是太蠢,現代的青少年兒童這麼容易受騙嗎?真理就是真理,假的不能說成真的,叫囂「國民教育」就是洗腦的,是對我們新一代的侮辱。

國民教育教材有偏頗,改了就是了。一些指引式的材料,誰認為不對,就把它廢掉算了。今天特區政府的教育當局,肯定不會像港英時代對付愛國學校那樣監視得嚴密,並用莫須有的罪名把人家的校長遞解出境或關在集中營中。你不滿意教材,便把它擱在一旁,你說你的,沒有人能禁止,更不可能把你遞解去英國或送進集中營。

政客醉翁之意不在酒
政客們醉翁之意不在酒。打起反對「國民教育」的旗號,目的在使特區政府難堪,並為9月的立法會選舉的泛民陣營造勢。用這個名堂,騎劫全港的家長、教師和學生,這個詭計太毒了。正直的人們,正直的師生和家長們,你們要警惕啊!



【明報社評】德育及國民教育科(簡稱國教科)風波,在短時間能夠集結龐大反對力量,就單一議題而言,乃回歸15年以來所僅見(2003年的7.1大遊行並非單一議題),究其原因,主要是圍繞國教科一些事態,觸動港人最敏感的神經,擔心香港與內地的意識形態差異會否因此而弭平。

另外,把國民教育和國教科放在對港特殊方針政策框架,檢視符合香港實際情况抑或受極左的思維所影響,有助於看清楚整件事,若從中總結出一些經驗教訓,會有利於香港與內地的相處和互動。

「左王」主導埋下禍根 編製洗腦教材邪惡評核機制?
在香港推行國民教育,教導學生認識國家,就算是反對國教科的家長也不持異議,但是,政府資助教聯會轄下國民教育服務中心編製出版的《中國模式國情專題教學手冊》(下稱手冊),內容偏頗,美化中國現政權,引導學生認同中國共產黨,對學生起到洗腦效果,已屬公論。

當年,鄧小平主導的對港特殊方針政策,從尊重歷史、尊重現實出發,「求大同、存大異」,並未要求港人認同中共,容許港人在意識形態保持與內地的差異。因為他知道強要港人認同中共,會與港人正面對抗,收回香港將倍加困難。

因此,《手冊》引導學生認同中共,脫離了歷史和香港的實際情况,可以盲動來形容,與鄧小平的務實取態比較,《手冊》是左毒思維的產物。另外,《手冊》觸動家長和社會人士的神經,警醒他們回過頭來,檢視近年政府推動的國民教育是怎樣一種境况。

發現教育局編製的教案工作紙內容同樣偏頗,而且給教師提示的教學方法,例如要求學生站立,然後大聲說出兩項中華民族精神,又例如要求學生大聲叫「我為到自己是一個中國人而高興」等,這種利用口號式活動及群衆壓力迫使學生即時表態的做法,學者認為是一種洗腦教育。

這類教案工作紙,由教育局編製,其乖張突兀之處,超逾香港的經驗範圍,與香港實際情况脫節,使人對教育局感到完全陌生,它為什麼左得那麼厲害?

教育局的「左」,還表現在完全由它主導、操作的「愛國評核」問卷之上。教育局聲稱問卷設計取法國際教育成就評價協會(IEA),不過,按IEA準則制定的問卷,除了衡量國情,應有更多篇幅衡量學生對民主、言論及新聞自由等認同感的問題,而教育局的問卷主要抽取國情部分,根本無從衡量學生是否批判性愛國、認識民主與國情的關係等,形成只是要求學生不問情由地就愛國表態。

問卷中有兩條問題,使人看得以為這裏並非香港,一條問題是「為了保障中國的就業情况,我們應該購買中國製造的產品」、另一條是「即使人民認為國家做得不對,他們也應該支持國家」。

有在內地高中畢業和大學畢業的年輕人,對於這兩條問題,也大大不以為然,據他們的經歷,雖然長期在洗腦氛圍學習長大,但也未被要求盲目愛國到如斯程度。問卷由教育局一手一腳炮製出來,除了左毒攻心,很難有更貼切形容詞來描繪。

總之,教育局為什麼會編製這些洗腦教材?教育局在洗腦教育擔任什麼角色?這些問題,是已見之於世、與教育局直接有關的洗腦教材所引起,絕非憑空捏造。教育局為何變成洗腦教育局?

使人大惑不解,或許只能假設:在教育局內,有左毒攻心的人把持着國民教育的相關事宜,執行着一項秘而不宣的政治任務,意圖透過洗腦教育,塑造在意識形態上與內地人民相同的香港新一代。

除了教材,教育局還制訂愛國教育效果評核機制,每年按全港學校學生回答問卷的答案,制訂全港平均數值,低於平均數值的學校,要自行檢討,在校內加強愛國教育。

這個評核機制實際上是搞「校校過關、人人過關」,會出現互相攀比、互相監察的局面。另外,由於低於平均數值的學校都設法提高愛國評核數值,極可能出現全港平均數值每年都會調高的情况,所以,實際上全港學校每年都要追趕平均數值,學生還有可能不愛國?

過去,內地政治運動頻仍,人人都要過關,這種左的日子,內地經常警惕,避免重蹈覆轍,薄熙來在重慶搞的「唱紅」使人不安,其理在此。想不到內地深惡痛絕的左毒,竟然移植到香港教育局,相信很多港人連做夢也想不到。

以左的一套處理港事 肯定錯誤應立即匡正
國民教育和國教科爭議,只有放在左的框架,才可以解釋:教育局為何角色大變,教育局為何資助編製出版國情《手冊》?教育局為何設計荒謬的問卷?教育局為何搞愛國過關?港人不接受左的做法,應屬預期之內,國教科引起家長和社會人士強烈反彈,迄今政府不為所動,大有霸王硬上弓之勢。

不少人認為政府取態強硬,皆因國教科乃中央所交代政治任務,必須執行,這個只是揣測,並無人證、物證可資證明。但是環繞國民教育和國教科種種事態,使人看到左毒的可怕,不知道中央、特區政府有些什麼盤算,我們只是要指出,以左的一套處理香港事務,肯定犯錯誤,期望香港大局不要在錯誤的、左的路線繼續滑下去。



【姜玉堆】經常辦內地交流團的國民教育促進會,主席姜玉堆說,普遍市民認同國民教育,推行國民教育是形勢需要、歷史需要,腦有問題便要洗,正如衣服污糟便要洗,腎有病亦要洗,指批評者應先「洗洗腦」。

促進會獲政府青年事務委員會資助,安排200名學生後日參加「紅色之旅高鐵湖北行」,7日行程,團費1500元,協辦的包括共青團湖北省委。

姜玉堆表示,共產黨是中國執政黨,學生有需要認識共產黨歷史,但否認學生到內地交流是強迫洗腦。



七月三十日大遊行後,教育局只是增加成立一個廣泛參與的委員會,於三年開展期內收集意見,釋除公眾疑慮,不過《家長關注組》和《學民思潮》表明不收貨。嗜悲 繼續蒐集報章上不同觀點。


【明報社評】數以萬計家長、學生及市民昨日冒着高溫上街,反對即將推行的國民教育科(下稱國教科),反映公眾明顯已對該科失去信任,任何延期或小修小補式措施均不能力挽狂瀾於既倒,教育局絕對不能硬闖。

政府應效法當年處理西九文化區單一招標的做法,把國教科「推倒重來」,重新諮詢,廣納持份者的意見,就課程指引、評核機制及具體教材重新展開深入廣泛的討論,只有如此,才能釋除公眾的疑慮,避免挑起進一步的社會矛盾。

一心免子女受荼毒 勿誤判作敵我矛盾
昨日遊行主辦單位估計有逾9萬人參與(警方指高峰期有3.2萬人),整個遊行過程和平而理性,家長不惜在酷熱天氣警告下仍帶同子女上街,「救救孩子」、「保護孩子」等標語不絕,反映家長是為保護下一代不受洗腦教育荼毒,而決心向國教科說不,出發點既理性又單純。

目前社會主流意見並非從本質上反對國民教育,而是反對目前推行的國教科,有關方面絕對不要誤判形勢,更加不要把人民內部矛盾誤判為敵我矛盾,把家長單純、愛子女的心「政治化」,動輒上綱上線。

有意見認為,社會反對的並非推行國民教育,政府亦並非完全閉門造車,過去曾經諮詢公眾,如今只是部分內容引起爭議,只要適當修改,理應可如期上馬。這說法只是從技術層面去了解事態發展,未能洞察事態背後反映的嚴重社會矛盾。

事情發展至今,並非部分內容引起爭議這般簡單,而是國教科已失去了教育重要持份者的信任,失去了社會整體的信任,延期推行、押後開展期或落實期,以及任何小修小補式的改動,都不可能在短期內重新贏得社會認可,即使政府成立委員會去監察國教科的施行,也根本不能解決核心問題。

在社會普遍抱有極大疑慮的情况下,強行硬闖,或許會贏得死硬派的掌聲,但同時會引來家長教師的極大反彈,抗爭只會繼續升級。社會不應等到家長及學生再次走上街頭,甚或發展至罷課罷教等階段,才懂得懸崖勒馬。

過去也曾有政府的重大政策,即使經過諮詢,甚至曾舉辦公開比賽、公開招標,看似米已成炊,最終也因為得不到社會信任,並勢將觸發更嚴重的社會矛盾,而不得不推倒重來。西九文化區計劃就是例子。

西九文化區1998年由時任特首董建華提出,後來經歷公開設計比賽、單一招標計劃,有多個財團入圍,但由於計劃引來官商勾結的質疑,社會反對聲不斷,連部分地產商也高調反對,勢將觸發新一輪社會抗議浪潮。最後,2006年曾蔭權政府決定把項目「推倒重來」,連標誌性的天篷、單一招標等內容也一併取消,重新諮詢,結果化解了一場社會危機。

要是政府當年決定硬闖,做成既定事實,天篷也許已經建成了,但西九勢將變成地產霸權的「地標」,成為社會抗爭的新圖騰,官商勾結的污名將永遠也無法掃除。

推倒重來的西九計劃,把具爭議的天篷及單一招標部分取消,並重新舉辦設計比賽,邀請社會各持份者參與成立西九文化區管理局,就西九的整體規劃、具體設計方案等廣邀公眾發表意見,至今已舉行了3個階段的公眾諮詢。政府如今應借助過去西九文化區的經驗,把國教科「推倒重來」。

社會從本質上反對國民教育的聲音並不強烈,社會反對的,只是政府現時要推行的國教科及其偏頗的內容。推倒重來的國教科,應把社會上種種持份者拉在一起,共商如何推行,邀請的對象應不單包括教師、學生團體及學者,連這次高調反對的團體也應在邀請之列,確保他們的意見得到充分反映。

失去社會信任勿硬闖 參考西九文化區經驗
這次國教科推行的經驗告訴我們,不管課程指引寫得有多漂亮,有多強調多元觀點批判思考,但評核機制及教材卻有可能是完全另一回事,變成徹底的洗腦教育,魔鬼盡在細節裏。

推倒重來後的國教科諮詢,不單要包括課程指引,連具體的評核機制及教材內容,也必須一併諮詢公眾,必要時更可參考西九的做法,分階段諮詢,確保國教科是真正的國民教育,教授學生認識祖國及中華文化,而非把愛黨愛政權的一套硬塞進學生腦袋中。

正正因為推倒重來,當年的西九計劃被推倒了,但西九計劃同時也被保護了,不至於淪為地產霸權的象徵,西九文化區得到一個相對健康地重生的機會。推倒重來,國教科看似被推倒了,但同時也被保護了,不至於淪為使人厭惡的洗腦教育,國教科也將會得到一個健康地重生的機會,重新上路,重新贏取市民的信任。



【李先知】7.29遊行人數眾多,警方指最高峰期有3.2萬人,大會就說有逾9萬人參加,是否足以構成行政會議召集人林煥光所說的「大笨象」(指港人普遍反對如期開展國民教育科),促使當局立即押後甚或撤回國民教育科?

據了解建制思維的政壇中人分析,遊行人數不是關鍵,遊行之後的選民投票意向才是,如果有很多中間選民因為這件事棄投建制派改投民主派,令建制派的立法會選情告急,梁班子才有可能說服包括西環在內的各路建制人馬,為保議席暫緩推行國民教育科。

政壇中人指出,梁班子目前面對的情況,跟前朝董班子在2003年7月的景況很像。當時董班子推的是23條國家安全立法,是中央在董建華連任特首時交託的重要政治任務,也是《基本法》的憲制要求。

雖然有50萬名市民在七一那天上街,要求擱置23條立法,但董班子和民建聯、工聯會等建制派政黨仍堅持要如期立法,只答應就立法內容作3項讓步,減輕法例的殺傷力。如果不是自由黨倒戈,令建制派無法湊夠過半數票通過法案,董班子是不會主動撤回法案的,否則無法向中央交代。

政壇中人指出,如今梁班子的情況跟當年相若,加強國民教育是國家主席胡錦濤在回歸10周年的時候鄭重交帶的,曾蔭權班子本應在5年任期內完成,但擅長拆政治炸彈的前教育局長孫明揚,把國民教育科課程指引拖到臨落任(今年4月)才定案發布,把3年開展期的起步點推到落任後的9月新學年,這個巧妙的安排,令富爭議的國教科轉移成為新一屆政府的政治包袱。

在沒有得到中央首肯下,梁班子是不可能隨便擱置這項任務的,23條立法的經驗顯示,一旦擱置了,要重新推動便千難萬難。因此,無論遊行人數有多少,特區政府顯然都不會主動撤回或擱置國教科。

政壇中人指出,當年23條立法還需要立法會過半數議員通過,如今國教科開展只是一道行政措施,毋須議會支持,外界批評聲音再大,最多只會令大多數小學持觀望態度,今年9月暫不推動國民教育科,但仍有少數學校會試行,包括一批官立小學、傳統左派學校,以及佛教、道教等與特區政府和內地都關係良好的辦學團體。

只要教育局的公務員連同獨立的大學學者,能夠在未來數月推出一批不被視為洗腦的多元多角度教材,以及修訂原來受到批評的教案工作紙和評核問卷,應該可以逐步平息教師和家長的疑慮,為3年後全面推行國教科創造有利條件。因此,教育局很不願意因為一次遊行便前功盡棄。

然而,政治是現實的,今次遊行人數眾多,要是大多數香港人都認為,不應匆匆推動國民教育科,應該先押後再作諮詢,以致未來一個月的所有選舉論壇,參選人都被要求就國教科應否押後表態,而不支持押後的參選人就會流失選票,建制派的整個選舉部署就可能被打亂,那麼梁班子和中央便要重新審視形勢。在事態未發展到這一步之前,建制派唯有硬著頭皮,繼續為國民教育科護航。



【明報專訊】 內地《環球時報》發表評論,質疑有什麼課可以洗香港人的腦,而設立國民教育科是為了開拓港人的視野。

以下為評論全文:
部分香港民眾7月29日對香港新學期將試行的「國民教育及德育課程」舉行抗議,稱這門課程的目的是對香港人「洗腦」。反對者還威脅,如果港府不做調整,將組織「罷課」進行施壓。

世界很多國家中小學都開設有國民教育課程,香港部分人的反對,從世界角度看非常個別,也有些偏激。實事求是說,反對者們更像是被英國殖民時代和西方意識形態「洗腦」了,才會對這門課程如此警惕、抵觸,他們對內地的看法完全是西方式的。

「國民教育及德育課程」的核心是對學生進行國情及公民身分教育,回答「我是誰」、「香港是誰」、「中國是誰」等問題,它不是向香港人灌輸向中央政府的效忠,這門課所涉的愛國主義是超越現實政治的。

我們認為,香港回歸祖國不久,開設這門課是必須的,爭論「開不開」毫無意義,但這門課的組織者是香港教育機構,而非內地教育機構。這門課不可能開成內地的「政治課」,它應符合香港的社會現實,追求的目標應是開拓香港人視野,幫助香港人更好適應香港回歸後的大環境。

香港一些人對這門課的抵觸,在一定程度上是香港維持原有制度的自然表現,對它的解決也會在基本法以及香港法律的框架內落實。特區政府大概會朝着消除一些人的具體擔心而努力,最終開課的實際內容和方式也會讓內地反過來開眼界。這件事如果處理得好,對內地和香港都可能形成示範效應。

在香港無論做什麽都會有人反對,內地現在也開始有這樣的迹象。但相信香港特區政府不會在搞不搞國民教育這一原則性問題上向反對者讓步,而它具體怎麼做,如何反復打磨,也值得內地社會觀察和揣摩。

香港回歸後,它和內地在文化層面面臨不少相互影響的競爭點。香港雖小,但借助了西方的影響力,很多時候它在話語權方面並非處於劣勢。

比如,開設國民教育課更像是中國主體影響香港的過程,但現在看來做到它並不太容易。香港反對派用「洗腦」定義這門課,很有煽動性。其實莫說在香港,現在在內地要對人們「洗腦」大概也做不到了。全球化已經到來,中國正統文化在與西方的競爭中處於被動,它現在更多只能依靠「擺事實,講道理」。

成功收回香港主權是中國的驕傲,但對中國的現實政治,它同時意味着很多「麻煩」。真正落實、處理好「一國兩制」,實際就是深刻觸動中國體制和中國社會的過程,內地影響香港,同時不可能不接受一些反過來的影響,整個中國的改革理由和動力都會愈來愈多。

香港國民教育爭議的最終結果只能是「中國的勝利」,那些抗議者們如果只追求他們自己的勝利,大概是不現實的。



環球時報 原裝 簡體字版:社评:给香港人“洗脑”,什么课这么神奇





後記:
據報發起遊行的團體說,有九萬人參加遊行,警方說開始時有一萬九千人出發,最高峰時有三萬二千人。


【有線電視】大批家長今日帶同子女,於酷熱天氣下上街,要求叫停國民教育。主辦團體指,最少九萬人參加,警方則指高峰時有三萬二千人。參與的家長表示,不希望下一代接受洗腦教育。

遊行由學民思潮和一群小朋友擔大旗,拉起寫上撤回國民教育的大橫額,緊接的是一群推著嬰兒車的家長。酷熱天氣警告下很多全家總動員遊行,為的都是下一代。

有兒子生病的遊行人士帶同假嬰兒上街,於九月開學可能要讀國民教育的一群小學生為自己而上街,一名九歲的小童則憑畫寄意,連將要讀國民教育的巴基斯坦少女都上街。有遊行人士當年在左派學校讀書,明白影響有多大,亦老師擔心不識教國民教育。

遊行於三時出發,一小時後,仍然有大批人未離開維園,警方之後多開一條通道給市民出維園。遊行隊伍沿糖街、怡和街,警方原本只封西行線,大約四時半,崇光對開又因為人太多,有人索性走出東行線,部分車輛停下來。

隊頭大約四時許到達終點站政府總部集會,他們繼續唱歌,憑歌寄意,到晚上七時半左右和平散去。(看片)



只得三萬二千人,顯然這不是政府想見到的大象,故此在遊行結束後,林鄭月娥 與 吳克儉 出來回應遊行,又透露政府將設委員會,收集國民教育意見,以“釋取”公眾疑慮,云云!至於何謂“釋取”呢?應該是“釋除”吧!


【有線電視】大批家長今日帶同子女,於酷熱天氣下上街,要求叫停國民教育。政月娥和教育局局長吳克儉於傍晚臨時會見傳媒,林鄭月娥表示會成立一個廣泛參與的委員會,於三年開展期內收集意見,釋取公眾疑慮,不過家長關注組表明不收貨。


林鄭月娥指,下午舉行的遊行有秩序及和平,反映了香港的核心價值。為釋取公眾疑慮,教育局決定成立一個委員會,於三年開展期內收集意見。至於委員會人數和成員、職權範圍有多大,她則指要待教育局局長吳克儉研究。

不過家長關注組表明不收貨,亦不會加入委員會。學民思潮表示不會加入委員會,認為加入便等於認同國民教育科,他們堅持政府要撤回課程。 (看片:回應) and (看片:成立委員會)



隻大象真的不夠大,政府見不到也摸不到!梁振英 沉默了兩星期,卒之趁介紹 陳茂波 接替 麥齊光 當發展局長時,表達了《國民教育》的立場。看片(有線電視)


【有線電視】對於昨日市民遊行反對推行國民教育,梁振英回應指國民教育當代國情教材將上載互聯網,政府亦不會強行推展德育及國民教育科,又強調政府的國民教育教材並非指定教材。他指出,學校可自行決定推展國民教育科時間。

行政長官梁振英首次回應反對國民教育科的遊行,他認同市民對下一代教育的關注,他會要求教育局把教材放上網,接受公眾監督。

國民教育爭議不斷,又有數萬人遊行。梁振英半個月以來首次回應。他稱,認同家長對下一代教育的關注。他重申,今年不會強推國民教育。

對於家長要求撒回國民教育科,梁振英就指,他會督促教育局把國民教育「當代國情」的教材放上網,接受公眾監督,釋除疑慮。

教育局表示,教材至八月底才準備好。教育局長吳克儉就指不會撒回國民教育科。他重申政府會成立有廣泛代表性的委員會聽意見。(看片)



若設立委員會收集《國民教育》意見,便可以釋除公眾疑慮,督促把國民教育的教材上網,方便市民檢查便可過關。那末 likewise 是否意味著下一步,政府便可以硬推《23條 國安法》,又是設立委員會去收集意見,擺些資料上網,便可以釋除公眾疑慮呢?


到時,傳聞 梁振英 接受指派的四大任務,必然可以順利完成矣!



伸延閱覽:
教育局:文章目錄 教育局網頁
吳克儉邀見 關注組提條件 雅虎新聞網
家長轟吳克儉冷漠會談破裂 新浪新聞網
學民思潮:沒接受團體資助 新浪新聞網
李先知: 國教科變計時炸彈 明報新聞網
延長開展期只能治標 押後再商議才能治本 新浪新聞網
劉銳紹﹕不要盲人騎瞎馬的國民教育 雅虎新聞網
吳康民﹕國民教育問題 已被政客騎劫 雅虎新聞網
中國模式手冊等左毒產物 新浪新聞網
姜玉堆:國民教育形勢需要 批評者應先洗腦 雅虎新聞網
家長理性單純勿誤判 新浪新聞網
李先知:國教科前途繫於選民而非遊行 明報新聞網
環球時報:國教科拓視野 雅虎新聞網
给香港人“洗脑”,什么课这么神奇
環球網
關注組遊行促政府撤回國民教育 有線電視
林鄭月娥吳克儉回應遊行 有線電視
政府設委員會收集國民教育意見 有線電視
梁振英趁介紹陳茂波會見傳媒表達了對國民教育立場 有線電視
特首稱國民教育不是新政府所推 有線電視



我的舊文:
西環會幫梁振英一把嗎?
黨情教育 ≠ 國民教育