這個政府真太”渣“！
公司蛇竇內有個笑話，但其實是個頗難的決定！
老闆：小陳我下半年加你每月人工五百大元，你應該好感激我喇！
小陳：我兩公婆月入剛剛好一萬一千八百，老細若加人工，請加夠一千七百 PLEASE!
結果老闆是象徵式每月加了小陳一百元人工呀，理由是香港政府的“鼓勵就業交通津貼計劃”，每個家庭月入不超過萬二元，每個有工作家庭成員，將可以申請得到每月六百元的交通津貼，以小陳兩夫妻可得津貼共千二元。還是慈祥老闆一加要加夠千七呢？當然後者要老闆加千七是沒有可能罷。這樣子小陳應如何抉擇呢？
上兩週張建宗還明明大大聲講話：『這是政府高層經過深思熟慮的“鼓勵就業交通津貼計劃”最後方案！』
卻被民主黨主導（有最多議員也），加上倡議者李綽人，其他泛民主議員和多位獨立議員相繼加盟，組成的『反對派』，聲言要求不要提交方案，否則將會在週五投票終止辯論。
【明報專訊】李先知～張建宗自嘲「被剝光豬」
政府總部內的勞工及福利局辦公室昨晚燈光通明，因為打從局長張建宗開始，一眾高層要連夜就交通津貼撥款申請（下稱「交津」）一事，與立法會議員「最後講數」。
到了傍晚，政府終於被迫「主動提出優化方案」，除了徹底打倒前日張建宗還在稱「政府方案已是最後方案」的說法外，政壇耳語謂，自由黨與民主黨昨晚還未肯表態支持政府的「優化方案」。事情之難，大家可想一二。難怪政壇中人慨言，由於本屆政府任期只餘下一年多，而兩場主要選舉又逼近眉睫，政府類似被人「一逼再逼」的景況，今後還會陸續有來。
一如昨日本欄所言，政府原來的如意算盤是希望「經改良後的交通津貼計劃」，能在掌聲中得到立法會通過，怎料方案出台後，在議會裏惹來了一片柴台聲，而部分勞工界立法會議員更在議會裏發起串連行動，以押後審議來逼使政府作進一步退讓。
起初，政府還在堅持方案已是「最後方案」。直至昨日早上會見民主黨時，張建宗還是「企硬」，沒有作出讓步，以致民主黨會後明言「決意否決方案」。同一時間，在議會裏發起串連行動，要求政府收回方案的李卓人表明，已有足夠票數阻止政府本周五提交「原方案」，並且策動以「八黨共識」的方法，來逼使政府同意日後審批交津申請時，既考慮申請人的「個人入息」，也考慮「其家庭總收入」，最後並要以對申請人最有利的一套來作審批基準，亦即實行工會一直要求的「雙軌制」。
政壇耳語謂，政府之所以陷入劣勢，除了因為沒有足夠的抗衡票外，可有的「談判」時間其實只餘下昨晚，否則「幾十萬低收入人士到袋的交通津貼」便要再遲一點才能收到。因為負責審批政府批款的財委會主席劉慧卿已通知政府，若政府提出的方案不能在今天的立法會人力事務委員會得到支持，她是不會准許「交津」的撥款申請提交明日的財委會。
知情者指出，曾班子為了讓基層民眾可以早點取得「交通津貼」，昨日終於同意退讓，並且即時於傍晚六時許，召集議會裏的建制派「頭頭」在晚上七時齊集張建宗的辦公室，集體商訂「最後底線」，以免反對派可以「乘亂」不停地在「加碼」。由於早前不同黨派紛紛提出不同要求，難怪張建宗一開始便自嘲，已被議員「剝了光豬」！
政壇耳語續稱，出席是次會議的建制派成員包括了民建聯主席譚耀宗、葉國謙，工聯會王國興、黃國健，自由主席劉健儀，「五散人」的陳健波，經濟動力林健鋒等。最後，在特首辦主任譚志源的全程參與下，政府終於作出了三大讓步。
別以為政府作出了讓步後，起碼建制派議便會全部「歸隊」主持政府昨晚提出的「優化方案」，政壇耳語透風謂，自由黨主席劉健儀離開時還明言，該黨是要再傾的，因他們早前是支持「雙軌制」的！其後，政府雖然也第一時間向民主黨交代了最新的「優化版本」，即包括接納了他們提出的「雙職最低工資家庭」也可以申請的要求，但民主黨也同樣不肯即時表態支持。
政壇中人總結謂，隨著今明兩年的兩場重要選舉已逼近眉睫，而本屆政府又只餘下一年多的任期，類似這回遭政黨步步進逼的景況，今後還會陸續有來。他奉勸所有局長今後推出任何撥款申請，事前必須與支持者「滴血為盟」，否則隨時會失去支持。
上一次張局長建宗先生，已經慘被擺上台，記得去年“大家樂”明加員工時薪，但暗裡卻把員工的有薪食晏時間（45分鐘）剔除出來，變相減人工事件，作為港府的勞工及福利局長張建宗，表示大家樂的做法並無違法，就放手不管、不理、不聞、不問！
後來，由職工盟表示，大家樂提出的新工資安排，不計算食飯時間，是變相減薪。職工盟號召在十一月九日週二，抵制大家樂一日，抗議大家樂新的工資安排，全港沸騰起來，很多人加入罷買大家樂。卒之“大家樂”集團宣布：取消把員工用膳時間，不計入工時的決定。
上次證明了民眾的力量，是有用的！對：不公平、不公義、不公允，但不違法的商界行動，進行聲討！
今次，政府先提出的『鼓勵就業交通津貼計劃』，再一次暴露出特區政府偏離實際，想利用交通津貼，鼓勵更多的家庭出來跨區工作（包括綜援戶），卻以整個家庭入息為界，但家庭入息上卻限定得過低，只得僅僅一萬元。還有原先領開交通津貼的四區居民，將不能再以個人申請津貼了。
就以賺最低時薪的一個兩人家庭，出來跨區打工，每月已經超過一萬元之數，這豈非令到申請者要少賺一些，才可以落入交通津貼範圍之內？雖然區區幾百元津貼，須知沒有了交通津貼，就是變相減人工了，又再一次出現因加得減的惡例子。
這個壞方案，又有何能力得到勞工派的議員支持呢？結果夥同立法會最大民主派系～民主黨，加上其他議員，齊齊提出反對，特區政府才氣急敗壞，再提出較為合理的方案。
上次勞工及福利局撒手不理“大家樂明加實減事件”，已經齊齊擱了張建宗一把掌。今次議員們再擱多一次，可說“擱得好！”蛇竇的吹水會，有人更形容政府今次咁快就軟了下來是“政治陽痿”。哈哈哈哈！
【明報專訊】關於「鼓勵就業交通津貼計劃」（以下簡稱交津），政府在主要政黨聯手反對下，決定優化原初提出的方案，作出讓步，包括積極考慮調高二人家庭入息上限至1.16萬到1.2萬元，與最低工資掛鈎，並設立工時兩級制，每月只需工作36小時已可領一半交通津貼。我們認為，政府實事求是，改變初衷，是明智做法，修訂方案可以接受。
政府原初提出的方案，超過半數的立法會議員反對；除非政府讓步，否則只會在明天的財務委員會遭到否決，現在政府讓步，修訂方案應可過關。財委會若能順利通過撥款，約38萬名符合資格的市民今年稍後便可以領取交津。
昨日黃昏之前，政府一直「企硬」，聲言已提出最後方案，並無讓步空間；政府原初擺出不惜以零和對決的姿態，迫使議員批准撥款。政府或許盤算，財委會不批准撥款，使計劃落實無期，市民在未能盡快得益下會怪責議員，議員要承受政治壓力。若政府這樣假設，就想錯了。從市民角度來看，議員不惜否決方案，多會認為政府吝嗇，不肯讓步使更多市民受惠，兩相比較，政府所承受政治壓力，會較議員為大。
關於交津計劃，除非政府聲言若財委會不批准撥款，整個計劃就會撤銷，整件事就完結，則議員才會面臨阻礙市民享有福利的「罪名」，但是政府敢這樣做嗎？以本港的政治現實和氛圍，就算政府吃了豹子膽，相信也不敢作如是想。另外，若政府不讓步，財委會否決方案之後，政府面對的是市民和議員每日都催迫「拿出新方案來！」，壓力肯定空前龐大。再其次，若政府再提出方案，一定要較現有方案更放寬，才可以爭取多數議員支持，也就是說，政府必須讓步，事件才會解決，與其遲早都要讓步，政府昨日傍晚約晤部分議員商議，表明願意讓步，是實事求是的做法。
綜合議員的訴求，主要爭取3方面：
（1）雙軌制，容許以個人或家庭為單位申領交津；
（2）放寬二人家庭入息上限至11,600元；
（3）調低每月72小時工時的要求。
政府拒絕接受雙軌制，主要是申領其他福利都以家庭為單位，交津不能另搞一套，以保持政策精神的一致性，政府這個堅持，有一定依據和道理；事實上，雙軌制在辨識有需要人士存在一定困難，可能使不少沒有逼切需要的人得到資助，被濫用風險較大，故在未有一套較簡單可行的審查做法之前，雙軌制可以擱置不議。至於其他兩項，政府都讓步了。
經過修訂的方案比較公平合理，值得支持，我們希望這一件好事盡早落實，使有需要的市民盡早得益。
政府最終的提案是：提升兩人家庭入息上限為一萬二千元。工作滿36小時但少於72小時可令半數津貼。可惜可以選擇以個人或家庭申請津貼的雙軌制，因為部份議員願意接受政府優化的兩點，而未能領到張建宗注意，胎死腹中！
雖云張建宗的所謂：『這是政府高層經過深思熟慮的“鼓勵就業交通津貼計劃”最後方案！』祗是談判策略，而今次我這個中間偏左的市民，也傾向支持勞工界議員們的建議，不過究竟特區政府還有幾多公信力呢？下一次，下一次，以後的下一次，同樣的銀樣鑞槍頭，被“派錢黨”議員看穿看破，政府把關不固！！！
張建宗在上週五發表文章(各大報章均有轉載）：
【大公報】讓交通津貼計劃起步
政府去年12月提出「鼓勵就業交通津貼計劃」，目的是減輕來自低收入住戶在職人士的上下班交通費負擔，並鼓勵他們持續就業。
經過兩個月來的討論，政府在詳細和審慎考慮過各方意見後，在上星期五提出優化方案，提高了2人和3人住戶的每月入息限額。其後，社會各界就該方案有熱烈討論。本著實事求是、以民為本、急市民所急的態度，以及希望計劃盡早推行讓基層市民受惠，政府爭取主導再提出兩項改善措施：
（一）進一步放寬2人住戶的入息限額，由上星期五公布的1萬元，調高至1.2萬元。這是入息中位數的84%，令那些兩名成員皆賺取最低工資的住戶會有更大機會可以受惠；
（二）放寬工時要求，讓每月工作介乎36至72小時的兼職人士，特別是基層婦女及鐘點家務助理等，可以領取每月300元的津貼。
三個重要原則
最新的優化措施使受惠人數增加至43萬多人．較最初的方案增加逾10萬人，政府的財政承擔因而大幅增加超過10億元至48億元。有關撥款申請，今日便會在立法會財務委員會討論。
我在不同場合多番解釋過，推行計劃中的三個重要原則是：
（一）協助更多有需要的低收入人士；
（二）公帑必須審慎、公平使用，用得其所；
（三）這並非一次性的紓緩措施，必須可以持續運作。
我們無法支持「雙軌制」
我希望市民知道，這是個嶄新的計劃，它規模龐大，將在全港十八區全面推行，受僱和自僱人士都受惠，在多方面都遠勝於原來只屬先導性質的「交通費支援計劃」。
為使有限的公共資源能投放到最需要幫助的人士身上，「鼓勵就業交通津貼計劃」會以住為經濟審查單位。這比個人經濟審查更公平、更合理，也是政府所有其他經濟資助計劃的一貫做法。這讓我們可以找出及支援那些最有需要的人士，特別是那些「一個人撐起整頭家」的低收入人士。
至於有人提倡住戶與個人經濟審查並行的「雙軌制」，基於上述把有限的公共資源投放到最需要幫助人士的重要原則，我們無法支持。事實上，現時採用住戶審查的優化方案，受惠人數較採用個人審查方式，多近7.7萬人。
我們會參考計劃推行首年的經驗，進行中期檢討，3年後再進行全面檢討。
我在此再次呼籲議員和各界人士，支持方案，讓計劃早日得以落實，讓四十多萬有機會申請的基層市民早日受惠。
（按﹕小標題及重點黑體由編者所加）作者是勞工及福利局長
經過一個星期的拖延，憑著建制派議員和豉油黨的保駕，雖然雙軌制沒有被接納，仍然在立法會通過了！但在看看 in between 的上週三財政司的預算案，就更加令我唯有嘆一句“這個政府真太”渣！”
曾俊華初時虎虎生威，也是攞著張建宗的一套思維，說這個預算案是經過深思熟慮完成的，再沒有修改空間，但在議員和市民怨聲載道，於週一約見了建制派的議員後，開始口軟了，說會考慮修改，雖然我發文的今天還未有定案。
【明報專訊】財政司長曾俊華就下年度預算案，打倒昨日之我，將會順應民意，提出改善方案，以政府所掌握資源和能量，要撲滅市民的怒火，並非難事，但是政府應該深入檢視這次風波，找出深層原因，對症下藥，才可以消除隱患。
我們認為，今次風波與市民敵視現行強積金的不義之處有關，政府應該全面檢討強積金，並予改善，使強積金成為打工仔退休生活的保障，而非以民脂民膏養肥強積金管理人。
強積金蠶食打工仔血汗 注資「撻著」市民怨懟
本年度政府財政大豐收，盈餘累積已達938億元，財政儲備更破了6000億元大關，人們原本認為曾俊華這一份預算案很容易做，只需推出適當紓困措施，就會贏得喝采，不少人反而期待曾俊華善用龐大財力，推動經濟發展。豈料，大魄力未見顯現之餘，預算案連派糖小事也引發民怨，其中曾俊華拒絕退稅，選擇給超過300萬個強積金戶口，每個注資6000元，最惹市民反彈。
曾俊華選擇注資強積金，目的為市民投資未來，又不會激化通脹，相信不少學院派的經濟學者，也會認同注資做法。但是注資的理性思考，放在現今政治和社會氛圍，卻成為不諳民情的食古不化。雖然飽受批評，上周曾俊華在多場合，仍然堅持紓困措施正確和合理，可是證諸民意調查，曾俊華這份預算案，使特首、三司民望全部插水，見歷史新低，以曾俊華跌幅最大，預算案評分亦不及格，只有46.9分，中產的不滿度較基層高，乃曾俊華所做4份預算案中，評分最低者。
所以，這份預算案不得民心，乃社會最大共識，對於政府和曾俊華而言，就算沒有政黨、團體發起的3月6日大遊行，都應該審時度勢，改變僵硬取態。政府派糖，市民得益，應屬好事，現在卻有可能成為官民衝突的導火線，官民不值得因派糖而對撼，曾俊華打倒昨日之我，由堅持預算案沒有修改空間，到改口說很快拿出具體改善方案，反映特區政府未至於「死牛一邊頸」，官員還識得反思自省，這是值得慶幸之處。
曾俊華提出改善方案之外，政府和他應該深入檢視這次風波的深層原因。我們認為，這次派糖引發民情如火山爆發，曾俊華選擇不退稅只是導火線，深層原因是數年來，市民對樓市政策失誤，土地供應不足，樓價如脫韁野馬，政府堅拒復建居屋，使夾心階層市民、特別是年輕一代望樓興嘆，置業安居無期，加上貧富懸殊惡化，社會矛盾愈趨尖銳，市民怨懟日亟，本已到了臨界點；整體社會氛圍與2003年7．1大遊行之前，有些類似，當年《基本法》第23條立法，成為民怨總爆發的導火線，今年曾俊華注資強積金，「撻著」了市民對政府的不滿。
樓市扭曲、貧富懸殊並非今時今日有之，但是預算案之前，未見市民「敵愾同仇」，我們認為注資強積金是「撻」市民情緒的關鍵。強積金已經實施逾10年，但是市民檢視自己的強積金，累積了11年，只有「雞碎咁多」，展望未來，難望賴以養老；但是，管理強積金的銀團，每年收取巨額管理費，其蠶食打工仔辛勤血汗所得的實質，昭昭在目，市民對於強積金，甚為仇視，此乃本港的現實。所以，當曾俊華宣布給每個強積金戶口注資6000元，總數達240億元之時，許多人立即想到的是政府「明益」銀團，銀團即時得益，市民則要最多三數十年之後，才可以領用。
切勿漫無目的派錢 政府可代供強積金
這次注資風波，完全反映市民「仇視強積金」的情意結，我們認為政府和曾俊華要看到這一點，應該趁機會全面檢討強積金的運作和管理，採取政策措施，調整強積金不義的一面，讓它回復市民可賴以退休、減輕人口老化對政府財政開支構成的壓力，改變強積金養肥銀團、管理人，蠶食打工仔血汗所得的局面。
至於紓困措施改善方案，為了斷尾求生，收到即時扭轉民情的效果，或許全民派錢會是政府考慮選項之一，我們認為，政府不應該以從直升機上撒錢方式收買人心，因為漫無目的派錢，效果形同虛耗公共資源，絕不可取，政府仍然要秉持一些原則，例如不應激化通脹等。基本上，我們認為注資到強積金戶口，並無原則上的不對，市民想有現金紓困，兩者不應相互排斥，可以兼容。我們建議：
（1）本諸公平原則，約12萬長俸公務員，可以獲得扣除稅款最多6000元，扣滿為止；
（2）其他打工仔的6000元，可以有兩個選擇。一是打工仔每月供款，由政府代供，達到6000元為止，其間僱主每月要把打工仔的應供款項，以薪金方式發放，這個做法使打工仔多了錢用。二是6000元分兩部分，3000元按上述政府代供處理，另外3000元則扣稅，使打工仔短期內就有6000元可供支配。
上述建議，符合投資未來和不激化通脹的原則，也保留注資強積金的精神，政府較能自圓其說。當然，政府若能使強積金管理人不但不徵收注資的管理費，還把注資款項獨立處理，有關收益全數歸打工仔所得，自然最理想了。
【明報專訊】曾多番表示沒有空間修改預算案的財政司長曾俊華，昨日與建制派議員會面後，表示將在三大方面研究改善方案，包括修改240億元注資強積金安排、退稅及照顧「N無人士」等，並承諾會盡快公布。據悉，政府正積極考慮把6000元注資，轉為替全港300多萬打工仔代供強積金，並計劃日內再次約見建制派，進一步商討細節。
政府庫房嚴重「水浸」，加上預算案缺乏「派糖」措施，惹起市民很大的反彈。政府昨日公布財政儲備破了6000億元大關的新高，達6141億元，相等於政府足足兩年的開支。本年度盈餘更逼近1000億元，累積達938億元。不過，政府預計計及上月及本月開支，本年度的累積盈餘將會減少。面對多名建制派議員聲言「難以支持」預算案下，曾俊華昨午2時半，聯同財經事務及庫務局長陳家強、特首辦主任譚志源等，與20名建制派議員會面。政府消息稱，譚志源經常代表政府與議員聯繫，故出席會議。
雙方會面一小時後，曾俊華在20名議員站在背後「支持」下，宣布正考慮修改預算案。他總結社會訴求主要集中在三大方面：
一、強積金的注資，尤其公務員能否獲注資的問題；
二、退稅；
三、「N無人士」（即無公屋、無交稅、無差餉等市民）未能受惠預算案。
曾俊華稱，在聽取過建制派建議後，政府會研究具體回應方案，盡快於預算案投票前公布。
爭周日紫荊花遊行前公布
至於三大方向政府會如何取捨？具體方案如何？據悉曾俊華昨日在會上未有透露風聲，不過政府消息人士稱，修訂方案包括可考慮把240億元注資，轉為替僱員代供每月薪金5%的強積金，令市民因暫時不用供款，變相可以即時「有錢在手」，對抗通脹。至於沒有強積金戶口的市民，可否以退稅取代？消息稱仍有細節要考慮，例如是否有人會因而享有「雙重優惠」，以及如何向沒有強積金戶口的公務員發「6000元」。據悉，政府將在日內再約見建制派，詳細商討細節，因部分議員周末前將赴京出席兩會會議。
而昨日議員亦拋出多個不同建議，如民建聯及新民黨葉劉淑儀建議將注資強積金改成直接派錢，經濟動力則建議派發通脹券，但利息回報要高於通脹率。
至於政府何時會公布方案，據悉政府有意在3月6日，即泛民舉行大規模反對預算案遊行前公布，以即時拆解這個政治炸彈。不過有建制派昨在會上提醒，約有10多名身兼政協、人代的建制派議員，最快會在周五，即立法會完成審議特首及立法會條例草案後，便會立即到北京出席兩會會議，因此提醒曾俊華要在周五前便要公布「修訂方案」，「否則之後若有任何變卦，真是愛莫能助！」而新民黨主席葉劉淑儀更建議，曾俊華可於明天的立法會大會上，宣讀聲明「加碼」，但對方對此未有回應。
建制派催促：議員周五上京 小心變卦
另外，也有議員提及樓市升溫的問題，民建聯李慧促請當局復建居屋，但據悉曾俊華已在會上表明，預算案難以處理居屋或全民退休保障等長遠政策，他亦在會後公開表示，樓市、貧富懸殊、人口老化等問題，可以透過政府「其他平台」處理。
我們再看到多一次，銀樣鑞槍頭的特區政府，他們的草案議案預算案是如此脫離市民群眾的，在議員和市民發爛後，又快快轉舦。再次我這個中間偏左的市民，也傾向支持議員們的修改預算案建議，不過究竟特區政府還剩下幾多公信力呢？下一次，下一次，以後的再下一次，同樣的銀樣鑞槍頭，被“派錢黨”議員看穿看破看扁了，因為特區政府把關不固！！！
蛇竇有人抵死說這叫做：『精關不固，陽痿早洩！』是腎虧要補補腎。整個特區政府和主要官員要補腎? 我倒認為他們要補補腦，才真！
我個人是中間偏左，但對派錢黨絕不認同，最近這兩次政府的失誤，其因確是政府與市民的脫節，對社會民生掌握不足，唯有嘆一句：『這個政府真太”渣“！』
後記：
這個特區政府真太”渣“！ 銀樣鑞槍頭的特區政府以下，財政司在會晤建制派的議員後，於週三主動派六千大元給全港的18歲或以上永久居民，每人另加退稅75%最高六千大元。
我反對把六千元交給基金佬，但絕不認同向全民派錢。政府屈服在”派錢黨“的要求，但拒絕和泛民主派的議員會晤，商討出一個比較 simply 派錢，更好更佳更妥善去舒緩民困的措施。
香港的通漲，除了因為多靠來自國內的物資供應，加上港幣和美元掛鈎，令港幣兌人民幣貶值因素之外，另一大部份香港通漲物價飆升，是零售商要加價來抵消樓價租金暴漲。無法控制樓價和租金的暴漲，零售價不會跌，香港無殼蝸牛的住屋問題，仍然處於地產商的虎口。兩者並存，香港何來穩定！
今次政府派六千元，另加退稅最高六千，即每個18歲香港市民，多得了最低六千元至最高萬二元的消費額，但奸商亦會持續提高價格，相信六千元/萬二元的絕大部份，其實是轉轉手，落入地產商和大型通貨供應商口袋中，再一次證明香港特區政府進行官商勾結。
【明報專訊】財政司長曾俊華決定收回財政預算案注資強積金的做法，全港18歲以上永久居民可以直接獲取6000元。
曾俊華今晨再約見建制派議員，介紹其修訂財政預算案後的措施後宣布，考慮到近日公眾對6000元注資強積金做法的不滿，決定轉換平台，18歲或以上永久性居民，可按意願全數直接提取6000元，此舉令更多市民受惠，包括公務員、家庭主婦、退休人士等。對於仍未受惠此措施的有需要人士，財爺表示會預留一筆款額處理。
財爺又說，為回應中產人士對財政預算案的不滿，決定寬免薪俸稅及個人入息課稅75%，上限6000元。
建制派議員表示，支持政府調整預算案。民建聯主席譚耀宗說，新方案可以顧及市民的需要。財政司長曾俊華與建制派議員會面後，公布調整預算案，改為向18歲以上香港永久居民，每人派發6000元，以及寬減個人入息課稅，與去年一樣是75%，上限是6000元。
譚耀宗指出，新調整回應了市民的願望，包括可以即時動用六千元，而退稅亦做到了，因此民建聯會支持方案。
公民黨立法會議員余若薇表示，不接受財爺的派錢方案。余若薇表示，公民黨不要政府派錢，而是希望政府能針對性地幫助有需要的市民，如全民退休保障計劃等。她認為，政府完全沒有接受民主派提出的改善方案，而是僅僅為了箍票而約見建制派議員，宣布派錢方案。
學者認為，政府一星期內大幅改變預算案，會令市民再看不起政府，認為只要多給壓力，政府早晚會跪低。香港中文大學政治與行政學系高級導師蔡子強認為，新方案出台，不能宣之於口的理由，是政府關注夠不夠票通過預算案，以及不希望星期日出現大規模的紫荊花革命，與內地的茉莉花革命產生相互影響。
但蔡子強認為，政府沒有新的數據說明為何當初認為派錢退稅會引起通脹，而現在卻沒有通脹問題。因此新方案只是短期解決問題，但長遠的影響是，市民會覺得政府的政策很民粹，市民再看不起政府，認為只要多給壓力，政府早晚會跪低。
政府新方案派錢每人六千元，共需要360億元，比原注資強積金方案的240億元，需多用120億元。
民主黨表示，預算案修訂未能回應市民對遏抑樓價訴求，因此仍呼籲市民參與3月6日遊行。民主黨主席何俊仁對今次財政預算案作重大修改，形容是「短暫的方案」，他指出，一次過派六千元，會令部分市民受落，亦反映市民強烈表達意見產生作用。
但他認為，新方案並無回應更多市民一直的強烈訴求，包括樓價飆升令年輕人未能置業，以及全民退休和教育等問題，認為跟民意仍有落差。他表示，今次修改代表市民發聲有效，民主黨、教協和公務員工會星期日將會繼續遊行，呼籲市民參加遊行表達訴求。
本週三是二零壹壹年三月二日：香港的”黑星期三“，香港正式進入派錢賣民調的年代，這個惡例子一開，將會遺禍香港的財政！
後後記：明報三月三日社評：請曾俊華考慮去留
【明報專訊】財政司長曾俊華就預算案紓困措施爭議，7日之內作180度轉變；為求救火，曾俊華徹底打倒昨日之我，破天荒式派錢，違背公共理財原則的要求。對曾俊華個人而言，威信掃地；對政府而言，不但威信受損，也顯示失去管治意志。
從政府整體管治出發，曾俊華應該以大局為重，考慮個人去留，讓政府重建有效管治。我們認為，今次預算案風暴是一場悲劇，特區政府 掛在口邊的所謂行政主導，只是一句空話；中央政府必須認清香港的現行制度缺陷，實事求是，解決特區政府有權無票的死結。
行政主導失效 「3個敗壞」後遺症嚴重
今次預算案的周折，性質十分嚴重，從最廣義而言，顯示政府行政失效，《基本法 》規定的「行政主導」，經此一役可謂蕩然無存，主因在體制缺陷，而主其事的官員曾俊華也有失誤。就狹義而言，曾俊華迄今的表現，對政府施政構成「3個敗壞」。
首先，敗壞了諮詢制度。曾俊華聲稱預算案的措施是聽取了各方意見的結果，事實上，曾俊華曾經出席論壇、會晤各個政黨和學者，更放下身段，落區到市民家中吃團年飯，親自感受普羅大衆的生活，他為了鼓勵市民發表意見，還把自己的鬍鬚拿出來開玩笑。
但是事態發展，證明曾俊華所謂聽取意見，實效成疑，因為他與幕僚閉門造車，炮製出來的注資強積金 措施，公布前受諮詢人士並未與聞，而注資不退稅，中產階層和年輕一代對此反彈最強烈。政府諮詢的其中一個目的，就是要拿揑民情，曾俊華經過諮詢後的預算案，無疑向市民宣示諮詢是假，官意是真。這是徹底地敗壞了諮詢制度。
其次，敗壞了官員、政府的威信。上周三，曾俊華發表預算案之後，面對民意強烈反彈，他出席電視台、電台等解釋預算案的場合，都極力辯護，雖然理據重複，未能說服市民，但是此階段，曾俊華堅持原則，就決策官員而言，仍然得到一定尊重。
但是，他180度轉變，打倒昨日之我之後，對一星期前所說紓困措施原則，包括不激化通脹、鼓勵市民儲蓄投資未來、幫助有需要的人等原則，完全拋諸腦後，修訂措施與這些原則南轅北轍，曾俊華對此連嘗試自圓其說也不做，這樣的表現，不但敗壞個人威信，整體政府和其他官員的威信也受到拖累。
試想想，曾俊華、政府和其他官員的說話，日後在市民心目中還有多少可信度。這是曾俊華敗壞了整體政府的威信。
第三，敗壞了公共理財原則，使信奉謹慎理財核心價值的人無所適從。曾俊華胡亂派錢，被指存在政治考慮，目的使泛民陣營發起的3月6日大遊行，不成氣候，為了這個政治考量，曾俊華罔顧公共理財原則，加碼約180億元，使全部紓困措施高達超過610億元.
連同他2007/08年度開始接任財政司長以來，經他派糖所耗用公帑，已經高達約1800億元，如此寶貴的公共資源耗費了，但是收到多少效益？貧富懸殊改善了嗎？曾俊華今年變本加厲，箇中或有特首曾蔭權 的因素，但是反映曾俊華未能堅持原則辦事，就主觀條件、客觀處境而言，說明他已不能適任財政司長之職。
一星期前，曾俊華為注資辯護，聲稱為市民長遠福祉設想，為市民考慮30年以上的生活安排，其高瞻遠矚，雖或有人認為是假大空，仍然使人有一絲感動，但是，昨日公布的修訂措施，則是只放眼3日後的大遊行，這種完全違背邏輯的做法，從一個極端擺向另一個極端，不合乎理性要求，由這種心理狀態的人執掌香港的財政大權，適當與否，值得斟酌。
預算案惹起反彈，連建制派議員也「不敢」支持，以政府在立法會 無票的現實，預算案需要調整和修訂，事屬必然，但是在退讓之時，曾俊華應該堅守核心理財理念，例如絕不胡亂派錢等。事實上，市民對注資強積金而不退稅，反彈最強烈，若曾俊華在注資退讓，例如6000元退稅注資各半，或是由政府代供強積金6000元等方案，應已情理兼顧；曾俊華現在的選擇，顯得過猶不及、藥石亂投，耗費了更多公帑，效果是只撲了火，卻未意圖解決問題。
例如，市民對注資強積金的反彈，很大程度基於強積金不公義的現實，主要在於基金管理人「食水深」，蠶食市民胼手胝足的血汗錢。如果政府真正為市民謀福祉，就應該善用這股民氣，宣布全面檢討強積金的管理和收費，包括盡早推行強積金半自由行等，讓強積金回歸為市民利益服務的原旨，但是政府不作此想，或許是懶得去做，只以大灑金錢化解危機，連可以得分的舉措也輕輕放過，這種心態和做法，顯示政府威信掃地之餘，連管治意志也失去了。
問責非針對曾俊華 旨在讓政府取信於民
曾蔭權政府還有約16個月任期，以近期政府予人感受到的「Hea」的整體氣氛，加上預算案風暴所暴露諮詢運作、決策程序和理財原則的制度性崩潰，我們認為，曾俊華應該考慮個人去留問題。
首先，他的威信嚴重受創，明年怎樣制訂預算案？
其次，曾俊華是問責官員，預算案出了如此大問題，整體社會被折騰了一個星期，難道就此罷了？曾俊華應該有所抉擇，使問責制 不致再次成為笑話。
第三，曾俊華已經成了曾蔭權政府的負資產，若引退，可以讓政府有較大空間重新展示管治意志，重建有效管治。
我們要求曾俊華就去留抉擇，並非針對個人，而是從預算案風暴之後，這個職位應該如何體現政治倫理，並讓政府如何能夠重新取信於民為考慮。
伸延閱覽：
之前：
張建宗自嘲「被剝光豬」 明報 Blog
交津計劃決優化 讓步方案可接受 雅虎新聞網
讓交通津貼計劃起步 大公新聞網
民情如火山爆發 雅虎新聞網
曾俊華讓步 研代供積金 雅虎新聞網
之後：
18歲以上派錢六千 減稅六千 雅虎新聞網
建制議員支持預算案新方案 雅虎新聞網
市民再看不起政府 雅虎新聞網
公民黨：不接受派錢方案 雅虎新聞網
民主黨續呼籲市民周日遊行 雅虎新聞網
請曾俊華考慮去留 雅虎新聞網
我的舊文：
我們是否擱了 張建宗 一把掌？
瘋人瘋語
「我離港前到過一間精神科醫院。當時有位病人禮貌地問，一個以作為世上最悠久民主政體而自傲的國家，如何能夠將此地交給一個政治制度非常不同的國家，且既沒諮詢當地公民，又沒給予他們民主的前景，好讓他們捍衞自己的將來。一個隨行同事說，奇怪，香港提出最理智問題的人，竟在精神科醫院。」彭定康 金融時報 “During a visit to a mental hospital before I left Hong Kong, a patient politely asked me how a country that prided itself on being the oldest democracy in the world had come to be handing over his city to another country with a very different system of government, without either consulting the citizens or giving them the prospect of democracy to safeguard their future. Strange, said one of my aides, that the man with the sanest question in Hong Kong is in a mental hospital.”Chris Patten Financial Times
Non Chinese literate friends, please simply switch to English Version provided by LOUSY Google Translation
Please participate in the unregistered demography survey of visitors at the right hand side bar. You are: ？
敬請參與在右下方的不記名訪客分佈調查問卷，你是: ？