My Facebook 新增面書 心空海嶽 by the inner space 歡迎光臨 Welcome in

「我離港前到過一間精神科醫院。當時有位病人禮貌地問,一個以作為世上最悠久民主政體而自傲的國家,如何能夠將此地交給一個政治制度非常不同的國家,且既沒諮詢當地公民,又沒給予他們民主的前景,好讓他們捍衞自己的將來。一個隨行同事說,奇怪,香港提出最理智問題的人,竟在精神科醫院。」彭定康 金融時報

“During a visit to a mental hospital before I left Hong Kong, a patient politely asked me how a country that prided itself on being the oldest democracy in the world had come to be handing over his city to another country with a very different system of government, without either consulting the citizens or giving them the prospect of democracy to safeguard their future. Strange, said one of my aides, that the man with the sanest question in Hong Kong is in a mental hospital.”Chris Patten Financial Times

Non Chinese literate friends, please simply switch to English Version provided by LOUSY Google Translation

Please participate in the unregistered demography survey of visitors at the right hand side bar. You are: ?

敬請參與在右下方的不記名訪客分佈調查問卷,你是: ?

Friday, February 03, 2012

Super Bowl Commercials II

Super Bowl Commercials II


財政司的“筆窒”出來了,鋪天蓋地的新聞和評論,再多談免了!


唯一 and the only one,我只想為「N無人士」,提出嚴正抗議,並為他們發聲,政府又再次忽略了這批弱勢社群。入不到政府的名冊,政府就用難於尋找為由,把他們拒諸門外!

【明報專訊】財政司長曾俊華在任內最後一份財政預算案,社會福利方面總開支預算達484億元,較上年度增幅達11%,但未有如去年般有一次性派錢安排。有「N無人士」聽畢整份預算案坦言感到失望,稱完全幫不到他們這群最需要幫助的人。有社福組織批評,財政司在任內對「N無人士」一直忽略,在預算案中未有顧及這群達10萬人的社會最低層人士。 曾俊華昨稱多項措施已惠及不同階層,認為自己並無虧欠「N無人士」(即無住公屋、無交稅、無差餉、無電費戶口、無領綜援市民)。

曾俊華今早出席電台聯播節目,回應市民對預算案意見。不少市民來電,包括基層人士及在今次預算案受惠不少的中產人士,除了要求財爺繼續派錢,也希望有其多措施助基層紓困。一位獨力照顧小學三年級女兒的卅多歲單親媽媽,一邊哽咽一邊訴說生活艱苦,工作收入不足應付開支,社工對她說如要領綜援必須放棄工作,但她堅持繼續工作不領綜援。她估計有數十萬人情況跟她相似,指摘財爺自稱今次預算案幫到全港市民,質疑是否自己不屬於香港市民,她強調不一定要派錢,但希望有措施可照顧他們。

曾俊華回應今次預算案已有多項措施紓解基層市民困苦,包括百億注資撒瑪利亞會,另將關愛基金一些措施恆常化等。他強調不派錢是集體的決定。



嗜悲加註:本來是不想多談的,但我添加了後兩段。單親媽媽的個案,真的是聞者傷心。注資撒瑪利亞會和關愛基金,難道要基層市民先去患了重病,才得到藥物津貼?打蹩自己雙腳傷殘,才去接受關愛?



美國如何經濟不景,但國人都要有時候放鬆一吓,每年的 NFL 冠軍對賽 Super Bowl,整個星期全國籠罩在歡樂氣氛中日子。連各大商業,即將會上映電影,都特別泡製全新的電視廣告,在比賽時段播映博宣傳,而其費用更是天價。聽聞今年,有部份廣告打破30秒的限制,較長的廣告費用更高,真的是天價中的天價!


Space 在網上搜尋,轉載幾段有趣的和各位分享:

2011 GM Chevy Super Bowl Commercial 哈哈哈我最愛的 Bumblebee!



Best 2011 Super Bowl Commercials Ads 其中幾個頗過癮!



Volkswagen Commercial (嗄!咩是在 Super Bowl 播過咩?)



Top 10 Funniest Super Bowl Commercials of 2008



Top Ten Super Bowl 42 Ads 2008



Super Bowl Commercials 2009 Top 11 Most funny



TOP 10 Super Bowl commercials 2010



Top Ten Super Bowl Commercials 2011



至於 2012的 Super Bowl Commercials 將會後補於後記內!


後記:

Volkswagen


Chevy Silverado


Suzuki Sled



Last but non exhausive about Half Time 還有這個:
佳士那汽車的2分鐘長廣告 由 Clint Eastwood narrator




伸延閱覽:
super bowl commercials 谷歌影片搜尋
N無人士不滿 雅虎新聞網
沒派錢但有措施助基層 雅虎新聞網




我的舊文:
Super Bowl Commercials 廣告 I



Tuesday, January 31, 2012

百年老店

百年老店



昨日初八啟市,一開電郵彈了段:『郝鐵川對孔慶東 郝鐵川抨擊鍾庭耀的民調「不科學」,因為「香港人」。。。。』出來。原來是師兄電郵給我,吳靄儀在明報發表的文章。(因為來源是電郵,不便建立伸延閱覽,又請參閱後記。)


【電郵】郝鐵川對孔慶東
郝鐵川抨擊鍾庭耀的民調「不科學」,因為「香港人」這個身分不能成立;偏偏孔慶東大罵「香港人是狗」,引起深感受到侮辱的香港人群起而攻之,顯見「香港人」是有的。不如由他兩位先生先辯論一番,一定令我們更大開眼界。

其實我們應該感謝孔教授,刺激起我們重新檢討我們對「香港人」這個身分認同的意義。絕大部分的香港人認為自己是香港人,這個事實無可懷疑。我們不是認為香港人十全十美,比全人類優越,在我們的心目中,香港人固有長處有優點,也有短處和弱點,這些優點弱點,正好反映了香港人的獨特個性。我們為優點感到自豪,對弱點批評不遺餘力,不放過任何深切反省的機會。我們重視香港,自然用世界水平為準繩,從民主、自由、法治到空氣質素,不肯接受次一等的水平。

香港人不需是中國人,我們之中有來自世界各地的居民,他們是名正言順的香港人,不單只基於他們在法律上的「香港永久居民」身分地位,更基於感情上的身分認同,正如香港人絕大部分是中國人,不單只基於中國國籍法或膚色種族,更基於文化、感情認同及承擔。我是香港人,因為我對香港有承擔,香港的禍福安危,於我有責。

孔慶東的怪論只不過是一時的點綴,郝鐵川的言論卻已露殺機。北京中央一直防範地區勢力「坐大」,對香港這個前殖民地更未稍緩戒心,動輒搬出「港獨」、「外國勢力」這些名堂,有謀略地攻擊鍾庭耀、成名等學者,意在向聘用他們的機構傳達訊息。這些學者是否堅持不重要,重要的是大學當局會否堅持,這就是我們這一制的弱點。

吳靄儀



之前,我的確沒有留意這兩段新聞,正如吳靄儀文中說:『孔慶東的怪論只不過是一時的點綴,郝鐵川的言論卻已露殺機。』就趁午飯時間,google 了“郝鐵川”,得到一大推有關的新聞和文章,略讀之後比較認識,今次事件的來龍去脈。


原來這位 郝鐵川先生 提出「香港人」和「中國人」的身分認同問題,並批評香港大學 鐘庭耀 的民意調查方法,不科學和不合邏輯。


【明報專訊】宣傳文體部部長郝鐵川撰文指出,香港某些機構十多年來的民調活動,是為特定政團利益服務,企圖影響公眾言行,早已遠離了學術話題、學術研究範疇,他就此提出質疑卻被「當做干預學術自由」,他反問這是否「思想專制」?

質疑被指干預 「是否專制?」
質疑港大民調進行的港人身分認同調查,問港人視自己是「中國人」還是「香港人」等,調查並不合邏輯、不科學,結果惹起社會討論。

郝鐵川今日在本報以「近來香港社會常被混淆的幾對概念」為題撰文,他指任何人在世上不可能只有一種角色,例如有些在學校任教或從事研究的人,若他們經常把自己對公共話題的觀點發表在非學術的公共媒體上,並企圖喚起公眾參與行動,那麼此時他們已不是只在學術刊物上發表、只供學術界欣賞的學者;他認為,上述的人既然想影響社會,就應接受其他人的監督批評。

他稱,香港某些機構十多年來的民調活動,不難看出其議題 10多年來一以貫之地向公眾進行,為特定政團利益服務,企圖影響公眾言行,其話題理應屬公共話題。郝鐵川表示,「對香港某些人發表的公共話題如果加以讚揚,就不被當作『干預學術自由』,如果予以質疑,就被當做『干預學術自由』。這種輸打贏要的態度,是學術自由的態度嗎?是不是一種思想專制呢?」



兩位主角:
郝鐵川~中聯辦宣傳文體部部長
鍾庭耀~香港大學民意研究計劃總監


郝鐵川﹕近來香港社會常被混淆的幾對概念
【明報專訊】羅蘭夫人有句名言:「自由啊自由,多少罪惡假汝之名以行。」聯繫歷史和現實,我想說一句「學者啊學者,多少非學術假汝之名以行。」

一、是學者,還是公眾人物?
一個人在世上不可能只具備一種角色,在家裏他可能是父親,在學校他可能是教師,在社會他參與政治活動,則可能是政客。因此,人的角色隨着人所從事的活動的不同,而不斷變化,決不能把他所有性質不同的活動都籠統簡單的歸於一種角色。

有些在學校任教的人,同時又是某政黨的成員或顧問,那麼他們究竟是教師還是政治活動家,則要看他們在做的是什麼事情。如果他們搞的是教學、科研,那他們是教師;如果他們搞的是政治活動,那他們則是政治活動家或政客,屬於和球星、歌星、影星、官員等同類的公眾人物。

有些在學校任教或從事研究的人,如果他們經常把自己對公共話題的觀點發表在非學術的公共媒體上,供公眾參考,並企圖喚起公眾的參與行動,那麼此時的他們已不是只在學術刊物上發表、只供學術界欣賞的學者了,而是屬於和球星、歌星、影星、官員等同類的公眾人物。有人稱之為「公共知識分子」,也是為了和只在學術界活動的純粹學者相區別。

按照現代社會的通識,社會、公眾對學者和公眾人物的包容度是不同的,大體而言,對學者的包容度較大,對公眾人物的包容度較低。因為學者主觀上只想影響學術界,而不想影響社會;學者的影響只限學術界,而不擴延到社會。公眾人物則是想影響整個社會,其影響可以覆蓋整個社會。因此,既然你想影響社會,就要接受所有社會成員的監督批評。

根據以上所述現代社會的通識,香港那些面向社會公眾開展活動、觀點刊載於公共媒體、企圖影響公眾言行的民調操縱者,那些加入政黨,為政黨服務的人,到底是不是學者,應不應該受到社會公眾,媒體的監督批評,已毋須贅述了。

另外,我坦白地說,我現在既為官員,又為香港樹仁大學兼職教授,但我絕不會把自己所有的言行,都歸結為學者角色所為。

二、是學術話題,還是公共話題?
學術話題是指僅限於學術界人士談論,主要流行於學術界的話題,公共話題是指為社會某個利益集團服務、整個社會都能談論、可以流行於整個社會、與社會公眾有關的話題。

縱觀香港某些機構10多年來的民調活動,不難看出,其議題 10多年來一以貫之地面向公眾進行,為特定政團利益服務,企圖影響公眾言行,其話題理應屬於公共話題,其活動本質上當屬特定政團的政綱宣傳行為,早已遠離了學術話題、學術研究範疇。

就像多年來一直為民進黨的選舉活動而效力的台灣諾貝爾將獲獎者李遠哲那樣,走出書齋或呆在書齋,發表一些公共話題,參與一些公共活動,這本身是無可非議的,但如果把本來的公共話題裝扮為學術話題、本來的政治活動裝扮為學術研究,在社會公眾面前還以學者自居,那就喪失了一個正常人所具備的最基本的真誠。誰會相信李遠哲為民進黨的助選活動是學術研究?誰會相信他為此發表的公共話題是學術命題?

三、是學術自由,還是思想專制?
什麼是學術自由?如同婚姻自由包括結婚自由、離婚自由兩大項那樣,學術自由至少也包括批評和反批評兩大項。學術追求標新立異,不允許批評和反批評,就不會有「新」和「異」,就不是真正的學術自由,它很可能是一種思想專制,是一種學霸、學閥作風。

什麼是「干預學術自由」?按照現代社會的通識,所謂「干預學術自由」,是指利用具有強制力的權力阻止學術研究活動的開展,阻撓學術成果的公開發表等行為。如果把不具有上述特徵的批評與反批評也當做「干預學術自由」,不是無知就是偏見。也很可能是一種學霸、學閥的思想專制表現。

對香港某些人發表的公共話題如果加以讚揚,就不被當作「干預學術自由」,如果予以質疑,就被當做「干預學術自由」。這種輸打贏要的態度,是學術自由的態度嗎?是不是一種思想專制呢?



受到批評,鐘庭耀絕不是省油的燈,即日作出反駁,指郝鐵川誣衊詆毀。並不滿緊隨郝部長的左翼評論人士,時而誣衊他與外國勢力串通,時而詆毀他和其他學者的人格。鐘庭耀再次強調,文革式的批判和誣衊,不論是針對任何人士,均無助建立香港人或中國人的民族認同感。


鍾庭耀指郝鐵川誣衊詆毀
【明報專訊】港大民意研究計劃總監鍾庭耀回應中聯辦宣傳文體部部長郝鐵川的報章撰文,指受到他的誣衊和詆毀。

中聯辦宣傳文體部部長郝鐵川今日在明報發表「近來香港社會常被混淆的幾對概念」文章。鍾庭耀特此向新聞界發表公告回應,希望有關討論能夠和平理性地繼續進行。

聲明稱,部長雖然不失風範,但緊隨部長的左翼評論人士,則完全沒有部長的風度,時而誣衊他與外國勢力串通,時而詆毀他和其他學者的人格。雖然謠言止於智者,但他再次強調,文革式的批判和誣衊,不論是針對任何人士,均無助建立香港人或中國人的民族認同感。

聲明又稱,左翼評論人士多次指出,鍾庭耀曾於去年 11月底秘密會晤前布政司霍德,然後進行種種活動,暗示他與外國勢力勾結。他雖然已經公開澄清,但有關謠言至今仍在左翼文章不斷出現。

鍾庭耀希望郝鐵川以部長身分,查明有關謠言的出處。倘若是出自國家情報機關,則懇請更正記錄。



由鐘庭耀主持的香港大學民意研究,不時向港人詢問港人,視自己是「中國人」還是「香港人」?對此中聯辦的郝鐵川先生,批評香港大學鐘庭耀,這個民意調查方法,不科學和不合邏輯。


記得董建華的家臣路祥安,找港大校長鄭耀宗,企圖影響香港大學民意研究中心的民意調查。路祥安指董建華的民望不斷創新低點,要求港大停止發佈,對特首施政不利的消息。鄭耀宗向民意研究計劃主任鍾庭耀施壓,威脅會「陰乾」(逐漸收緊)他們的經費。


鍾庭耀其後公開事件,引起全香港干預學術自由的爭議。結果:路祥安、鄭耀宗、董建華,相繼紛紛下台求去。而鍾庭耀代表勝利的一方仍然繼續主持,他的“香港大學民意研究中心的民意調查”,直到今時今日。


今次由中聯辦發礮轟鐘庭耀,這支郝大礮背後還有有幾多權威的後座力呢?不過緊隨部長的左翼評論人士,就在幾份喉舌報口誅筆伐,劍指香港大學這間老牌學府。 回頭看看,818李克強訪問港大,保安爭議的調查報告,都是時候出台了。這份由非獨立人士,所做出來的報告和結論,能否平息大眾疑慮,尚屬未知之數。


面對郝大礮的質疑,加上818報告,究竟港大這間百年老店,能否繼續承擔,或是終於向強權屈服,奉承高官,喪失校格,向權貴獻媚。



後記:
繼初八師兄電郵給我,吳靄儀在明報發表的文章:『郝鐵川對孔慶東 郝鐵川抨擊鍾庭耀的民調「不科學」,因為「香港人」。。。。』


師兄見到我有跟進,寫了篇網誌,希望港大百年老店可以挺得住,不要辜負校名。今天師兄再電郵多一篇,由香港民主教父:李柱銘,就同一議題發表的文章。(因為來源是電郵,不便建立伸延閱覽。)


【電郵】有人不按本子辦事
去年底,中聯辦宣傳文體部部長郝鐵川,批評港大民調把「香港人」與「中國人」並列「不科學、不符合邏輯」,挑起社會廣泛討論,但高官們卻置若罔聞。

一月十九日,特首曾蔭權出席答問大會時,有議員問他何以沒有就郝鐵川批評港大民調一事,出來說公道話。他僅回應指:「我很相信大家明白到這是自由社會,我們相信每一個人都會尊重其他人的意見 。。。。我相信香港人心知肚明,哪是對、哪是不對。」

其實,議員早前已就著郝鐵川有關言論,在立法會提出類似的口頭質詢。而負責回應的政制及內地事務局長譚志源同樣表示,香港是一個自由及多元社會,任何人可以就不同事務發表意見,而特區政府亦沒有就事件跟中聯辦溝通。

他們的答案,顯然是為免得罪中聯辦或港人任何一方,而迴避直接回應。但事實上,身為中央官員的郝鐵川,其言論又豈能被視為「其他人」或「任何人」的意見呢?

其實,特區政府根本毋須對中聯辦的干預,如此忍氣吞聲,因為根據《基本法》第二十二條第一款:「中央人民政府所屬各部門 。。。。均不得干預香港特別行政區根據本法自行管理的事務。」況且,按照第二款「中央各部門 。。。。如需在香港特別行政區設立機構,須徵得香港特別行政區政府同意 。。。。。」

中聯辦如今一再明目張膽地干預特區內部事務,套用前新華社社長許家屯八五年罵港英政府的說法,就是「不按本子辦事」,那麼,特區政府理應依照《基本法》向中央表明,拒絕繼續讓中央在港設立中聯辦,要根本不應在特區存在的中聯辦「返鄉下」。

李柱銘



為何香港民間沒有當年“路祥安”事件般,有着即時作出熱烈反應,反對京官企圖干預學術自由呢?原來事隔多年,究竟原來香港人被溫水煮蛙,經已煮得半熟,也不自知乎?




伸延閱覽:
郝鐵川﹕某些民調為政團服務 雅虎新聞網
郝鐵川﹕近來香港社會常被混淆的幾對概念 雅虎新聞網
鍾庭耀指郝鐵川誣衊詆毀 雅虎新聞網
郝鐵川 維基百科
鍾庭耀 維基百科
香港大學百周年校慶典禮保安爭議 維基百科
郝鐵川批評港大民調不科學 谷歌新聞搜尋



我的舊文:
淪陷區
專業隊伍
專業意見
將23條滲滲透透
再說三道四




Sunday, January 29, 2012

掠奪者

掠奪者



今天初七,是為:人日,是人人都生日的意思。人於世界上生存,應該是人人平等!


殖民主義時代,歐洲的白人侵略第三世界,到處強搶,掠奪資源,兼且殺人滅族,劣跡斑斑!


【明報專訊】澳洲總理吉拉德(Julia Gillard)和反對黨領袖阿博特(Tony Abbott)昨日(1月26日)在首都堪培拉一間酒店餐廳出席一頒獎活動,未料被示威的澳州原住民圍堵衝擊,要出動特工保鑣和防暴警察護送,才能逃離現場。混亂中,吉拉德曾絆倒,連右腳的鞋子也甩掉。


圖片來源:明報新聞網 身材矮小的女總理像小母雞般躲避躲藏着盾牌後

昨日(1月26日)是官方所訂的「澳洲日」,以紀念1788年英國殖民抵達澳洲,但澳洲原住民則視這一天為「入侵日」。大批原住民昨在餐廳附近的「原住民帳篷領事館」,出席「入侵日」紀念活動,當他們得知阿博特昨早聲言「帳篷領事館」存在無價值後,無不大怒,紛紛圍堵酒店餐廳,部分人更打爛玻璃大喊口號。


圖片來源:明報新聞網 狼狽逃跑還有小圖隻鞋和大圖仍穿在左腳上那隻唔多match!

澳洲原住民人口曾高達百萬,但在殖民者迫害下,現只剩下約47萬人,不僅人均壽命較短、患病和入獄率也高。


一月二十六日「澳洲日」,以紀念1788年英國殖民抵達澳洲,但澳洲原住民則視這一天為「入侵日」。




【維基百科】澳洲日(英文:Australia Day)定於每年的1月26日,是澳洲的「國慶」,紀念首批歐洲人抵達澳洲的日子。根據法律,澳洲在當日全國放假一天。在1788年1月26日,英國船長亞瑟·菲利普駕船帶着一班英國囚犯到達澳洲新南威爾斯州悉尼港。

澳洲日的慶祝備受部份澳洲人的爭議,尤其是對澳洲原住民來說,這天代表他們的土地被白人入侵,亦是往後2百多年來所受到的非人對待 (例如失竊的一代事件等等) 的開端。




同屬白人的 Julia Gillard 和 Tony Abbott,若是理直氣壯,又何懼跟澳洲土著們辯論呢?結果,他們選擇狼狽的沒有體面地 。。。。。 逃亡!


究竟是誰激起原住民的憤怒呢?從兩段 《Youtube video I》 and 《Youtube video II》




片段中可以聽到,反對黨領袖 Tony Abbott 說了一句:“I think a lot has changed since then, and I think it probably is time to move on from that.“ 今屆政府連公開誠意道歉都懶得做,何論賠償和協助原住民,阿博特這樣一句 Move On,就想抹掉白人的全部劣行和劣跡?




後記:
今世廿一世紀的第十二年,白人為主流的國家,仍然肆意地去搶掠全世界資源,基本上沒有大改變,只是比上一個世紀殖民主義時代,包裝得更好,令人好看一點,沒有以前做得咁肉酸啫。


遠的中東石油不用多說,近的有中國的稀土礦產,歐美各國自己也有稀土礦藏量,卻來到中國以賤價收購,這世間罕有的礦藏。等到中國人知道,原來稀土是這麼值錢,中國國土部開始研究政策,作適量有限度的開發開採,歐美各國就向世貿投訴中國。


第一世界的歐洲諸國,第二世界的北美洲美加,加上脫亞入歐的日本,連成一線指摘中國,違反當初加入“世貿”時,所簽處的出口貿易條款。須知,開發挖掘開採“稀土”礦藏,所引起的環境污染極大,歐美日不去開採挖掘自己的藏量,一來是保存自我資源,二來是基於環保原因,三來就是把厭惡性工業讓中國來受。


【大紀元】中國包頭市號稱中國「稀土之都」,其生產的稀土超過全球產量的八成,中國並非世界上唯一擁有稀土的國家,卻扮演供應全球大多數稀土的角色。過去幾十年中共在發展經濟的同時,給包頭人民帶來嚴重的污染環境。包頭市居民說,當地環境污染太厲害,沒法居住了。


一講到環保,歐美日又可以藉機輸出他們的環保技術和採礦設施,又再多賺中國天文數字的利潤。這些出售的環保設施效用未曾經過實際測試,極可能是價高效低的“大白象”white elephant,若果是有好效益的設備,怎麼歐美不用來開發本土蘊藏的“稀土”礦呢?


不用多說,歐美日已發展國家仍然是世界上的掠奪者,第三世界發展中國家依然是受害者。



伸延閱覽:
澳總理甩鞋慌逃 新浪新聞網
澳洲日(英文:Australia Day) 維基百科
The Escape: Julia Gillard and Tony Abbott (I) Youtube.com
The Escape: Julia Gillard and Tony Abbott (II) Youtube.com
中國稀土污染嚴重 大紀元



我的舊文:
稀土 Rare Earth elements/ metals
馴龍記的隱喻