悼佛利民 悼自由經濟主義



自由經濟主義的巨擘，1976年諾貝爾經濟學得獎者 Milton Friedman 或大教授親自給他改的譯名：米爾頓·佛利民，二零零六年十一月去世，到今剛剛是兩年多一些。


二零零六年尾，正是全球自由經濟崩塌的開始，HSBC 在2007年初首先發出盈利警告，話他們對『sub-prime mortgages 次按』撥備需要增加。就此兩年間自由經濟切底一敗涂地，不贅！Milton Friedman 米尔顿·弗里德曼 若是遲死兩年，知道這兩年間美國和世界經濟的發展，他一定是死不瞑目罷。


12月6日 明報論壇翻譯：美國《華爾街日報》12月3日 評論文章
Economists Have Abandoned Principle
作者：Oliver Hart (哈佛大學經濟學教授)、
Luigi Zingales (芝加哥大學布思商學院金融學教授)


經濟學家放棄了原則
【明報專訊】人們會記得今年，不止因為發生了美國史上其中一次最糟糕的金融危機，也因為經濟學家們放棄了他們的原則。以往經濟學界的共識是，政府選擇性地干預經濟是一件壞事。但在過去12個月，這個信念卻被粉碎。

擁有一支出色經濟學家團隊的奧巴馬政府，將會有一個黃金機會，把國家導入正軌。我們相信，國家要往前走，政府得採納兩大原則：

1. 只有在明顯看到市場失效時，政府才出手干預；

2. 政府的干預手段，對納稅人來說必須是成本最低的。

如何將這兩大原則應用到當前危機呢？首先，市場經濟具備應對難關的機制。以破產為例，它常常被視為死亡的一種，但那是誤導的想法；破產其實是公司(或個人)重新開始的機會。一間陷入財困的公司，會面對債權人清盤的危險，但破產保護卻讓它得以暫緩面對清盤的命運。

同時，這做法也為債權人提供一個機會，弄清楚該公司陷入財困，究竟是因為交惡運還是管理不善，進而才決定該怎麼辦。政府繞過這個過程而逕自出資拯救，不啻是危險的：政府真的知道，這家公司值得救嗎？

破產機制的有效例子並不難找，聯邦存款保險公司(FDIC)接管銀行的程序，就是一個。當一間銀行出事，FDIC就會按破產代管做法，接收其產業，嘗試找尋買家。每次進入這個程序，涉及的銀行存款客戶都可得回全數的款項，也可以在任何時間存取他們的錢。這個制度一直行之有效。

從這角度看，我們不禁要問，讓貝爾斯登、AIG、花旗(還有將來的通用汽車)接受破產代管，又或者申請破產保護，究竟有何不好？一個常見的論調是，這些機構身繫大量複雜的利害關係，任何一個宣布破產，都會牽連廣泛、癱瘓整個體系，導致更多破產。

按這說法，AIG當然要救，因為它賣了數以萬億美元計的「信貸違約互換合約」(CDS)給摩根士丹利，而後者就是憑著這些CDS，來對著與其他伙伴的交易；一旦AIG破產，摩根士丹利就會頓失對著的保護，令它和其他交易伙伴陷入不穩的險地。

協助第三者而非財困機構
這個論調有其正確之處，但按這道理的應得結論是，往前走的最佳方法，是協助第三者而非陷入財困的公司本身。換言之，政府不應該拯救AIG和它的債權人，而是應該保證AIG會對摩根士丹利(以及其他買了AIG保險的人)履行義務。

這個做法，能夠在萌芽點阻止骨牌效應的出現，而且相對於拯救整間AIG，納稅人要付的成本可能會低得多。這樣做，政府也不必就AIG是否能生存下去發表立場，破產法庭自會作出判斷。

最後，這做法也可令道德爭議減到最低——AIG固然要為自己的財困負責，至於它的生意伙伴是否也該受教訓，卻沒那麼明顯；協助這些第三者，不會產生「厚待壞孩子」的效果。

相同的原則，也可以應用在房地產市場。許多人曾以為樓價永不會跌，因而作出了財政決定。但這些昔日的錯誤，並不構成市場的失效，所以要政府支撐樓價是沒意思的。

倒是按揭的再談判機制，勉強說得上是出現市場失效。許多按揭借款人，都無力改變按揭的條款，但現時的經濟狀況，卻是他們最初訂立按揭合約時無法預見的。

政府要是出面協助他們再談判按揭條款，就有意思得多了。


米尔顿·弗里德曼一直認為，香港是全球最能夠實踐，他倡導的自由經濟理念，政府積極不干預政策 Laissez-faire policy，是香港賴以成功的基石。 但在二零零六年十月，回歸後的香港特別行政區，首席行政長官曾蔭權說，『積極不干預』政策政府早已多年沒有提及，用『大市場，小政府』來形容政府現時經濟政策的取態，相信更符合現實。


『自由經濟論』的老祖宗 米尔顿·弗里德曼，在 October 6, 2006《華爾街日報》撰文批評曾蔭權的說法，無疑宣告了『香港自由經濟模式』已死 Hong Kong Wrong，批評香港放棄積極不干預政策。


當年只是一個小香港，Milton Friedman 已經要親自提戈上馬。 自零七年頭至今，整個美國，成個歐洲，甚至全世界，自由經濟切底潰敗，若果 Milton Friedman 泉下有知，定要從棺材跳出來，再撰文千篇討伐，但又有誰還會理睬 Milton Friedman 呢？零六年 Milton Friedman 的葬禮，冠蓋雲集，萬人景仰，極盡榮哀，佢都算死得著時囉。


後記：
翻讀了幾篇別人的文章，覺得『自由經濟主義』，『積極不干預政策』，很多時被連埋『放任主義』一起，叫『自由放任主義』。現代做人父母的，都讓囝囝囡囡有著較多自由，但見到有跡象行歪了，就會盡早抖正，納入正軌，沒有任由他她繼續自由發展下去。所以『自由經濟主義』，『積極不干預政策』不應等同『放任主義』。由『自由經濟主義』，『積極不干預政策』變成『放任主義』，攪出大禍，政府監管機構是要負起，失責、失職的責任。


後後記：
最新的消息是傳出，美國眾議院通過 $140Billion auto bailout package，但共和黨可能在參議院，不會贊同撥款拯救三大車廠，《CNN》Republican opposition cast doubt about the bill's fate in the Senate later this week. The carmakers might never pay taxpayers back for the loans, 因此這等同國有化云云。


後後後記：
《CNN》Auto bailout bill dies in Senate，美國十一號晚上，參議院正式以 52-35 vote followed the collapse of negotiations between Senate Democrats and Republicans seeking a compromise，因未有足夠所需要的60票，法案被否決了。恒生指數中午收市報14537點，跌1076點。


伸延閱覽：
經濟學家放棄了原則 明報 12月6日 論壇
Economists Have Abandoned Principle WSJ.com 華爾街日報 12月3日
香港放棄自由經濟了嗎？ 鄭經翰
香港模式的夭折～米尔顿·弗里德曼 大紀元
Hong Kong Wrong～Milton Friedman opinionjournal.com



我的舊文：
市場經濟的盡頭
用一籃子商品為港幣下錨
轉載：讓黃金與美元重新掛鈎