騷場+偏聽=矛盾

騷場+偏聽=矛盾




週四七月五日的明報社評針對梁振英落區的諮詢為題

【明報社評】特首梁振英與主要官員落區聽民意，市民與特首、官員直接對話，原屬好事，但是周日首批 6場諮詢會，宛如表演或表態場合，由特首、官員與建制派擔任主角，這樣的諮詢會，能夠探求多少民隱或真知灼見，尚待下回分解。

不過，梁振英應該知道兼聽則明、偏聽則暗之理，諮詢會應該起碼做到反映社會多元的基本要求；在往後類似活動中，不宜繼續出現只許建制派陳情，不容民主派說話的情况，否則，諮詢會可以產生多大效益已是後話，眼前必然激化社會矛盾，對政府施政看不到有什麼好處。

諮詢會應體現社會多元 欽點提問容易人為操控
梁振英在競選特首期間，落區與市民接觸、全民寫政綱等選舉工程，那張摺櫈打動不少人，使梁振英原本大落後的民望，反超另一名候選人唐英年，至3月25日當選，梁振英以候任特首身分落區，亦預告就任之後，他和問責團隊會持續接觸市民，甚至落區做政治工作成為他挑選局長的條件之一。

梁振英熱中落區，就未來5年施政，可以拉近與市民的距離，與政黨爭奪民意，創造推動和落實政策的有利環境，就長遠而言，不排除梁振英已為參加2017年普選特首鋪路，所以，「梁班子」落區，也可以解讀為梁振英在為連任做準備。

無論梁振英主觀上要落區達至哪一層次目標，特首和官員多接觸市民，總是好事，起碼可以減少出現政策閉門造車之弊。不過，周日6場諮詢會，有不少負面評價，當局應該檢視有關情况，相應改善，使好事不致變成壞事。初步而言，有3點值得注意。

（1）諮詢會要反映社會多元的實質。現在全港18個區議會，基本上由建制派控制，區會主席都是建制派人士，特首和官員落區，若由區會主席主導，他們只安排或動員自己友出席，就會出現建制派壟斷諮詢會的局面。

以梁振英出席的屯門諮詢會為例，屯門地方人士遲到，仍然獲准入場，同區民主黨區議員即使早已聯絡當區民政專員，但是到諮詢會結束，仍然未能入場。地區諮詢會排拒民主派人士出席，若這個就是梁振英帶頭落區的原旨，則在形式上已經失敗。

設若梁振英落區，真心誠意與各界市民接觸，則諮詢會不能成為區會主席的禁臠，民政專員應該主導整件事，讓特首和官員接觸不同人士、聽不同意見，使諮詢不至於淪為「畀面派對」的無聊場合。

（2）市民出席諮詢會，應該有同等機會發言或提問。再以屯門諮詢會為例，「學民思潮」10名成員，排隊約一個半小時入場後，一直舉手要求發問，但是未獲主持人給予機會，他們才在諮詢會臨結束前舉起反對國民教育的紙牌，期望引起教育局長吳克儉注意。

其實，這類諮詢會由主持人欽點發問，很容易就排除逆耳之言，由所謂「熱烈建言」所主導，如果這就是梁振英所要的諮詢會，則這種建制派互相取暖場合，不辦也罷！諮詢會的舉行，較公平做法是收集問題後，以抽籤方式讓市民發言或提問，以避免出現人為操控情况。

應效法朱鎔基溫家寶 擺脫安排探民隱聽真話
在內地，總理溫家寶到地方視察或調查研究時，許多時候都不按地方官員的安排路線行進，或會突然逕自走向農家，看農民實際生活，探詢情况等，據知，前任總理朱鎔基也有類似「突擊」做法，因為溫家寶和朱鎔基知道，地方官員都會安排他們看最好的東西，而臨時起意，才有可能看到真實民情。

在香港，瞞上欺下情况沒有內地嚴重，但是對特首和官員來說，事態性質相同，由建制派霸佔的諮詢會，較諸體現社會多元成分的諮詢會，哪一個更有機會聽到真實有用的意見？相信答案很清楚，毋須贅言。

（3）以目前本港的政治氛圍，當局應預期會有人衝擊會場，要有預案應對，民政專員要做好協調工作，維持會場秩序。香港是法治之區，若有人的行為超逾法律規範，他們就要付出代價，不過，前提是當局做好本分，其他情况就由法律來處理。

另外，市民對各個政策局的分工，大多不甚了了，落區官員若遇到並非職責之內的提問，如何應對，會影響市民對「梁班子」的觀感，例如周日環境局長黃錦星以「與我無關」回應市民反映的「狗屎擾民」，使人感到梁班子官員在各家自掃門前雪，相信這個並非黃錦星的本意，但是，官員要注意語言技巧，措辭恰當，這就是一個機會教育了。

總的而言，特首官員落區是好事，不過，並非手掌拍腦袋，說落區就落區了，應該讓組織、安排以至官員的心理狀態都到位，才能發揮最大效用和與市民良性互動。



梁營 落區做諮詢，不是由特首辦去組織，而是交給由建制控制的區議會負責，這是先天不足。加上可以發問的市民，是由負責組織諮詢會的建制派區議員點名提問，便是後天失調。廣大市民對這些諮詢會的認受性有幾多呢？除了建制派的鐵票們外，恐怕普遍不高！


這些諮詢不僅屬於偏聽，更可能是刻意製造假民意，梁振英和建制派其實是互扯貓尾，把梁營的既定政策，利用諮詢會造成虛假民意，來泡製政策的認受性，日後就以此為根為據，強行推銷給廣大市民。


廣大市民的眼睛是雪亮的，基於做騷製成的虛假民意，靠呃靠騙是不能長久的。上一期用 《時代雜誌》TIME Magazine："Can Hong Kong Trust this man?" 加 梁振英 的大頭相片做封面，提出質疑！


看完梁營的在過去 7/2 的落區騷，梁振英 說會繼續不停派他的司局長們落區，若只是依從這個模式去攪落區騷，Can we trust this man？個人覺得 騷場+偏聽=矛盾，到矛盾就激化了。。。。。。。。


香港有很多像我我這些超溫和派，恐怕到時都需要重新考慮，應否揭竿起義加入激進派，這並不是香港之福！


後記：
七月八日的第二輪落區騷，仍然存在偏聽做騷的漏病。

明報在七月九日的社評：梁振英應深入虎穴 主動接觸反對者
【明報社評】梁振英及一眾司局長昨日落區，安排雖已較上周有改善，但仍然問題多多，包括有大批長者一早到場「霸位」，令部分反對者不得其門而入；諮詢會開始後約 15分鐘便出現空位，但門外人士仍無法入內。

如此處理，令諮詢會成效大打折扣。若梁振英政府真的希望聆聽民意，而非只做徒具形式的「親民騷」，便應切實改善諮詢會的安排，包括與非建制的組織合辦諮詢會，甚至「深入虎穴」，主動約晤不同意見者，兼聽各方意見，真正了解民情。

梁班子主動走出冷氣房，落區聆聽民意掌握民情，本是好事，但安排欠佳，活動效果成疑。上周梁班子第一次落區被指安排偏頗，部分民主派人士投訴無法進場及發問，昨日的安排略有改善，例如以抽籤選擇發問者，但仍有不少問題待解決。

以黃大仙區為例，諮詢會下午 1時開始，但大批長者清晨已到場輪候，結果有打算抗議的人士早上 10時到場仍不獲分派門券。諮詢會開始後，部分人卻先行離去，場內出現不少空位，場外卻有人被拒門外。

此外，由於誰可以發問由抽籤決定，但有在場者卻手持多張門券，懷疑有團體發動支持者進場，再集合門券以求增加被抽中發問的機會。如此安排，諮詢會已淪為「鬥人多」、「鬥早到場」，廣納民意的活動變質為政黨動員能力角力場。

相比之下，特首選舉前後，梁振英曾經透過社區組織協會及街坊工友服務處，直接落區與基層居民接觸，更曾步行上 10層樓到天台接觸居民，效果良好。梁振英應該借鑑與這些非建制組織合作的經驗，解放思想，切實改進諮詢會的安排。

以目前的政治形勢，梁班子應該繼續落區，但必須有心理準備每次都會遇上示威甚或衝擊。我們認為，梁班子不但毋須迴避，更應考慮「深入虎穴」；梁振英與其勞動警察把示威者隔開，不如邀請泛民基層組織甚至反對者安排諮詢會，然後親自到場，與反對者及其居民代表接觸，面對面，聽取他們的意見及訴求。

這種做法雖具挑戰性，但不是天方夜譚；幾年前，時任發展局長的林鄭月娥便曾隻身到皇后碼頭，與數百名示威者直接對話，她的膽識與擔當，令市民大開眼界。只要梁班子願意放下身段，直接與反對者接觸，相信能聽到的民意會更多、更清晰、更真實。


諮詢會變成「鬥人多」、「鬥早到場」，廣納民意的活動變質為政黨動員能力角力場。建制派的動員了強，大批長者一早到場「霸位」，令部分反對者不得其門而入；諮詢會開始後約 15分鐘便出現空位，但門外人士仍無法入內。


至於誰可以發問，改由抽籤決定，但有仍然在場者，卻手持多張門券，增加被抽中發問的機會。明報建議：『梁振英 不如邀請泛民基層組織甚至反對者安排諮詢會，然後親自到場，與反對者及其居民代表接觸，面對面，聽取他們的意見及訴求。』


明報的建議與我在舊文寫過：『嗜悲 覺得梁特首，若是義正詞嚴理在己方的話，為何不出去面向群眾呢？既表達誠意，又可以理服人，我相信警方是有力保護特首的。』不謀而合！要解開這個死結，看看 梁振英 的氣量了！


後後記：
上班日每天都被派發《免費報紙》，其中AM730小歇有段漫畫，作者是 Cuson Lo 盧熾剛 創作的 Mary & Paul，每天都不忘看看解頤。其中 七月四日，和 七月五日 的兩則漫畫，諷刺保護胡總的水碼陣和七一遊行。


漸漸就想多知道 盧熾剛 喺乜誰？再上網查找，可以在這段《香港電台》The Pulse 的訪問，便知道多些！原來 盧熾剛 是一位政治漫畫家，但是在零三年七一前，盧先生都如一般香港人士政治冷感，但卻被香港的政治形勢改變而改變，繼而站出來創作政治漫畫，還積極參與政治活動。

香港電台 The Pulse


翡翠台 星期二檔案


香港寬頻




伸延閱覽：
騷場 偏聽 矛盾 新浪新聞網
時代雜誌：香港可以信任這個人嗎？ 新浪新聞網
Can Hong Kong Trust This Man? Time.com





我的舊文：
說三道四？
再說三道四？
又再說三道四？