輸打贏要 政治籌碼

輸打贏要 政治籌碼



有關《雷曼迷債》的立法會獨立調查委員會報告，屢屢推遲出爐，經歷三年有多，卒之在本屆立法會休會前，推出讓公眾見面。


九月就是重選立法會，各個黨派為了撈得更多政治籌碼，首先把報告書的發表日期，延遲到適當時間，還有是要把“白頭任”祭旗！


首先我認為《雷曼迷債》苦主應分為：合格投資者 和 不合格投資者。後者值得同情，如今經已得到高成數賠償，由中介金融機構回購了《雷曼迷債》，算是交些少學費。須知世界上沒有“咁大隻蛤乸隨街跳”，息口低過一厘，何來有那麼高的回報率呢？


至於前者，經驗投資者，其實是經已精於投資之道，根本就是“輸打贏要”，破壞合約精神，扮無辜，扮蠢扮愚，加上政棍們只認得選票，就出現了這份由外行人撰寫的所謂報告書。


立法會花了巨額公帑幾千萬，報告卻是難產，共需時三年多，等等復等等，延期復延期，就是要等候在這一刻，立法會重選在即，以祈謀取最高政治籌碼，好讓政棍們寫入自己政績，要好好睇睇也！



【明報專訊】立法會雷曼事宜小組昨日發表雷曼調查報告，譴責金管局前總裁任志剛，指他要為金管局的錯失負上最終責任。任志剛隨即反駁，指自己雖有理據提出司法覆核，「但有感一人之力難與整個政治機器抗衡，因此不再作出評論」。3名在特首選舉中提名唐英年的雷曼小組成員，罕有地另出報告撐挺唐的任志剛，另一唐營猛將李國寶亦出新聞稿「挺任」，令事件更政治化。

任志剛在報告發表後回應，指雷曼事件是在環球金融危機下產生，香港亦不能獨善其身。他問心無愧，公道自在人心，又指自己多年來在金融領域上為香港市民服務，盡心盡力，鞠躬盡瘁，不能接受報告對其作出的結論。

報告對曾俊華韋奕禮陳家強失望
雷曼小組報告亦對 3名官員感到失望，包括時任證監會行政總裁韋奕禮、財政司長曾俊華及財經事務及庫務局長陳家強。報告並非由全數 16名議員簽署通過，其中 3名議員拒簽，並另行撰寫報告，認為雷曼事件不應由任志剛一人承擔責任。

金融界議員李國寶亦發表聲明「挺任」，對報告點名批評任志剛感到失望。他指不少銀行家向他反映，報告中指摘極不公平，亦缺乏充足理據。他稱：「事後批評總是容易不過的。」但在 2005年超低利息的環境下，市場要求高回報的產品；而當時迷你債券被國際評級機構給予最高評級，不會有人懷疑這些產品的安全性。他又讚揚任志剛在 2008年帶領香港抵禦金融海嘯的衝擊。

雷曼事宜小組委員會主席何鍾泰指出，議員在通過譴責任志剛時經過反覆討論，並以接近的比數投票通過，議員經過激烈討論，主要是由於任志剛過失非故意，亦有在雷曼「爆煲」前作出警告。

甘乃威斥任沒深切檢討
民主黨甘乃威指任志剛昨天所言等同將其監管不力的責任歸咎為「天意」，他對任志剛沒深切檢討、推搪和轉移視線表示失望。

金管局則回應指出，報告未有全面考慮該局所提交的資料和陳述，尤其是雷曼兄弟出乎意料地突然倒閉。此外，報告亦未有充分考慮金管局於雷曼兄弟倒閉前已經採取了的監管行動。

學者批證監最大責任
經濟學者關焯照指出，金管局雖然難辭其咎，但證監會負責審批產品能否「出街」、應該售予大眾抑或專業投資者，是「把關者」。美國早於 2006年開始關注市場上「毒資產」的流傳，至08年爆煲，如果證監會當年一早察覺產品有問題，拒絕該有關產品在市面銷售，便不會「出事」，證監會可說是始作俑者，應該為事件負最大責任。

另外，立法會調查雷曼迷債事件的小組委員會，共用了超過 44個月調查，舉行逾百場聆訊，傳召約 60名政府、監管機構和銀行等證人作供。何鍾泰表示，開支為 2800萬元，相較於立法會過去其他的調查委員會，他們已很節儉。


嗜悲 回看 September 26, 2008 Friday 寫下的舊文：

》》 。。。。。。定期存款，掉期存款，絕對不能滿足他們對風險管理和機會成本的要求，漸漸轉移向股市投資，長線投資增值太慢，變成了孖展炒上炒落，進而投資衍生工具，坊間銀行派出一班班的 sales，美其名曰：『投資顧問』，一般都是初初由大學出來的莘莘學子，跟著一位較有經驗的，有專業資格的，CFP～Certified Financial Planner 領導，向銀行存戶推銷財務產品。


好嘞！各位咁有心機睇到呢度，怕有啲已經悶到走人，由某政黨煽動出來上街的市民，淪為政黨手上籌碼的苦主，煩著金管局諸位阿哥嘅刁民，購買了『雷曼～迷你債劵』但風險管理 risk management 有誤嘅投資者，就好簡單咁就畀班阿哥用，opportunity cost 來打發掉他們，邊有咁大蛤乸隨街跳，有咁好嘅回報率，就要承受咁大嘅風險喇。佢地用扮無知，用受騙做借口，罵金管局、怨證監會、鬧政府管理不力 。。。。。。。。


加上欣賞完由 何鐘泰 生硬的朗誦，又利用 cursory reading 讀過整份報告書一遍，還有 黃宜弘、石禮謙、林健峰 的另外報告。

何鍾泰提交雷曼報告
【有線新聞】於立法會會議，研究雷曼迷債事宜小組委員會主席何鍾泰提交報告。小組認為，前金管局總裁任志剛，需為雷曼事件負上最終責任，並予以譴責。黃宜弘隨後發言，指他與石禮謙、林健鋒不同意報告結論，所以撰寫另一份小眾報告。（看片）


白頭任有種說出了：『雖然有充分理據尋求司法覆核，但單憑一人的力量, 實在難與整個政治機器抗衡，因此決定不再作出評論，云云！』


這比起與這班政棍繼續糾纏下去，利用任志剛自己的名聲，去幫助政棍們助選，更為一針見血，因為講多都多餘！


嗜悲也至此收筆，不再為白頭任鳴冤！


後記：師兄傳來電郵一篇
任志剛運滯遭譴責／文﹕李先知
【明報專訊】立法會雷曼迷債事宜小組委員會的報告引發不少談論，公眾致電電台反映的是不滿沒有人要受懲處，問責制得個講字，但政壇上建制派人士之間談論的，卻是任志剛運滯「孭鑊」，韋奕禮好彩走得快，這兩種反應差距甚大。

同情任志剛的建制派人士如何為他開脫？這一派人士認為，銀行當年積極銷售結構性產品，背後確實有金管局的鼓勵和推動，這是因為銀行業的利率協議被指違反自由競爭，造成卡塔爾，金管局逼銀行放棄劃一利率，給存戶較高利息，銀行自此大幅削減分行，節約成本，但對不慣用櫃員機的長者和傷殘人士造成許多不便，金管局一面鼓勵銀行保留網點服務，一面鼓勵銀行兼營理財產品，通過理財產品的利潤來補貼分行開支。金管局以為理財產品有證監會審批把關，風險有限，沒料到全球第五大投資銀行雷曼兄弟會倒閉，引發迷債風暴。

這派人士又認為，韋奕禮當時身為證監會行政總裁，在迷債事件上負有的責任，就算不比金管局時任總裁任志剛更大，至少也該一樣，但結果任志剛被譴責，韋奕禮卻只需承擔「極度失望」的評價，而由於立法會工作進度緩慢，到報告出台時，韋奕禮早已落任，並覓得英國金融監管機構要職，報告的批評對他的仕途已沒有多大影響。

這派人士還指出，如果特首選舉結果是唐勝梁負，雷曼事宜小組的報告結論可能會不一樣，委員會有11名建制派議員、5名泛民議員，泛民議員雖然堅持譴責任志剛，但不少建制派議員不認同，本來「譴責」用詞沒那麼容易寫進報告，任志剛是唐英年競選工程的靈魂人物，如果任護航成功，唐英年順利當選特首，一定發動建制派全力保駕，但唐中途墮馬，建制派變成一盤散沙，應該保駕的人沒來開會，詹培忠、葉劉淑儀和民建聯都站到了支持譴責的一方，終於以一票之微通過譴責任志剛。

不過，對於不同情任志剛的建制派人士來說，雷曼報告譴責任志剛是無可避免的，如果立法會花了幾年時間，傳召大量證人作供，到頭來找不到一個主要責任人出來譴責，公眾是不可能收貨的，至於被譴責者已經落任，無法進一步追究處分，那是無可奈何的事，但至少立法會表明了態度，有助平息民憤，否則，有份參與委員會工作的議員，在今年9月的選舉中將受到對手攻擊，指為包庇銀行銷售雷曼毒債，這個風險是誰也冒不起的。

對於這些建制派議員來說，任志剛畢竟已經退休，不再是建制的中堅分子，但財政司長曾俊華和財經事務及庫務局長陳家強仍要留任，過渡為梁班子成員，建制派如果要選人來保，當然首選這兩個，無可奈何只能犧牲任志剛了。


上文 bluntly 指出：
任志剛是唐英年競選工程的靈魂人物，如果任護航成功，唐英年順利當選特首，一定發動建制派全力保駕，但唐中途墮馬，建制派變成一盤散沙，應該保駕的人沒來開會，詹培忠、葉劉淑儀和民建聯都站到了支持譴責的一方，終於以一票之微通過譴責任志剛。。。。。。。
但至少立法會表明了態度，有助平息民憤，否則，有份參與委員會工作的議員，在今年 9月的選舉中將受到對手攻擊，指為包庇銀行銷售雷曼毒債，這個風險是誰也冒不起的。。。。。
但財政司長曾俊華和財經事務及庫務局長陳家強仍要留任，過渡為梁班子成員，建制派如果要選人來保，當然首選這兩個，無可奈何只能犧牲任志剛了。


拿 任志剛 祭旗是出於政治考量！






伸延閱覽：
遭雷曼報告譴責 任﹕一人難抗政治機器 雅虎新聞網
何鍾泰提交雷曼報告 有線新聞


立法會網頁：
研究雷曼兄弟相關迷你債券及結構性金融產品所引起的事宜小組委員會 legco.gov.hk
研究雷曼兄弟相關迷你債券及結構性金融產品所引起的事宜小組委員會（報告） legco.gov.hk
就涉及雷曼兄弟相關迷你債券及結構性金融產品分銷的若干事宜提交的報告（PDF)：黃宜宏 石禮謙 林健鋒 legco.gov.hk



我的舊文：
風險管理 Risk Management