伏爾泰 Voltaire

伏爾泰 Voltaire



法國思想家 François-Marie Arouet (1694 – 1778) 文章多以筆名 ～
Voltaire 伏爾泰 發表。


伏爾泰有一名句 famous quote：「The best government is a benevolent tyranny tempered by an occasional assassination.」


一個好心腸的獨裁者，能迅速決策，對社會和人民都有利，但絕對的權力，容易使人腐化，若果能夠及時更換，再由另一位好心的獨裁者頂上，在政府和人民而言，是絕佳的政府制度。


但點去搵咁多個，有能力，又好心腸的獨裁者呢？折衝樽俎的方法是，現今大多歐美實行的、實踐的、推行的，三權分立的，民主制度，立法、執法、司法，互相獨立于其他，互相制衡，平衡權利權力。喺香港有好多人信奉這套西方的民主制度，認為這種由西方引入的政府模式，『法治』比『人治』，高級、高檔、高超很多。


近來讀了篇文章：論人治 ～ 吳康民

【明報論壇】人治，就是憑個人的主觀意志，發號施令，去管理一個地區或一個國家。人治的極致，就是「一言堂」，「個人說了算」；就是「獨裁」，「一意孤行」。

人治的相對詞是法治，法治是有法可依，依法行事。但不健全的法治也可能是人治底下的程序遊戲。

因此，人治的對立面應該是民主選舉。只有真正的民主選舉，建立民主的管治體制，才能克服人治的弊病。

民主選舉也有真假之分。當今世界上許多國家的民主選舉，往往鬧成糾紛。賄選之舉不在話下，他如或因民族或派系的鬥爭亂作一團，或因外國勢力的干預而發生所謂「橙色革命」。選舉之後，社會並不安定，局勢仍然混亂。近月上新聞的，近如泰國，遠的如非洲的津巴布韋。

人治與法治混合制
中國算是個什麼類型的國家呢。過去強人當權，如毛澤東，那是十足的人治。他的話是「一句頂一萬句」。中國的人治，以毛澤東時代最為登峰造極。

從上世紀80年代以來，中國重視了法治建設，連年通過全國人大，制訂了 200多部基本法律。應該說，已經有了一個法治的框架。但是中國的封建傳統太深厚，民主的傳統太單薄，法治沒有民主的基礎，就不是真正的法治。因此，連中央領導人也承認，中國至今仍存在著「有法不依」、「知法犯法」、「執法不嚴」、「裁判不公」等有違法治精神的情況。

一方面，是中國的民主建設仍然滯後，監督的機制不健全；另一方面，黨政關係混淆不清，黨委為上級任命，管轄各級政法機關，缺乏制約機制。

可以說，中國現行的政制是一個人治與法治混合的制度，但以人治為主。正如筆者常常指出，中國提倡民主集中制，但集中遠大於民主。

鄧小平強調效率，反對「扯皮」
鄧小平是一位偉大的政治家，他看到中國政治制度的弊病，大膽倡導黨和國家領導制度的改革。並說「愈來愈感到進行政治體制改革的必要性和緊迫性」，「不搞政治體制改革，經濟體制改革難以貫徹」。

但是他並不反對「人治」。只是說「要通過改革，處理好法治和人治的關係」。鄧小平反對西方政治體制的三權分立，認為三權分立變成三個「政府」，互相扯皮，影響行政效率。他的潛台詞還是，要有一位有權威的最高領袖拍板，工作會好辦得多。傳說他曾對剛上台的江澤民說過﹕過去是毛澤東說了算，今天是他說了算，如果江能達到自己說了算，鄧就放心了。

任人唯親影響深遠
所以，鄧小平的政治改革的核心思想，是既要人治也要法治，人治和法治相結合。法治是為了有個制度，人治則是有助提高效率。這就是集中高於民主的理論基礎。

西方的法治國家，也難免有人治的因素。布殊總統主政八年，劣績斑斑，廣東俚語說是「衰到貼地」，這就是人的因素。當然美國人民可以不再選他的繼承人，但八年也就付出了重大的代價。新加坡是一個法治國家，但李光耀這個超級資政，影響也實在太大了，而且永不言休，並傳位於子，這也是人治。

所以，人治或者不可避免，只是不應讓它處於主導地位，特別是在人事任免上。但如果不建立民主機制，危害可說不可避免。以毛澤東的精明，卻任用了林彪、江青這些壞傢伙。近年陳希同、成克杰、陳良宇等能進入中央核心，難道不是某些高層提名的人治錯誤？

至於近年的賣官鬻爵，以及所謂「帶病提拔」(即已有嚴重問題的官員仍受到提拔)，並不是個別現象。以至於在基層幹部、中級幹部中，貪腐的不是個別人而是一層人，使檢舉和查處增加了難度，這更是人治種下的禍根。

民主制度不是萬能藥方
有的民主國家也不一定比人治的國家強，請看我們近鄰的兩個國家﹕菲律賓和印尼。菲律賓二戰前是美國的殖民地，戰後獨立，政制完全是學美國的，至今經濟仍是一團糟。群島國得天獨厚，旅遊資源豐富，連旅遊業都停滯不前。首都馬尼拉的市政建設也大致上是 50年不變，難怪當地人指著椰子宮那幾個著名建築，說還是過去那位既獨裁又貪腐的總統馬可斯時期建築的！

印尼更是如此。30年獨裁的蘇哈托政權，下台已逾十年，直到今天逝世。但現在印尼的經濟會不會好過當年呢？蘇哈托上台時，印尼人均生產總值是70美元，到1996年他下台時增至1160美元。蘇哈托家族的貪腐是世界有名的，有人封他為世界第一貪。他下台了，他的家族和其他的貪官們，盤根錯節，仍然主宰國家的經濟命脈，並且內外勾結，涉及到許多外國壟斷資本。現政權誰也不敢動大手術，就是這麼拖著。

貫徹民主多於集中的制度
個人的權力過大的「人治」，連鄧小平都認為不好，並轉述毛澤東的話，說斯大林嚴重破壞「社會主義法制」，「在英、法、美這樣的西方國家不可能發生」。為什麼這些發達的西方國家不會發生這種「嚴重破壞」法制的事情？就是他們有民主的制約。權衡得失，有了一些扯皮，但減少重大失誤的危險，還是值得的。

筆者認為，正確貫徹民主集中制，防止個人獨裁，不失為一個好的制度。從群眾中通過民主集中了大多數人的意見，經過整理再放到群眾中去討論，再集中起來作出決定，這是好的。執行中應該是民主多過集中，而不是民主只跑過場，最終是長官意志主宰。如果要創立中國特色的民主政治，首先應從民主多於集中做起。


吳康文，是位長居長駐香港的老左派，老共產，但他是被喻為『共產黨的開明派』，與已故的『前新華研究室主任~黃文放』，比較得到香港人接受。


我沒有能力，分析究竟人治或者法治，誰優勝啲，誰優越啲，誰優異啲，因為就算是法治，都是由人來執行，有人的介入，就存在人為的因素，咁人的質素變成決定『法治』能否成功的要素。咁又豈不是再返回去，軟件～人 和 硬件～法 的話題？ 又唔喺要靠人？


唉！殆矣！故特意轉載 吳康文在明報的文章，留下作 archive 將來回顧的資料。