「我離港前到過一間精神科醫院。當時有位病人禮貌地問,一個以作為世上最悠久民主政體而自傲的國家,如何能夠將此地交給一個政治制度非常不同的國家,且既沒諮詢當地公民,又沒給予他們民主的前景,好讓他們捍衞自己的將來。一個隨行同事說,奇怪,香港提出最理智問題的人,竟在精神科醫院。」彭定康 金融時報

“During a visit to a mental hospital before I left Hong Kong, a patient politely asked me how a country that prided itself on being the oldest democracy in the world had come to be handing over his city to another country with a very different system of government, without either consulting the citizens or giving them the prospect of democracy to safeguard their future. Strange, said one of my aides, that the man with the sanest question in Hong Kong is in a mental hospital.”Chris Patten Financial Times

Non Chinese literate friends, please simply switch to English Version provided by LOUSY Google Translation

Please participate in the unregistered demography survey of visitors at the right hand side bar. You are: ?

敬請參與在右下方的不記名訪客分佈調查問卷,你是: ?

Sunday, May 31, 2015

避重就輕 講啲唔講啲

避重就輕 講啲唔講啲
本名:自知不足 左閃右避




「500 萬人 一人一票 選特首」政府宣傳 「2017 一定要得」。



來源:政府新聞署 ISD (此這宣傳片被告帶上法庭詳情請讀下面 追加)


港府的宣傳片講來講去,絕不敢提出其實在 500萬人一人一票之前,是有一個提名委員會預先作出篩選。


事實是把 2012年 選 梁振英 的 1200人 ”選舉委員會“ ,移植過來成立 1200人的 ”提名委員會“,再經由 ”提名委員會“ 預先篩選,要得到超過半數 600票以上的首 3名,方可出閘成為特首候選人,須知 2012年 梁振英 當選都是僅僅 689。


這段 HKGOV 宣傳片避談更沒膽把這個關鍵之處說出來,而是利用語言偽術 左閃右避、避重就輕、企圖誤導,沒有 原原本本、老老實實、清清楚楚,說明事實上是經過預先篩選過程,才交由全港 500萬選民 ”一人一票“ 普選特首。





坊間有很多比喻其一:三支波板糖由 ”提委會“ 1200 舔完舔過舔剩之後,再交給 500萬香港市民來舔啜舔啜 。。。。。。!!!


也有比喻:最後提委會交出 梁振英、鐘樹根、蔣麗雲 為候選人,500萬選民只可以從 衰、衰ger、衰gest 中挑選,500萬選民是否有真正的選擇呢?


今天 5月 31日稍後時間,就是京官在深圳會見全體立法會議員,因此不久之前《新華社》發也表了評論文章。


黨報比較 HKGOV 有膽一小點點,起碼都敢提及:“由 1200人組成的提名委員會,按照現時選舉委員會四大界別共 38個界別分組組成,各界別分組和界別分組的委員數目維持不變。”


並且指謂:這具廣泛代表性的提名委員會,民意基礎遠超一定數量的「公民提名」,云云。


請先閱讀以下《新華社》文章:


繁體版:把握歷史良機 推動民主發展

【新華網港澳時評】香港政改已進入關鍵階段,特區政府提出的《行政長官普選辦法公眾諮詢報告及方案》如獲立法會表決通過,將使香港民主發展實現歷史性飛躍。

這是一份在廣泛徵求意見、凝聚社會共識的基礎上製訂的普選方案,既有堅實的法律基礎,又切合香港實際情況。身為民意代表的立法會議員,若真心希望香港 500萬合資格選民能早日 “一人一票” 選出行政長官,若真心關切香港整體利益和長遠發展,就應本著對歷史負責的態度,對普選方案作出正確選擇。

根據方案,行政長官普選由提名委員會提名候選人和選民投票兩個環節組成。其中,提名委員會的構成和提名程序是普選方案的核心,是嚴格遵循基本法第 45條和全國人大常委會 “8.31” 決定、最為公正穩妥的製度安排。

普選方案提出:“由 1200人組成的提名委員會按照現時選舉委員會四大界別共 38個界別分組組成;各界別分組和界別分組的委員數目維持不變。” 可以說,提名委員會是香港社會格局的縮影,能夠統籌兼顧不同階層、界別的訴求,從而推舉出民眾認可度較高的行政長官候選人。一個具有廣泛代表性的提名委員會,其民意基礎遠超過任何一個政黨、政治派別或一定數量的 “公民提名”,有利於避免激進主張撕裂香港社會、製造對立,降低普選導致民粹主義的風險。

在提名程序上,普選方案充分體現了均衡參與和協商民主的原則。其一,對聯名推薦設上下限的辦法有利於確定合理的參選人數額,並明顯降低了 “入閘” 門檻,提高了合資格者報名參選的意願。其二,推舉候選人採取無記名投票,保障了提委會委員自由表達意志,也可消除香港社會對提名程序受到操縱的擔心,增強提委會的公信力。其三,每名委員至少投票支持 2名參選人,最多可投票支持所有參選人,使得提名結果真實反映委員意志,有利於最大限度地抑制策略性投票,順利產生 2至 3名候選人,供選民投票時比較、選擇。

由此可見,提名委員會的設計既能保證以充分選擇權為基礎的民意真實性,又可有效避免不受任何限制的完全自由選擇可能造成的 “馬拉松式” 選舉對抗,從而確保普選實現民主選舉 “公平” 與 “效率” 兩大價值的有機統一。因此,以提名制度為核心的普選方案完全適用於香港且是最佳安排。只要是真心期盼香港政制向前發展的人,理應對提名制度表示贊成,支持普選方案順利通過。

500多萬選民 “一人一票” 直接選舉行政長官,這在香港是史無前例的。只要各界齊心協力通過方案、實現普選,贏得更多民意支持的的行政長官和特區政府,必將更好地帶領香港市民集中精力發展經濟、改善民生,香港的長期繁榮穩定亦將得到更好的保障。方案如遭否決,政改無法推進,香港社會勢將繼續陷於爭拗和內耗,許多深層次矛盾仍然無法得到妥善解決,其後果遠非遺憾二字可以概括。

事實表明,自政改啟動以來,立法會反對派議員始終對落實普選抱有這樣那樣的異見,甚至不乏揚言捆綁否決的激進者。對此,中央政府始終堅持開誠佈公的對話溝通,致力於消解分歧、凝聚共識。本月 31日,港澳事務的主要負責官員又將在深圳與立法會議員就政改議題展開充分探討。相信經過理性務實的溝通,終能讓反對者認清大勢、轉圜心意,回到推動落實普選的正道上來。

“歷史大潮,浩浩湯湯。” 普選方案能否通過,已成為 2017年行政長官普選能否如期實現的關鍵。身為肩負重大憲制責任的立法會議員,面對全港市民的福祉和根本利益,唯一正確的做法就是順應主流民意,以發展香港民主的共同信念為依歸,以智慧和勇氣投下無愧于歷史的莊嚴一票。




簡體版:把握历史良机 推动民主发展

【新华网港澳时评】香港政改已进入关键阶段,特区政府提出的《行政长官普选办法公众咨询报告及方案》如获立法会表决通过,将使香港民主发展实现历史性飞跃。这是一份在广泛征求意见、凝聚社会共识的基础上制订的普选方案,既有坚实的法律基础,又切合香港实际情况。身为民意代表的立法会议员,若真心希望香港 500万合资格选民能早日 “一人一票” 选出行政长官,若真心关切香港整体利益和长远发展,就应本着对历史负责的态度,对普选方案作出正确选择。

根据方案,行政长官普选由提名委员会提名候选人和选民投票两个环节组成。其中,提名委员会的构成和提名程序是普选方案的核心,是严格遵循基本法第 45条和全国人大常委会 “8.31” 决定、最为公正稳妥的制度安排。

普选方案提出:“由 1200人组成的提名委员会按照现时选举委员会四大界别共 38个界别分组组成;各界别分组和界别分组的委员数目维持不变。”可以说,提名委员会是香港社会格局的缩影,能够统筹兼顾不同阶层、界别的诉求,从而推举出民众认可度较高的行政长官候选人。一个具有广泛代表性的提名委员会,其民意基础远超过任何一个政党、政治派别或一定数量的 “公民提名”,有利于避免激进主张撕裂香港社会、制造对立,降低普选导致民粹主义的风险。

在提名程序上,普选方案充分体现了均衡参与和协商民主的原则。其一,对联名推荐设上下限的办法有利于确定合理的参选人数额,并明显降低了 “入闸” 门槛,提高了合资格者报名参选的意愿。其二,推举候选人采取无记名投票,保障了提委会委员自由表达意志,也可消除香港社会对提名程序受到操纵的担心,增强提委会的公信力。其三,每名委员至少投票支持 2名参选人,最多可投票支持所有参选人,使得提名结果真实反映委员意志,有利于最大限度地抑制策略性投票,顺利产生 2至 3名候选人,供选民投票时比较、选择。

由此可见,提名委员会的设计既能保证以充分选择权为基础的民意真实性,又可有效避免不受任何限制的完全自由选择可能造成的 “马拉松式” 选举对抗,从而确保普选实现民主选举 “公平” 与 “效率” 两大价值的有机统一。因此,以提名制度为核心的普选方案完全适用于香港且是最佳安排。只要是真心期盼香港政制向前发展的人,理应对提名制度表示赞成,支持普选方案顺利通过。

500多万选民 “一人一票” 直接选举行政长官,这在香港是史无前例的。只要各界齐心协力通过方案、实现普选,赢得更多民意支持的的行政长官和特区政府,必将更好地带领香港市民集中精力发展经济、改善民生,香港的长期繁荣稳定亦将得到更好的保障。方案如遭否决,政改无法推进,香港社会势将继续陷于争拗和内耗,许多深层次矛盾仍然无法得到妥善解决,其后果远非遗憾二字可以概括。

事实表明,自政改启动以来,立法会反对派议员始终对落实普选抱有这样那样的异见,甚至不乏扬言捆绑否决的激进者。对此,中央政府始终坚持开诚布公的对话沟通,致力于消解分歧、凝聚共识。本月 31日,港澳事务的主要负责官员又将在深圳与立法会议员就政改议题展开充分探讨。相信经过理性务实的沟通,终能让反对者认清大势、转圜心意,回到推动落实普选的正道上来。

“历史大潮,浩浩汤汤。” 普选方案能否通过,已成为 2017年行政长官普选能否如期实现的关键。身为肩负重大宪制责任的立法会议员,面对全港市民的福祉和根本利益,唯一正确的做法就是顺应主流民意,以发展香港民主的共同信念为依归,以智慧和勇气投下无愧于历史的庄严一票。



讀畢便可知《新華社》也是在左閃右避避重就輕,蜻蜓點水僅僅只是點出 1200人組成的提名委員會負責提名,卻是沒有點出出閘的候選人,必須得到超過半數提名委員,即是超過 600票方可以成為候選人,更沒有說明這所謂有廣泛代表性 1200人的提名委員會是怎樣揀選出來。


沒有點出四大界別之下分成 38個小界別,是如何在北京可控制的小圈子範圍內,組成 1200人組成立提名委員會,《新華社》就 jump to the conclusion 結論:「提名委員會的設計既能保證以充分選擇權為基礎的民意真實性,又可有效避免不受任何限制的完全自由選擇可能造成的 “馬拉松式” 選舉對抗,從而確保普選實現民主選舉 “公平” 與 “效率” 兩大價值的有機統一。因此,以提名制度為核心的普選方案完全適用於香港且是最佳安排。」


更加呼籲:「身為肩負重大憲制責任的立法會議員,面對全港市民的福祉和根本利益,唯一正確的做法就是順應主流民意,以發展香港民主的共同信念為依歸,以智慧和勇氣投下無愧于歷史的莊嚴一票。」


《明報》也有把這篇文章濃縮後作出報導:


【明報專訊】新華社發表評論文章,表示香港政改已進入關鍵階段,呼籲反對派以智慧和勇氣投下無愧於歷史的莊嚴一票。

評論指,特區提出的政改方案如能通過,將使香港民主發展實現歷史性飛躍。這是一份在廣泛徵求意見、凝聚社會共識的基礎上制訂的普選方案,既有堅實的法律基礎,又切合香港實際情況。

因此,身為民意代表的立法會議員,若真心希望香港 500萬合資格選民能早日「一人一票」選出行政長官,若真心關切香港整體利益和長遠發展,就應本著對歷史負責的態度,對普選方案作出正確選擇。

評論又指,一個具有廣泛代表性的提名委員會,其民意基礎遠超過任何一個政黨、政治派別或一定數量的「公民提名」,有利於避免激進主張撕裂香港社會、製造對立,降低普選導致民粹主義的風險。評論認為,只要是真心期盼香港政制向前發展的人,理應對提名制度表示贊成,支持普選方案順利通過。

新華社認為,方案如遭否決,政改無法推進,香港社會勢將繼續陷於爭拗和內耗,許多深層次矛盾仍然無法得到妥善解決,其後果遠非「遺憾」二字可以概括。評論又指,政改啟動以來,立法會反對派議員始終對落實普選抱有異見,甚至不乏揚言捆綁否決的激進者。對此,中央政府始終堅持開誠佈公的對話溝通,致力於消解分歧、凝聚共識。

文章指,本月 31日,港澳事務的主要負責官員將在深圳與立法會議員就政改議題展開充分探討。相信經過理性務實的溝通,終能讓反對者認清大勢、轉圜心意,回到推動落實普選的正道上來。身為肩負重大憲制責任的立法會議員,面對全港市民的福祉和根本利益,唯一正確的做法就是順應主流民意,以發展香港民主的共同信念為依歸,以智慧和勇氣投下無愧於歷史的莊嚴一票。



《明報》的報導有沒有偏頗,有沒有選擇性以遍蓋全呢???


《新華社》文章卻絕口不提何謂提名制度為核心,還有所謂具有廣泛代表性的提名委員會,實際操作是如何組成。


事實上卻是籠統地把全港四大界別劃分成 38個小界別,負責選舉提名委員的選民基礎薄弱,總數只得約 23萬,兼且容許公司票,即是存在種票的漏洞,是在北京可以控制範圍內,組成這個提名委員會。因此所謂廣泛代表性,絕對不包括由全港 500萬選民,和超過 700萬全港居民,絕不是人人有份參與,投票推選委員組成 “提名委員會”。


這個《新華社》說的以提名制度為核心,由 1200人的提名委員會預先選完,才是整個所謂普選過程最關鍵精妙之。因為候選人必須得到超過 600票 (不過 梁振英 2012年得票僅僅 689),兼且的只有首 3名方可以出閘,得到超過 600票但是排第 4、5、6名,都是不能出閘成為候選人,也即是保證得到北京欽點的 3位候選人,才可以成為香港特區之首的候選人,各位閱讀《新華社》文章之後,自己仔細分析思量便知 500萬人的普選只是橡皮圖章吧!!!





由小圈子選出來的提名委員會,需要過半數的委員,即是超過 600票(50%以上)篩選完才可以出閘。500萬香港選民一人一票投票,卻只需簡單大多數的便可勝出,即是 3名候選人若得票平均,只需超過 1/3的總有效票(34%以上),便可當選成為香港特別行政區特首。整個選舉過程 重點 和 關鍵 是在可控制的 1200人提名委員會,篩選出 indifference 無差異性 候選人,而非 500萬人的一人一票。


從以上的港府宣傳片和北京《新華社》文章,港府與北京都知道 831的人大決定,存在不足,因此在宣傳策略上 左閃右避、避重就輕,沒膽敢把整個預先篩選過程,原原本本、老老實實、清清楚楚,向全港超過 700萬市民坦白說明。


5月 31日本來在香港安排了 六四遊行,但又剛巧是 京官在深圳會見 立法會議員,臨時有幾多個泛民議員去深圳,於投票時又有誰會轉軚呢?莫乃光、湯家驊、馮檢基、李國麟 及 梁繼昌 都很大機會臨尾轉軚,最終還可以加上曾主席的臨尾一票,剛剛好夠票通過!!!




後記:

5月 31日 3位京官的發言重點:


明報專訊以下是 3名中央官員與全體立法會議員見面談政改後的講話

港澳辦主任王光亞

● 泛民有兩類,一類是極少數別有用心的人。他們打着「民主」的幌子,把香港視為獨立政治實體,肆意曲解《基本法》,阻撓特區政府施政,頑固對抗中央管治,甚至勾結外部勢力,鼓吹和支持「港獨」等分裂勢力……他們不僅是「反對派」,而且是「死硬派」、「頑固派」。對這部分人,中央的立場堅定而明確,就是堅決鬥爭,決不含糊。

● 具體到行政長官普選制度設計,就是要把這些人(死硬派)排除在外,不僅要限制他們入閘、阻止他們出閘,即使他們僥倖當選,中央也會堅決不予任命。

● 求同存異、謀求共贏是一國兩制偉大構想的精髓之一……議員朋友們需要的是求大同、存大異的精神……我很認同一位「泛民」朋友的話,那就是應當以香港整體利益為依歸,而不應被個別團體甚至個人好惡所綁架。

基本法委員會主任李飛

● 全國人大常委會除具有政制發展的決定權之外,還具有《基本法》的解釋權。雖然決定不是解釋,但蘊含全國人大常委會對基本法的權威理解,具有不容挑戰的法律效力。

● 這套普選制度是民主、開放、公平、公正的,是切合香港實際情况的最佳普選制度。

● 2017年行政長官能否實現普選,決定權在你們(立法會議員)手上……更重要的是,這是支持還是反對「一國兩制」和基本法的試金石,是轉向合作共贏正道還是繼續走對抗俱損歪道的分水嶺。

中聯辦主任張曉明

● 香港社會支持普選法案在立法會通過的主流民意已經形成……周融先生牽頭的「保普選、反暴力」大聯盟在短短9天內收集到121萬個簽名,更具有可信度和震撼性。

● 大多數選民感到他們本來已經到手的「一人一票選特首」的權利因為某些議員的不滿意或者某些政治考慮而被橫加剝奪的時候,也必然會用手中的選票來表達他們的不滿和憤慨。一些社會人士講「票債票償」,恐非危言聳聽。

● 一些政團和人士期望2020年立法會普選辦法擴大民主成分,並藉此機會多拿議席,這些都會變成「竹籃打水一場空」。至於這些政團內部急於「上位」的新生代,恐怕也未必有耐性無限期耗等下去。




上文說港府宣傳片和北京《新華社》文章,港府與北京都知道 8.31的人大決定,存在不足,因此在宣傳策略上 左閃右避、避重就輕,沒膽敢把整個預先篩選過程,原原本本、老老實實、清清楚楚,向全港超過 700萬市民坦白說明。


5月 31日 3位官位不高的京官,來到深圳會見立法會議員,把 8.31的人大決定所以落三度大閘的原因說明,既不再用 左閃右避,也再不需 避重就輕,就一次過把整個預先篩選過程和功效,原原本本、老老實實、清清楚楚,向全港超過 700萬市民作一次性完全坦白說明,纖毫畢露全部盡情展現,這是很大很大的進步。




追加:

上面的政府政改宣傳片,被人帶上法庭,要求司法覆核許可。見《明報》:政改廣告司法覆核申請 石永泰指廣告重覆「一定要得」但無資訊


【明報專訊】政府今年 4月推出新一輪政改宣傳,以「2017一定要得」為口號,在各大電視台及電台播放政改宣傳廣告。

退休攝影記者張德榮認為有關廣告含有政治成分,早前向高院申請司法覆核,要求法庭頒令禁止繼續播放有關廣告。高院今日聆訊,以決定是否批出司法覆核許可。

代表張德的資深大律師石永泰指出,通訊局有權要求電視台及電台播放政府宣傳短片及聲帶(announcement in public interest, API),故通訊局同時有責任去審視這些 API,但事實上通訊局沒機制處理針對API的投訴。

石批評作為監管者的通訊局,卻有如「橡皮圖章」,處理張德榮的投訴時,只替他轉介政府處理,令張只能尋求司法覆核,變相令所有涉及 API 的投訴都只能以司法覆核處理。

石永泰續指,API的內容必須涉及公眾利益,但政府最近推出的政改宣傳短片尤如一套「戲劇」,只是不斷重覆政府的「結論」,即「2017一定要得」,卻沒有提供政改方案的資訊。石指出該短片推出時諮詢已完結,反映短片的目的只是為了令市民向立法會議員施壓。

石續指,該短片涉及具爭議議題,本質上是「政治廣告」,雖然《人權法》保障市民有言論自由,但他們不能在電視及電台上刊登政治廣告,相反政府不受《人權法》的有關條文保障,卻可在電視及電台刊登政治廣告,情況實屬歧視及諷刺。

代表新聞處的資深大律師莫樹聯指出,政府設立 API 的原意只是限制廣告的商業內容,而且即使政改宣傳短片是呼籲市民支持方案,經已涉及公眾利益,因為可以讓市民知道政府的立場。



以政府的財力,每天每個小時,都可以不停播出數次,尤其是 prime time 就見過幾個台同步同時播。你有沒有遇過,連轉了台都沒得選擇不看呢?!




後後記:

2015年 11月 17日 世界杯亞洲預賽 香港 主場對 中國隊


【港中足球大戰】鍾劍華批評梁振英連講一句支持港隊都不敢。

世界盃亞洲區外圍賽「港中大戰」今晚 8時在旺角大球場上演,特首梁振英和多名高官被問及會否支持港隊時,態度竟模稜兩可,當中特首梁振英更兩度拒絕回應。理大社會政策研究中心主任鍾劍華認為,作為代表港人的高官,簡單說句「支持港隊」是正常不過的事,但高官都不敢說,質疑港人如何相信官員會以港人立場為重,向中央爭取港人利益。

鍾劍華認為,作為香港官員表示一支持港隊很正常、很簡單,但官員們一反常態左閃右避,「可能係心有鬼,要同阿爺(中央政府)交待。」他說,足球賽等國際體壇盛事,當然以國家地區為本位,這也是其他歐美國家一貫做法,「如果中國隊同其他國家比賽,就當然係支持中國隊,中國隊同香港隊比賽,就支持港隊。你問我,我都係咁答,係好正常嘅事。」

他續稱,以特首梁振英為首的官員,連如此簡單的問題也不敢回答,「我哋香港人,點會寄望呢啲高官,會向中央爭取港人利益;好似早前政改方案,啲高官話會同港人利益出發爭取,你會唔會信?」



伸延閱覽:
把握历史良机 推动民主发展 新华网港澳时评
具廣泛代表性的提名委員會 民意基礎遠超一定數量的「公民提名」 明報新聞網
2014選舉委員會界別分組投票人分佈 gov HK
京官深圳發言重點 明報新聞網
王光亞:做出推動香港民主發展的正確抉擇 文匯報
李飛:「8.31」決定不容挑戰 文匯報
張曉明:權衡利害得失 作出明智選擇 文匯報
政改廣告司法覆核申請 明報新聞網




我的舊文:
接受現實 原地踏步
認命者言 (上)
認命者言 (中)
京官肺腑之言 港人還不跪恩




《For your attention 懇請垂注》
Recently,Blogger spam filter has become overly sensitive, your comment may automatically relocate into the spam locker temporarily,awaiting for my discretion. I shall visit the spam locker frequently to unlock your comment,please remain patient. 若閣下的留言突然消失,此乃 Blogger 的自動過濾系統過份敏感,留言被掃入 SPAM 儲物箱,需要 嗜悲 審查後作出裁決。愚弟定必每天巡邏多次,儘早釋放返回留言板,謝謝你的耐性。




2 comments:

新鮮人 said...

我唔知究竟幾多人唔知道自己選之前要先經過提委會先選,
如果明白係咁假的普選都支持,
我想可能有幾個原因,

一, 煩悶
日嘈夜嘈,又拉布又衝出馬路,搞到社會亂七八糟,成個香港分裂,就算佢地點有道理都好,真係煩到爆,不如快快過左佢再試下向前望。

二, 絕望
反正最終阿爺話事,再嘈無益,搵食最重要。

三, 愛國
愛國當然好,不過有些人太盲目,上面話乜都覺得全對的,其實佢地把愛國和愛黨混淆了。

四, 搏一搏
港英年代都無民主啦,依家哩個雖然不是真普選,也唔知之有有無得改進 ,不過都搏一搏啦,希望會有好結果。

the inner space (from my tablet) said...

新鮮兄:多謝您的 comment 我思考了兩天,
4個假設都是成立的,
更可能就是如今社會普遍現象 。

或者容許我加多一個可能性,
就是我之前在 舊文 中引用過的 “自由的煩惱”。
廣州的王則柯教授說多了選擇反而造成煩惱,
如今連很多的香港人存在也覺得有人幫你揀埋更穩妥,
舒服啲唔使煩惱傷透腦根。

君不見好些比較需要多用腦的電影,
觀眾總是說睇唔明!!!