救火

救火



民主黨發起三月六日「紫荊花遊行」，即天明後的下午，由遮打花園遊行至政府總部，紫荊花遊行是要抗議糟糕的下個年度《新財政預算案》。


曾蔭權特首麾下的曾俊華財政司司長，心急如焚，先接見了一班建制派議員，而民主派議員就被摒棄於外，曾司長並且在隔一日後，再約見多一次建制派議員們，便立即加碼狂擲總額四百多億救火。


曾俊華宣布：給予每個18歲或以上的香港永久居民每人6000元，另外有納稅的居民，可得到75%退稅，上限也是6000元，即每人最少六千元，每人最高可得萬二元。


曾蔭權上京在即，先推動曾俊華狂拋公帑四百多億元，利用足夠嗮水頭，來撲熄預備在週日下午，出來遊行的市民心頭之火！


【明報三月三日社評】請曾俊華考慮去留
財政司長曾俊華就預算案紓困措施爭議，7日之內作180度轉變；為求救火，曾俊華徹底打倒昨日之我，破天荒式派錢，違背公共理財原則的要求。對曾俊華個人而言，威信掃地；對政府而言，不但威信受損，也顯示失去管治意志。

從政府整體管治出發，曾俊華應該以大局為重，考慮個人去留，讓政府重建有效管治。我們認為，今次預算案風暴是一場悲劇，特區政府 掛在口邊的所謂行政主導，只是一句空話；中央政府必須認清香港的現行制度缺陷，實事求是，解決特區政府有權無票的死結。

行政主導失效 「3個敗壞」後遺症嚴重
今次預算案的周折，性質十分嚴重，從最廣義而言，顯示政府行政失效，《基本法 》規定的「行政主導」，經此一役可謂蕩然無存，主因在體制缺陷，而主其事的官員曾俊華也有失誤。就狹義而言，曾俊華迄今的表現，對政府施政構成「3個敗壞」。

首先，敗壞了諮詢制度。曾俊華聲稱預算案的措施是聽取了各方意見的結果，事實上，曾俊華曾經出席論壇、會晤各個政黨和學者，更放下身段，落區到市民家中吃團年飯，親自感受普羅大衆的生活，他為了鼓勵市民發表意見，還把自己的鬍鬚拿出來開玩笑。

但是事態發展，證明曾俊華所謂聽取意見，實效成疑，因為他與幕僚閉門造車，炮製出來的注資強積金措施，公布前受諮詢人士並未與聞，而注資不退稅，中產階層和年輕一代對此反彈最強烈。政府諮詢的其中一個目的，就是要拿揑民情，曾俊華經過諮詢後的預算案，無疑向市民宣示諮詢是假，官意是真。這是徹底地敗壞了諮詢制度。

其次，敗壞了官員、政府的威信。上周三，曾俊華發表預算案之後，面對民意強烈反彈，他出席電視台、電台等解釋預算案的場合，都極力辯護，雖然理據重複，未能說服市民，但是此階段，曾俊華堅持原則，就決策官員而言，仍然得到一定尊重。

但是，他180度轉變，打倒昨日之我之後，對一星期前所說紓困措施原則，包括不激化通脹、鼓勵市民儲蓄投資未來、幫助有需要的人等原則，完全拋諸腦後，修訂措施與這些原則南轅北轍，曾俊華對此連嘗試自圓其說也不做，這樣的表現，不但敗壞個人威信，整體政府和其他官員的威信也受到拖累。

試想想，曾俊華、政府和其他官員的說話，日後在市民心目中還有多少可信度。這是曾俊華敗壞了整體政府的威信。

第三，敗壞了公共理財原則，使信奉謹慎理財核心價值的人無所適從。曾俊華胡亂派錢，被指存在政治考慮，目的使泛民陣營發起的3月6日大遊行，不成氣候，為了這個政治考量，曾俊華罔顧公共理財原則，加碼約180億元，使全部紓困措施高達超過610億元.

連同他2007/08年度開始接任財政司長以來，經他派糖所耗用公帑，已經高達約1800億元，如此寶貴的公共資源耗費了，但是收到多少效益？貧富懸殊改善了嗎？曾俊華今年變本加厲，箇中或有特首曾蔭權 的因素，但是反映曾俊華未能堅持原則辦事，就主觀條件、客觀處境而言，說明他已不能適任財政司長之職。

一星期前，曾俊華為注資辯護，聲稱為市民長遠福祉設想，為市民考慮30年以上的生活安排，其高瞻遠矚，雖或有人認為是假大空，仍然使人有一絲感動，但是，昨日公布的修訂措施，則是只放眼3日後的大遊行，這種完全違背邏輯的做法，從一個極端擺向另一個極端，不合乎理性要求，由這種心理狀態的人執掌香港的財政大權，適當與否，值得斟酌。

預算案惹起反彈，連建制派議員也「不敢」支持，以政府在立法會無票的現實，預算案需要調整和修訂，事屬必然，但是在退讓之時，曾俊華應該堅守核心理財理念，例如絕不胡亂派錢等。事實上，市民對注資強積金而不退稅，反彈最強烈，若曾俊華在注資退讓，例如6000元退稅注資各半，或是由政府代供強積金6000元等方案，應已情理兼顧；曾俊華現在的選擇，顯得過猶不及、藥石亂投，耗費了更多公帑，效果是只撲了火，卻未意圖解決問題。

例如，市民對注資強積金的反彈，很大程度基於強積金不公義的現實，主要在於基金管理人「食水深」，蠶食市民胼手胝足的血汗錢。如果政府真正為市民謀福祉，就應該善用這股民氣，宣布全面檢討強積金的管理和收費，包括盡早推行強積金半自由行等，讓強積金回歸為市民利益服務的原旨，但是政府不作此想，或許是懶得去做，只以大灑金錢化解危機，連可以得分的舉措也輕輕放過，這種心態和做法，顯示政府威信掃地之餘，連管治意志也失去了。

問責非針對曾俊華 旨在讓政府取信於民
曾蔭權政府還有約16個月任期，以近期政府予人感受到的「Hea」的整體氣氛，加上預算案風暴所暴露諮詢運作、決策程序和理財原則的制度性崩潰，我們認為，曾俊華應該考慮個人去留問題。

首先，他的威信嚴重受創，明年怎樣制訂預算案？

其次，曾俊華是問責官員，預算案出了如此大問題，整體社會被折騰了一個星期，難道就此罷了？曾俊華應該有所抉擇，使問責制 不致再次成為笑話。

第三，曾俊華已經成了曾蔭權政府的負資產，若引退，可以讓政府有較大空間重新展示管治意志，重建有效管治。

我們要求曾俊華就去留抉擇，並非針對個人，而是從預算案風暴之後，這個職位應該如何體現政治倫理，並讓政府如何能夠重新取信於民為考慮。


特區政府只接見建制派議員，而忽略民主派議員，這個特別的安排，給予外間今次的狂派錢方案，是建制派議員們為市民爭取回來，香港市民若要收錢，就多選建制派議員。


【明報2011年3月3日專訊】蔡子強﹕換來「看不起」而非「尊重」的派錢
從交通津貼，到今次財政預算，都是同一個模式，就是政府最初實牙實齒，信誓旦旦，說那方案已經是政府最後的底線，那怕是「微調」的空間也沒有，但到頭來，當政府在議會中數不夠票，群眾威脅上街，就陣腳大亂，最後不單止是微調，甚至是「今天的我打倒昨日」的我，把方案幾乎推倒重來。

昨天財爺宣之於口的，是這樣做是為了「凝聚共識」、「回應市民的訴求」；其實，他沒有宣之於口的，是另外兩個更重要的理由。首先是，若非如此，在議會中便數不夠票，他要為建制派議員提供一個「黃金下台階」；第二，更重要的是，民主派 正發動支持者在周末上街，以「洋紫荊革命」推翻預算案，但這恰巧是國內醞釀「茉莉花革命」的政治敏感時刻，為了避免「洋紫荊」與「茉莉花」遙遙呼應，產生協同效應，於是得盡快把火種撲熄。

但即使政府的盤算得逞，卻不表示這沒有為政府帶來深遠的後遺症。

輸掉尊嚴 輸掉尊重
以往，還有一些市民，相信政府官員，尤其是那些政務官（AO），在制訂公共政策時，除了一些必須聽命中央的課題如政改、入境等之外，有著起碼的政策理性，認為議員有時太過民粹，官員會把關較為嚴謹，但經此一役之後，卻連這點僅有的尊嚴也統統輸掉。

財政預算案的制訂不同於政改方案，那不純然是一個一念之間的政治決定，而是牽涉很多的科學和系統化決策，它歷時半年以上的諮詢，而多個政府決策局和部門的官員，亦有長時間參與其中，來決定龐大的公帑應如何妥善使用。

但如今，一個禮拜的輿論，便把歷時半年以上的一個科學和系統化決策，完全推倒重來，打倒昨日的我。從此之後，將來預算案在公布前的諮詢，大家都只會視為「廢噏」，沒有人會認真看待；反而公布後一個禮拜內的「拗手瓜」，才會真的見真章。

預算案諮詢制度破產
協助制訂財政預算的一眾 AO，其實對澳門 式的那種直接派錢方案，一直十分抗拒，認為太過民粹，沒有理念可言，但求即時的掌聲，卻不講求公共資源的最優配置，以及政府對社會的長線承擔。如果但求所謂皆大歡喜，把錢一次過分發，根本不需要一支專業的公共理財團隊。

但這一次，財爺卻不單一次過「抄足」，甚至「抄突」。我相信對於那班一向心高氣傲的AO而言，一定百般滋味在心頭，看著今天香港的政治生態，慨嘆人間何世，自己與那些民粹主義政客，還有何區別﹖面對日後日益高漲的民粹主義，喪失了僅餘的尊嚴和道德高地。

如果政府由退稅，以至到派錢，是經過半年諮詢、深思熟慮、科學決策，我相信不會惹來如此多非議。偏偏當中最主要的一大論據～～通脹，一個星期以來，除了印象式的討論之外，完全缺乏具體數據。究竟退稅會影響多少個百分點﹖以至修訂為派錢之後又會影響多少個百分點﹖財爺完全是語焉不詳，試問這又如何有說服力﹖

政府的尊嚴、AO 作為 rational policy makers 的尊嚴、科學和理性決策的尊嚴，從此蕩然無存。

政府官員曾私下抱怨，在預算案公布前的諮詢，多個政黨都私下表示，不會接納退稅的做法，因為這樣太過短視，欠缺政府長遠的明確承擔，但當政府採納了這部分建議，到了出來後發覺勢色不對，政黨、議員卻紛紛掉轉槍頭。我回應，那麼曾俊華 應該在立法會 又或者電台烽煙熱線節目中，義正辭嚴，明明白白的說出來，當眾對質，讓公眾判斷誰是誰非，那麼或許反而會得到別人的尊重。

民主派被迫入死角
在過去一個星期，財爺先於周一再於昨日，會見過建制派議員共兩次之後，作了這個史無前例的讓步。至於民主派議員﹖對不起，一次都沒有。

這裏建立了一個很壞的先例，這完全談不上是一個全面的政策諮詢和對話，只能說是政府向建制派「箍票」、「扯衫尾」之舉，從此曾班子與民主派的距離，會更加成了楚河漢界式的鴻溝。

當然，曾班子或會沾沾自喜，建制派或會暗暗竊笑，民主派這次還不被迫入死角﹖你們要預算案加入明確長線承擔嗎﹖那最好對這份預算案投反對票，好讓我們可以在未來兩年4次的選舉中，有材料可作宣傳，說民主派反對政府派錢，反對還富於民。

當「唔見棺材唔流眼淚」成了主要政治語言
九七回歸之前，香港原本沒有退稅這個做法，自從近幾年開始退稅之後，便慢慢成了市民心目中的「例牌菜」。今年財爺原先打算唔退稅，便惹來罵聲震天。今年再把人人派錢變成了一個先例，大家又估過幾年之後，又會變成怎樣﹖

總的來說，以這種方式來改動財政預算案，不會讓人覺得政府「從善如流」，只會讓人覺得政府「唔見棺材唔流眼淚」。但當「唔見棺材唔流眼淚」從此成了大家對政府的主要印象，以及香港的政治語言時，特區政府 就會後患無窮了。（作者是中文大學政治與行政學系高級導師）


若中央見到派四百多億水，就可熄滅三月六日個遊行把火，加上市民見到選建制派，就可以現兜兜有錢派，而民主派則對派錢方案持懷疑態度，並仍然決定繼續紫荊花遊行，下次立法會選舉，建制派便振振有詞邀功！


這個星期，曾特首又剛巧要上京參加人大政協兩會，曾蔭權可能突然會胸痛勁發作，又學腳痛的董建華，提早畢業返去揍孫。


北京可即時換馬，找個派得更勁的特首上台，派錢派到所有立法會直選議席都是建制派，派錢派到再沒有六四維園燭光晚會，再派多些錢派到再沒有七一大遊行，再派更多錢派到可以通過基本法第廿三條 。 。 。 。 。
再派更更更多錢派到再沒有支聯會為止!!!!


三月六日「紫荊花遊行」，即在天明後的下午三時舉行，先在遮打花園集會，再遊行至政府總部，紫荊花遊行（反對預算案遊行）是要抗議糟糕的下個年度《新財政預算案》。現在還加上抗議曾俊華祗顧派水救火，而忽視高通漲、高樓價、貧富懸殊 。。。。。等等深層次矛盾！


後記：
【明報專訊】一聲接一聲「曾俊華下台」、「曾俊華敗家仔」，響徹政府總部，聲聲撼動港府的管治威信。大會稱有逾萬名市民（警方稱6840人）參與了泛民主派發起的「反對短視預算案」大遊行，中產、青年人、新移民、公務員、殘障人士……各提訴求，各以不同手法宣泄不滿，猶如「七一」預演。

雖然大部分示威者和平散去，但警方與部分示威者昨日先後發生兩次衝突，其中晚上9時許的清場行動，警員被指在無預先警告下施放胡椒噴霧，令在場一名年僅8歲的男童也無辜中招。最後警方拘捕了113名示威者，當中包括兩名12歲及13歲的少年。

政府於遊行結束後發聲明稱﹕「市民表達的意見，政府都會虛心考慮，令施政更符合市民所需。」政府發言人說在過去一周引起的討論，政府會總結經驗，在民生施政方面作出改善。

政府﹕虛心考慮意見 市民促財爺下台
泛民議員早前預計，市民收了政府6000元「掩口費」後，或令遊行人數大減，但至3時半遊行隊伍出發時，市民仍源源不絕加入。大會原稱有5000人參與遊行，及後發現宣布集會結束後，仍有大批市民在遊行途中，最終修訂為逾萬人參與。

警方發言人則指遊行人數約6840，包括6300人從遮打公園出發，另有540人從修頓球場出發。

遊行人士在泛民議員帶領下，由遮打花園遊行至政府總部，沿途高呼「治港玩泥沙，政府好敗家」、「財政預算唔合格，特首司長要負責」等口號，要求曾俊華為制定預算案失當而問責下台，離開時更在政府總部掛上紅絲帶，諷刺預算案「見紅」不及格，又有年輕人向總部放紙飛機，比喻政府在解決青年問題上採取「拖字訣」，復建居屋無期。

「倘助基層 寧不要6000元」
社會上各路人馬雲集政府總部，不少是中產人士，有老闆，也有年輕一族～～「80後」潘展鵬因不滿預算案未有解決長遠的民生問題，在facebook上發表文章〈請不要被6000元冲昏頭腦，忘記當前的社會問題〉，引起網友廣泛討論及轉載，昨天有近30人響應上街。他說﹕「曾俊華要下台，他作為司長令民心盡失，要負上責任……政府如果肯關心基層、醫療等問題，我不要6000元都得。」

年輕人義憤填膺，中產人士亦無名火起。從事珠寶貿易生意的張氏夫婦坦言，見到政府亂派錢，更令他們感到憤怒，「錢不是這樣用的，人人派6000元，倒不如用些錢回購領匯，令租金不會狂加，或可減少部門工作外判，改善基層打工仔福利，甚至可以購回兩條隧道！」張太批評，預算案極為短視。

中產自購食物贈露宿者
張先生不諱言，對於中產一族，政府派錢只是「bonus」，反之基層市民其實更需幫忙，故即使政府仍未開始派錢，他們前日已聯同數名朋友作行動，自資購買一些乾糧、罐頭、水果等，派發予深水埗區的露宿者。「我們以前從來未試過如此做，這幾天，剛巧是珠寶展，感覺更強烈，早上在珠寶展眼見不少人瘋狂購買，晚上去深水埗派物資，一般人不會理解到香港仍有人如此貧窮！」

無長遠政策 老中青齊批
遊行路上，還有慨嘆6000元「無份分」的新移民陳太；為兒子無力置業而遲遲未成家抱不平的張女士；希望醫療券加碼的王伯伯；不滿政府寧縮班都不推小班的家長郭先生……由基層到中產，孩童到長者，一面倒批評政府沒有制定長遠民生政策。

中大政治及行政學系高級導師蔡子強表示，經此一役，市民已看不起曾班子領導的特區政府，而有理念、不會因「掩口費」而讓步的中產會更唾棄這個政府。他指政府「派錢」後也如此多人上街，只會減少日後「派錢」以安撫人心的效用。


這六千呅的『掩口費』，真的發揮了效用！哈哈哈哈！和當年七一大遊行少了很多人數，今回政府陣陣有辭矣！


又今早見報有圖片一女警員喝一男警員，被示威人士衝擊而跌到，而女警員更甚至慘被鐵欄和男警員壓在下面，狀甚痛苦，需要送院醫治。晚上又有新聞報導，有一位高太大意說：『警員向示威人士噴胡椒噴霧時，沒有事前警告，至令其八歲同行兒子受到影響。』這位高太又說：『帶兒子示威是好讓兒子，可以摸摸警員的盾牌！』之後，又聽到高太說是吃完飯之後，帶著兒子回去示威區說拜拜!


警方對使用胡椒噴霧前是有指引的，這點一向已有說明。我不在場不知現場情況，當時警方有沒有依足指引行事，不能否定。但示威人士們，於衝擊警員前，又有沒有事前向警員發出警告的指引呢？帶同八歲兒童去示威是為了摸摸盾牌是否適當呢？又是否一位負責任的家長應有的行為呢？


示威是市民權利，我不反對有秩序的示威，過份暴力的示威行動，就應受到譴責！而帶同兒童到示威區，家長應否被質疑疏忽照顧兒童呢？


後後記：明報社評：刻意衝擊生事要制止
【明報專訊】】「反對短視預算案」大遊行結束後，部分團體和個人以佔據鬧市幹道方式，繼續表達訴求，最後演變成街頭暴力，警員要施放胡椒噴霧驅散和拘捕示威者。導致衝突的責任，警方和示威者各執一詞，但是當示威演變至失序失控，而且損害了其他市民的利益時，警方使用恰當武力，控制場面，是其責任。更令我們擔憂的是，除非示威行動回復理性平和，否則前晚中區街頭的亂局，不會是最後一次。

示威堵路阻塞交通 理性平和遊行不再
前晚的衝突，示威者指摘警方在沒有預先警告下施放胡椒噴霧。警方施放胡椒噴霧，是否按照指引行事，有不同解讀和評價，不過前晚的「兵荒馬亂」場面，除了有示威者被胡椒噴霧噴到，需要清洗以外，並未出現更壞的流血場面，此情况可能是示威者和警員都盡量克制的結果。所以，事態顯示，保安局長李少光和警務處長曾偉雄強調警方只用了最低武力的說法，基本上符合事實。

回歸之後，隨著政治、經濟、社會變遷，市民社會意識高漲，示威遊行不斷，香港一度被冠以「遊行之都」、「示威之都」的稱號。過去，雖然市民為了維權、表達訴求，動輒走上街頭，但是香港並未予人一種「亂」的感覺，反而市民在示威、遊行表現出來的理性、有序，例如2003年的七•一大遊行，數以十萬計市民參與，遊行隊伍井然有序，並無任何不愉快事件發生，使人對香港社會的文明、市民的高質素，都給予高度評價。不過，最近一年，情况悄然起了變化，示威者與警員衝突，好像成為遊行的壓軸戲碼。

本報統計，過去一年，關於反高鐵、政改、國慶日遊行等群衆集會，本來都在理性和平氣氛下進行，但是在主辦當局宣布遊行集會結束之後，總有一批人接著以較激烈行動，包括衝擊警方防線、佔據馬路、阻塞交通等方式繼續示威，最終均以警民肢體衝突或警方施放胡椒噴霧，驅散群衆或逐個抬走方式收場。

前晚的暴力衝突，也是發生在遊行隊伍抵達政府總部，主辦當局宣布集會結束之後。少數人先佔據皇后大道中，繼而佔據德輔道中，他們在中區幹道奔跑、坐在馬路上，堵塞往來交通，與警員對峙。當晚從一些情况看來，這些人並無組織，例如有政黨負責人透過擴音器說「大家遊行到遮打花園」，此舉應該是要把群衆帶離馬路，不過語音剛落，隨即有人大喊該個政黨的人「留下來」。這個場面，說明佔據馬路的群衆是各有想法，各行其是。佔據交通要道本屬違法，如此一批人又不受控制，警方在維持秩序前提下，採取措施清場是唯一選擇。

近期遊行、示威，多以警員武力清場結束，檢視幾個場合的情况，有一個共通點，就是有一批人刻意營造衝擊警隊的場面。若示威者最終就是迫使警方出手維持秩序，則暴力衝突自然難以避免，特別是示威者挾公衆利益（例如佔據馬路、堵塞交通）行事，則警方更別無選擇，需要果斷處理。

兒童遊行須顧及安全 遇衝擊場合應該迴避
藉示威、遊行而與警方衝突的人，有什麼動機？難以猜度，但是香港歷來理性平和的群衆運動，已被貼上萌生亂象的印記，這是難以彌補的損失。香港政治情勢錯綜複雜，不能排除有人欲藉亂象謀政治利益，實行火中取栗，若有人作如是想，其他人也制止不了，只能靠警方依法保障其他人的利益；另外，堅持理性平和的人士和團體，要時刻警惕，以免主辦遊行集會，被別有用心者挾持利用，損害了最大多數市民的利益。

另一方面，前晚警方清場，有8歲兒童被胡椒噴霧噴到。昨日，兒童的母親對警方多所指摘。近年，一些遊行場合，都見到父母帶同子女參與，特別是一些涉及教育、福利等議題，兒童在遊行隊伍，被認為可以有強化訴求的效果。兒童參與遊行，從公民教育、培養兒童關心社會等角度，都應該鼓勵，不過，有一個大前提，就是首要考慮兒童的人身安全。過去，遊行理性平和，家長帶同子女遊行，安全無虞，但是，近期遊行的「安全時段」過去後，「衝擊時段」隨即登場。證諸接連發生的衝擊和警方要以武力清場，無論力度多低，仍然是8歲兒童難以承受之重。

那位帶幼兒參與遊行的母親，其用心無可厚非，但是「衝擊時段」仍不退避，這位母親的抉擇，有值得斟酌之處。兒童不應該在衝擊現場，就算連旁觀也不適當，因為成年人拉來扯去，肢體碰撞，誰可以保證不會殃及池魚？那位小朋友被噴到胡椒噴霧，就是現實例子。一些場合，就是不適合兒童在場，警民衝突肯定是其中之一，特別是若有人刻意追求衝擊衝突場面，兒童更應該迴避。




伸延閱覽：
請曾俊華考慮去留 雅虎新聞網
蔡子強﹕換來「看不起」而非「尊重」的派錢 雅虎新聞網
萬人上街反財案 雅虎新聞網
刻意衝擊生事要制止 雅虎新聞網