「我離港前到過一間精神科醫院。當時有位病人禮貌地問,一個以作為世上最悠久民主政體而自傲的國家,如何能夠將此地交給一個政治制度非常不同的國家,且既沒諮詢當地公民,又沒給予他們民主的前景,好讓他們捍衞自己的將來。一個隨行同事說,奇怪,香港提出最理智問題的人,竟在精神科醫院。」彭定康 金融時報

“During a visit to a mental hospital before I left Hong Kong, a patient politely asked me how a country that prided itself on being the oldest democracy in the world had come to be handing over his city to another country with a very different system of government, without either consulting the citizens or giving them the prospect of democracy to safeguard their future. Strange, said one of my aides, that the man with the sanest question in Hong Kong is in a mental hospital.”Chris Patten Financial Times

Non Chinese literate friends, please simply switch to English Version provided by LOUSY Google Translation

Please participate in the unregistered demography survey of visitors at the right hand side bar. You are: ?

敬請參與在右下方的不記名訪客分佈調查問卷,你是: ?

Sunday, August 17, 2014

自發 vs 飯發

自發 vs 飯發



自發:
71 大遊行





























下午陽光普照




























                                             



天黑了華燈初上








飯發:
817 反佔中遊行






在維園附近多間酒樓被團體包場,為參加遊行的市民提供午餐。

【now新聞台】在維園附近,多間酒樓被團體包場,為參加遊行的市民提供午餐,用膳完畢再一同前往遊行。大聯盟表示,沒有金主支持,但向參加遊行的市民提供膳食,不是問題。

多所酒樓早被包場,每枱客人穿著制服,枱上放有反佔中遊行的貼紙和旗幟,準備派發。他們來自福建社團聯會、廣東客屬總會、香港客屬總會,一批批進入酒樓。長者、年青人、家長和小朋友一同到來。用膳數小時後,便拉隊一起到維園參加反佔中遊行。

大聯盟發言人否認背後有金主,又指提供午餐並沒有問題,又指簽名行動已收集逾百萬簽名,證明有相當多民意反對佔中。  (看片)




保普選反佔中大聯盟發表新聞稿,
初步估計今日有19.3萬人參與遊行。



後記:

817遊行之後,嗜悲 讀到多方面都有質疑遊行有數的多寡,尤其是身處其中的人士,說傳媒的相片多有偏頗。


自發參與遊行者說人數應該比畫面更多,至於訪問參與遊行者方面,更有 屈穎妍 女士的文章。


【屈穎妍:預設的「出醜」報道】看傳媒怎樣「玩」反佔中大遊行的新聞,是個很有趣的課題。

有朋友隸屬的同鄉會,在遊行前一天收到一通來電,是把嬌滴滴女聲,表示自己跟媽媽都屬這鄉,想報名參加遊行,特來電詢問食飯安排及有沒有錢收?秘書表示遊行是出於自願,沒飯吃也沒錢收,再問其姓名,對方立即掛線。

相信,這是傳媒所為,以漁翁撒網之法,手持參加遊行團體名單,設計了幾問,逐家打電話去碰機會,只要問到一個有飯食,就有新聞。

這叫預設式報道,先有了立場,甚至結論,然後找證據,或者不用證據,以聽聞、收到風、消息人士、匿名者鋪陳細節,一樣可以成為大新聞。

遊行當天,記者例必要做街訪,選採訪目標,也是一個學問。

七一遊行,記者要拿有力「sound bite」,一針見血,回去可做標題,於是通常會找些「醒醒目目」的人做訪問,當然,也會找最老的、最幼的、最古怪的、最激的、最特別的來做個遊行者百態。

至於「反佔中」大遊行,記者的目標有點不一樣,都是找「懵盛盛」的參與者,鄉下來的、內地來的,愈「懵」愈好,因為傳媒已為報道預設了「出醜」的方向,總之,幾個街訪得出來的畫面,要建構出一個「這班人唔知為乜來遊行?或者收錢食飯才來遊行」的預設場景。

我有位醫生朋友身處遊行隊伍當中,他不隸屬任何團體,外形裝扮一貫的中產,遊行中途遇記者,正追訪他身旁滿口鄉音的大嬸,朋友說,很希望記者問完大嬸再問他,結果沒有。

我笑說:你樣子太「正常」、太醒目、太高質素,讓你出鏡豈非為遊行助威?我做記者都唔搵你啦!


其實,傳媒及反對派能不能放下成見、尊重對方?百多萬簽名、十幾萬對腳,難道就不是民意?為什麼民意都分低質素高質素?如果大家繼續把那些騎呢少數刻劃為反佔中者代表,如果大家認為民意都有低質素高質素之分,那就是帶頭漠視民意,那將會把更多「正常人」推向你的對立面。



嗜悲 曾經嘗試過查閱 文匯報 大公報 和 新華網的專題文章,至於圖片就只見有在人群中的照片,卻沒有上面的 aerial view 鳥瞰圖。以下這一張已經是由比較高角度拍攝的來的:

全體都是穿著制服遊行方陣



方陣式的遊行氣勢和整齊有條理,當然組織者應記上一功,但頗多傳媒指出這些有組織的遊行,是涉及收受利益是受薪的出席者,兼且組織者預先在出發地 “維園” 附近的酒樓食肆包了場提供一餐飯局。


若剔除這一些方陣遊行,讓他們行過了之後的後來者,置身在中間的自發遊行者(沒穿制服),是否真的如傳媒機構的 aerial view 鳥瞰圖,境況沒有這般熱鬧。



這是 “福佳” 的圖片




有報導質疑警方數人只數維園出發,聽聞很多的受薪遊行者,在步出維園後就乘港鐵離開,甚至直接乘車到中環會合。因此,在 崇光 和 軍器廠街 點人數會遺漏了不少。



Last but not least 。。。。。



嗜悲 沒有參考過 “國旗法” 和 “特區旗法” 隨地拋棄是否屬於不敬,若一不小心踐踏在 “國旗 和 特區旗” 上,是否觸犯刑責呢?起碼,嗜悲 覺得團體遊行人士,把 “國旗 和 特區旗” 隨地拋棄,少了一份尊重?



以上只是記錄,嗜悲 未能證實乃因為 嗜悲 一向沒有參與遊行的意願,因此 I would give them the benefit of doubt 疑點歸於受益者。




伸延閱覽:
維園附近酒樓被反佔中遊行團體包場 Now TV



我的舊文:
林鄭的成語和俚語
還有七年多






4 comments:

laulong said...

我無飯食 :D

the inner space said...

Of course 劉朗兄:因為一餐飯而上街,就不會是我認識的劉校長,兄台是根據自己的信念而為之!

Quality Alchemist said...

為什麼傳媒拍攝的照片人丁單薄,和我拍的及感受不一樣?
我都是自發!

the inner space said...

Quality Alchemist 品質煉金術師 仁兄:

古人蘇東坡有詩 云:

橫 看 成 嶺 側 成 峰,
遠 近 高 低 各 不 同 。
不 識 廬 山 真 面 目,
只 緣 身 在 此 山 中 。