開門造唓？

開門造唓？



二零一一年一月十五日，唐英年在 Roundtable 的聚會，在沒有太多集中精神聽演講的聽眾前，發表了一篇，頗為“嚴肅”的演辭。事後在報章報導，得知引起社會各界很多迴響。特此記錄下來，留待他日翻查。


【明報專訊】政務司長唐英年昨日出席一個青年學術論壇，以50後的身分發表一番對80後的「肺腑之言」，呼籲年輕人爭取民主不能「閂埋門做皇帝」，又指年輕人把複雜問題簡單化，對政府與商界「官商勾結，利益輸送」的結論，是「不分青紅皂白」，「剛愎自用加上勇往直前，最後很容易車人亡」。

對於唐英年的言論，立法會議員李卓人及社運界人士都批評，唐是在抹黑80後，反映他無視社會存在的問題；但有學者認為，唐的說法不無道理，行政會議召集人梁振英更力挺唐的言論。

唐英年昨日出席 Roundtable 研究所的青年學術會議，談到對社會現象的看法。他首先表明，希望在場人士不要因為年紀差異而稱他「唐老」，或因他是建制中人便將他的言論自動打折扣，為他後來「年輕人應反思的5點」展開序幕。

梁振英力挺唐英年言論
唐英年表示，每個年代的社會運動，無論是訴求和表達方式都或有差異，但都是基於追求理想、出於不滿社會現狀。他讚揚社運令各界反思社會現象，推動社會進步，改變社會價值觀。但他亦強調，凡事都有兩面﹕在肯定社會運動積極的同時，也應清醒看到另一面。

籲謙恭 「剛愎自用車毀人亡」
他指出，年輕人在爭取權利的同時，往往忽略責任，勸年輕人不應「搞思想壟斷」，對持相反意見的人「動輒口誅筆伐」，相反要謙恭（humility）和自我反省（self-reflection）：「剛愎自用加上勇往直前，最後很容易車毀人亡」。

他續說，很多原則性極強的人不屑妥協，但他認為妥協是民主產物，香港要有民主便不能「閂埋門做皇帝，自己話晒事就算」，而需折衷互讓。

要民主 「不能閂埋門做皇帝」
唐英年又特別提到，目前社會有趨勢，把複雜問題簡單化：「一個很常見的例子就是，不問青紅皂白，什麼事情只要涉及政府、商界，就必然會得到官商勾結、利益輸送的結論。人物、時間、地點，只成為填充題。」

反高鐵、反政改等80後青年發動的社運抗爭行動被標籤為激進，唐英年表示，不否認衝擊是吸引注意力、擴大影響力所必須的，而香港社運的手法與西方社會相比不算過激。他說，社會接受和平理性，更以美國發生槍擊事件作例子，說事件觸發對政治和暴力的反思，值得深思。他表示，相信港人「絕對不願意看到政治或社運引致流血」，又警告當底線不斷被衝擊、倒退時，便有可能「走上一條不歸路」。

政府消息人士表示，唐英年昨日是希望說出社會運動的兩面，強調言論只是唐的個人想法，並無牽涉任何政策問題。對於唐英年談到美國槍擊案，消息人士解釋，目前香港社會並沒有到達槍擊案階段，但衝擊文化漸趨激烈，即使眼前行動可以接受，底線去到哪裏亦應反思。

向來為人圓滑的政務司長唐英年，過去失言多因心直口快，如形容「漢普頓事件」中的遊客為「班友隨街度吊吊揈」，但今次他的言論卻是早有準備。有建制派人士認為，相信唐英年是要把這番「肺腑之言」說給特定人士聽，表明他並非「手軟腳軟」；職工盟立法會議員李卓人形容，唐的言論是參選宣言，要討好中央及商界。

李卓人認為，唐英年為參選不惜抹黑80後，似是向「80後無票、權貴有選票的小圈子選舉」發表參選宣言，搶佔輿論。他說，唐英年是要向商界說明，他會捍衛商界利益。李卓人批評唐為選特首的私利，不惜把80後放在政府對立面，擔心若他當選特首會帶領政府與民為敵。

有熟悉政府的建制派人士認為，政府一般都不會為官員預備惹火言論，相信唐英年今次是早有準備，包括預計言論會引起社會反響，認為他是為特首選舉爭取焦點，相信出位言論還會陸續有來。雖然唐英年的言論有爭議，但建制派人士認為這番言論「好難說他完全錯」，但搶鎂光燈的策略已經成功。

學者稱危言聳聽 不會得分
中大政治及行政學系副教授馬嶽認為，過去1年來，未見過有高官說出這樣過火的言論，加上特首選舉臨近，唐英年的言論，很難令人不認為是要講給中央聽。他相信，以建制、保守的形式責備80後，對唐「效果不會好好」；「說美國槍擊案的例子更是危言聳聽，從特首選戰上不會得分，反而與梁振英早前說鄧小平應獲諾貝爾和平獎的言論相映成趣」。


據明報報導（是我消化後的理解亦有借用好一些句子但不是全部抄下）：
唐英年昨日的言論，名嘴與社運界人士，讀後形容用字挑釁，「句句都可以做文章」，不過與會上唐英年發言時，在場逾百年青與會者，卻沒有太大反應。還有 Roundtable成員說，沒有預期唐的發言內容「有料到」，不少與會者並無留心其發言內容，後來再讀才知如此惹火，估計唐英年是有備而來。


昨日（週六）研討會，唐英年發表演說前的環節是自助午餐，唐司長到場後，大部分與會者仍還在進食，大家未有察覺活動將要開始。唐英年就跨世代問題發言，台下人士大都只是在說笑談天，未有太多人留心發言，環境亦非一般活動中，講者發言時全場肅靜；站在後排的記者，因現場環境嘈雜，未必清楚聽到唐的言論。


週一就有名嘴反諷：「唐才是閉門造車皇帝，倘做特首祝他好運。」名嘴又批評唐英年要求年輕人「妥協」，但妥協前提，應是雙方在一個對等位置，但「80後」明顯是無權無勢，「這樣基本的掌握都錯誤，政府的問題真的好大。他（唐英年）以為自己什麼都可以控制，但事實是甚麼都控制不了，這才得人驚！當政府搞什麼 facebook，是有術無謀，這些還要是屎橋、花招，以為這樣就可以處理問題嗎？」


名嘴又預告，今年通脹厲害，貧富懸殊會更嚴重，若施政回應不了市民所需，政府對著「80後」的日子會更艱難。


另一名嘴亦反駁，唐英年才是把所有社會問題「複雜簡單化」，把「80後」產生的社會問題還原成年輕人的性格缺陷﹕「你（唐英年）直接說（80後）人衰命賤就得啦！什麼剛愎自用、不屑妥協，統統都是性格問題。」他認為，唐英年一番言論毫無水平，對於參與下屆特首選舉可謂「扣分」之作。


明報說批評唐英年針對青年人發表「車毀人亡」言論，刺激了年輕人的神經，而社運人士也和學生會會長都指出將會跟進事件，並進行討論。他們批評，唐英年為選特首鋪路，而拋出「車毀人亡」的字眼，最終可能導致「特首之路車毀人亡」，「他是抹黑年輕人，但其實參與社運的都是對社會有期望的人，唐英年才應該是被批評的對象」。


他們又認為，唐英年應公開交代，說清楚這番講話。哈哈哈，還攪到問：是否採取1967年暴動後港英政府和保守勢力，所採取的抹黑手段，然後將來用強硬警力對付示威者。「流血的意思是什麼？一個管治者如果想像社會運動會流血，而且他還可以動用警力，他應該清楚交代這個睇法是什麼意思」。


本來是平平靜靜，等著過農曆新年春節，舊時啲喺舊 Cases。暫時未有新的事實擺在眼前，唐司長演說講吓啫，但是對方反應得咁勁。 是雙方都開門造”唓“，唓天唓地呢？噏得就噏呢？互相叫陣呢？還是情報科有新發現有料到？


附加補記：唐英年 Roundtable 發言全文
【明報專訊】各位Roundtable的朋友：
早晨！很多謝Roundtable邀請我這個既是五零後也是50後，出席你們的周年活動。

既然是圓桌會議，我有3點希望：第一，希望我們大家處於一個平等的位置；第二，希望各位不要因為年紀或所謂世代的差異，尊稱我為「唐老」；第三，希望大家不要因為我是建制中人就先把我的話自動打一個折扣，不論我說得中聽不中聽，請大家都視之為一個熱愛香港、並且有幸能為社會做事的過來人一點肺腑之言。

今天這個學術會議的討論議題，有新世代與香港精神、網絡政治文化、教育與向上流、文化融合與西九、青年人的公共政策建議、內地與香港一小時生活圈，可謂虛實兼備、長短兼顧，與年青人息息相關，不少更是我目前工作上需要處理的問題，我很希望日後有機會與大家就這些題目作比較深入的探討和交流。

Simon很寬容，沒有指定我發言的主題，於是我可以自由發揮。學術演講並非我的專長，倒不如隨意談談對一些社會現象的看法。

回顧2010年，80後問題肯定是其中一個討論得最多的社會現象，分析和討論的角度也非常多樣化、人物剖析、抗爭手法、代表的理念、現象的成因、世代之間對遊戲規模和話事權的爭奪戰、與傳統政治勢力和媒體的互動、現代科技手段的實戰應用等等。

無可否認，80後現象成為熱門話題，相當程度上是媒體和網絡科技所造就的。引起大家注意的往往是80後比較出格的手法和一些抗爭場面，然後大家嘗試去歸納和總結80後的一些表徵和行為特質。但撇除這些，我更感興趣的是這個現象的成因和社會基礎、背後的理念，以及對社會發展的影響。

我知道不少青年朋友其實有點兒抗拒被簡單地歸類或標籤化，然後被套入某種固定的行為模式，更不願意外界把他們的動機解釋為因為「上位」難而通過社會運動去宣泄不滿或者試圖改變遊戲規則。

當我還是青年人的時候，同樣有那個時代的社會運動。兩個年代的具體訴求可能有所不同，表達的方式或抗爭的手段可能有所差異，但同樣是基於對理想的追求，同樣是出於對一些社會現狀的不滿。

社會運動許多時候促使我們對周遭發生的事情和存在的現象作出反思，可以是推動社會進步的力量，最起碼也是讓社會上一些怨氣得以釋放的閥門。雖然不少社會運動見到年青人的影子，並且因為他們的激情吸引到傳媒的焦點，但我們不能因此就簡化為年青人或者所謂80後現象，否則就很容易陷入一套世代鴻溝的簡單邏輯。

事實上，回顧近年來香港社會的一些變化，雖然起初有不少是由年青人去推動，但最終能夠形成氣候，主要還是因為具備了一定的社會背景，令跨世代、跨階層的公眾逐漸接受一些價值的改變。打一個譬喻，青年人就像是播種者，但必須有社會的土壤，種子才能夠茁壯成長。

我們看保育、環保、對本土文化的回歸、對經濟發展模式的反思、對如何分配社會資源和經濟成果的爭論，都能夠看到這種軌迹。

當然，凡事總有正反兩面，要辯證地看問題。在肯定社會運動積極一面的同時，我們也應該清醒地看到它們的另一面。

大部分時候社會運動的基調是爭取權益，爭取自己認同的理念，強調的是「我」或者「我們」。同時，香港社會高度自由，市民最珍惜的基本價值當中，「自由」在任何時候都是名列前茅。再加上我們實施的是市場經濟，企業追求的是商業利益的最大化。因此，社會的重心比較傾向於個體、個性。

在這個情況下，權利的另一面，即是責任，往往受到忽略。而我認為，一個真正成熟的公民社會，在重視權利的同時，必須自覺地承擔責任。這是多層次的，有公權力的就有責任確保權力不被濫用，有責任去妥善調和矛盾、分配資源。企業既有產權受保護的權利，就有責任守法經營，進而考慮承擔一定的社會責任。個人最起碼就是認識到權利並非絕對，必須尊重他人的自由和權利。

第二點就是不要搞思想壟斷。這個世界是豐富多元的，我們應該有包容的胸襟，尊重他人的想法和意見，而不是對持相反意見的人動輒口誅筆伐。我一直相信，人類重要的美德就是謙恭（humility）和自我反省（self-reflection）。剛愎自用加上勇往直前，最後很容易車毀人亡。

由此引伸出的第三點，可能是很多原則性極強的朋友所鄙視或者不屑為之的，就是「妥協」。當然我們可以想一些更順耳的字眼，例如「策略性讓步」、例如「曲線前進」等。不論用什麼說法，必須承認，妥協是民主的產物。香港要走民主化的道路，就是不能關起門來當皇帝，自己說了算，而是要學會如何折衷互讓，以各退半步去尋求最終大家能夠共同進一步的結果。

第四點是避免把複雜問題簡單化。很可惜，按照現實世界有bite有mic的遊戲規則，要聽眾耐心聆聽和用心理解複雜枯燥的問題，已經是愈來愈困難的事情。一個很常見的例子就是，不問青紅皂白，甚麼事情只要涉及政府、商界，就必然會得到官商勾結、利益輸送的結論，人物、時間、地點只成為填充題。總之，零乘以任何數都是等於零。

這裏面當然有其成因，有所謂「深層次問題」，但如果凡事都套用這個方程式，只會走向另一個極端，成為懶於理性思考的借口，對真正解決問題幫助不大。

最後，關於抗爭手法問題，有一些朋友認為，衝擊是吸引注意力、擴大影響力所必需的，而香港社運的手法與西方社會相比，並不能算過激。我不否認這一點，但香港社會對近期一些衝擊手法並不認同，因為我們普遍接受的是和平理性的一套。近日我們看到美國一宗槍擊事件所觸發對於政治和暴力關係的反思，很值得我們去深思。我相信香港人絕對不願意看到政治或社運引致流血，當底線不斷被衝擊、不斷倒退，我們就有可能走上一條不歸路。

這些是一位50後的想法。交棒是歷史規律，你們很快就會「接棒揸庄」。你們期望接手的是一個怎樣的香港，跨世代的溝通是我們雙方的共同責任。有人說，政客用得最少的器官是耳朵。我一直引以為戒，也希望與大家彼此說一句：Friends, lend me your ears, thank you。



伸延閱覽：
唐英年訓80後 雅虎新聞網
唐英年 參選特首宣言 雅虎新聞網
唐才是閉門造車皇帝 雅虎新聞網
社運青年斥抹黑 雅虎新聞網
唐英年 在 roundtable 發言全文 雅虎新聞網