說客 Lobbyist

說客 Lobbyist



美國共和黨的下屆總統後選人，參議員 John McCain 約翰 麥凱恩在還未確認代表共和黨出戰前，被 紐約時報 和 華盛頓郵報，爆出醜聞。 被傳與一位華盛頓的女性說客有不尋常關係，有嫌疑假公濟私。麥凱恩兩公婆，立刻慌忙出來向記者們澄清，競選幕僚步處好講稿去否認，至于會否，好似香港位『男哥』咁，愈澄愈不清呢，擔定凳仔睇騷。


美國政壇，除了總統和他所在的白宮及幕僚們，還有參議院、眾議院～兩院的尊貴議員們，職權包括，主要官員任命，制定預算撥款，提出議案，反對議案，同意議案，修訂議案，至于總統還有一度殺手鐗，可以否決 Veto 議案。這些政策議案，有關于美國對外的外交，商務，軍事等等的 Policy。也有國內，有關民生，教育，環保，醫療，金融，經濟，財務，稅收等等不同范疇。


美國政策，影響之大，不限于美國本土，對全世界都有深遠影響。 所以有關利益的個體，團體，財團，公司，國家，都會聘請一些熟識華盛頓政治運作的人(有些還組成公司)，專門處理，除了打聽虛實，還由這些人出面介入，對白宮要員，參議員們，眾議員們進行 游說 lobbying 力陳利害關係，雖然未必有金錢利益賄賂，但飲飲食食，打吓高爾夫球，渡假旅行，盡量接近，時常提示、時刻提醒，企圖試圖改變思維，改變決定，改變政策，令到對自己一方有利得益，而對敵對一方有害無益。


這一班靠把口搵食的人被稱為 『Lobbyist(s) 說客』，常駐華盛頓，可以是個人，也可以是組成公司，專責去做游說工作，是一班有銀的高消費者，背後有財團支持，支付費用。


若論說客，中國古代，已經盛行『說客』，例如：『孟子見梁惠王』篇，

王曰，『叟，不遠千里而來，亦將有以利吾國乎？』

孟子對曰，『王何必曰利？亦有仁義而已矣。』

王曰：『何以利吾國？』大夫曰：『何以利吾家？』


可知說客重點是力陳利害利益關係，去吸引聽眾，聽他講完，是需要技巧，是先誘之以利 ，再談其次，連『亞聖』 孟子都畀人問，有利乎？


而相信很多朋友在唸中學時，修讀中國語文，有一篇課文『燭之武～退秦師』，就憑鄭王，先游說燭之武出馬開始，到燭之武答應做說客，再到秦王聽了燭之武一段游說，而退兵。有興趣的朋友，請讀讀下文罷。


左傳 『燭之武退秦師』　僖公三十年　　　　

晉侯泰伯圍鄭，以其無禮於晉，且貳於楚也。晉軍函陵，秦軍氾南。

佚之狐言於鄭伯曰：「國危矣！若使燭之武見秦君，師必退。」公從之。

辭曰：「臣之壯也，猶不如人。今老矣，無能為也已。」

公曰：「吾不能早用子，今急而求子，是寡人之過也。然鄭亡，子亦有不利焉。」許之，夜縋而出。

見秦伯曰：「秦晉圍鄭，鄭既知亡矣。若亡鄭而有益于君，敢以煩執事。越國以鄙遠，君知其難也。焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也。若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害。且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟而夕設版焉，君之所知也。夫晉，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之？闕秦以利晉，唯君圖之。」

秦伯說，與鄭人盟。使杞子、逢孫、楊孫戍之，乃還。

子犯請擊之，公曰：「不可，微夫人力不及此。因人之力而敝之，不仁。失其所與，不知。以亂易整，不武。吾其還也。」亦去之。


要讀『燭之武退秦師』原文 及 譯文，這網頁並有講述『春秋戰國』時代，中國已經盛行說客。


可知古今中外，莫不為『利』事圖，而『說客 Lobbyist』 並不是新興行業。中國古代的說客，週遊列國，為自己個人，為國家社稷，榮辱，利害，安危，存亡，作出游說。但有時還未講完，就被拉出去斬了。
哀哉！




後記：原來仲有下文，麥凱恩『醜聞』是其次，《紐時》的『時間性』成為焦點！『生果報』為四萬發號外『告急』，《紐時》則『早唔爆，遲唔爆！』，各有千秋。

【明報專訊】美國共和黨總統參選人麥凱恩涉嫌與女說客發生婚外情的事件，出現峰迴路轉的發展。《紐約時報》被指在處理這則新聞時出現內訌，負責調查的記者更懷疑因不滿高層遲遲不讓報道出街而辭職。事件焦點已由麥凱恩涉利益衝突轉移到《紐時》的新聞操守。


白宮發言人周五回應事件時，指《紐約時報》往往在競選期間對共和黨總統參選人「投下炸彈」，不少人對此司空見慣。《紐時》周三報道，麥凱恩(John McCain)8年前競選總統期間，與電訊業女說客依斯曼(Vicki Iseman)關係不尋常。自由派雜誌《新共和》周四在網站刊文，披露該報總編輯凱勒(Bill Keller)與負責調查的記者就是否讓這則新聞出街，進行了長達3個月的角力。


白宮：《紐時》愛「炸」共和黨人
《新共和》稱，《紐時》去年11月收到線報後，派出4名記者進行調查，顯示它對這則新聞極重視。在調查過程中，麥凱恩聘用克林頓前律師本內特(Bob Bennett)與《紐時》交涉，麥凱恩更親自致電凱勒，否認有關其婚外情的指控。保守派輿論曾對麥凱恩的做法提出質疑。霍士新聞評論員去年底說：「這肯定是大新聞：你不會出動本內特來反駁一則新聞故事，你請本內特是因為你面臨嚴重法律問題。」


與此同時，《紐時》內部就應否刊登報道出現爭議。凱勒在去年底向負責調查的記者稱，報道缺乏充足證據，要求他們作更多調查，但記者認為內容充實，對凱勒做法不滿。兩周前，負責調查的其中一名記者湯普森(Marilyn Thompson)便懷疑因感到沮喪而離開《紐時》。跟進麥凱恩競選新聞的記者尚托拉(Marc Santora)亦因受不了有關麥凱恩與《紐時》交涉的傳聞，在今年1月辭職。


《紐時》：報道真確 時機妥當
凱勒在2月19日收到最後一份草稿，與另兩名編輯商量後，終拍板刊登報道。麥凱恩一名高級助手稱，《紐時》是因為知道《新共和》會揭其內訌內幕，才匆匆刊出報道。凱勒否認有關指控。《紐時》周四發聲明，堅稱報道真確：「就內容來說，我們認為報道本身已無需作進一步說明；就刊登時機來說，我們一貫政策是：當新聞故事準備妥當才刊出。」


麥凱恩競選陣營已就報道向《紐時》宣戰，將它定性為「自由派宣傳機器」向「保守派候選人」的攻擊。有傳媒質疑《紐時》在這則新聞上倚重匿名消息，並不適當。《紐時》一名前記者說：「這是一個有關說客影響的好故事，但指控卻是靠匿名消息，並不符合《紐時》的標準。」


一些自由派傳媒對《紐時》匆匆刊出報道感到失望，《紐約客》記者奧萊塔(Ken Auletta)說，《紐時》把一則可能很好的新聞搞得一塌糊塗。右派傳媒則指摘《紐時》在麥凱恩差不多取得共和黨總統提名資格後才刊出報道，是想打擊共和黨選情。