「我離港前到過一間精神科醫院。當時有位病人禮貌地問,一個以作為世上最悠久民主政體而自傲的國家,如何能夠將此地交給一個政治制度非常不同的國家,且既沒諮詢當地公民,又沒給予他們民主的前景,好讓他們捍衞自己的將來。一個隨行同事說,奇怪,香港提出最理智問題的人,竟在精神科醫院。」彭定康 金融時報

“During a visit to a mental hospital before I left Hong Kong, a patient politely asked me how a country that prided itself on being the oldest democracy in the world had come to be handing over his city to another country with a very different system of government, without either consulting the citizens or giving them the prospect of democracy to safeguard their future. Strange, said one of my aides, that the man with the sanest question in Hong Kong is in a mental hospital.”Chris Patten Financial Times

Non Chinese literate friends, please simply switch to English Version provided by LOUSY Google Translation

Please participate in the unregistered demography survey of visitors at the right hand side bar. You are: ?

敬請參與在右下方的不記名訪客分佈調查問卷,你是: ?

Tuesday, July 28, 2015

醜陋了 。。。。醜事一椿

醜陋了 。。。。醜事一椿



港大延遲任命 陳文敏 做副校長之事,牽涉到政治干預學術界委任的自由 。。。。。。。事件發酵至今引起港大校友聯署,並曰:要守護香港大學,云云!


今次只想做個記錄,因為 嗜悲 不是港大校友,只讀過幾個港大校外課程,曾經到港大校園上過課罷了 。。。。。噢!記得也曾在港大幾個不同飯堂,吃過很多次碟頭飯做晚餐,嗜悲 與港大淵源僅僅只是這麽多啫,正如 盧寵茂 批評「校外人」不得干擾校政。


那就請先閱讀 前明報總編輯 劉進圖 寫給 梁智鴻 的公開信,便可知來龍去脈。


【明報專訊】尊敬的香港大學校務委員會主席梁智鴻先生:

有關港大法律學院前院長陳文敏先生獲推薦出任港大副校長一事,我曾在報上公開撰文,關注港大這所香港最高學府的人事任命,是否受到不恰當的政治干預,現就此事再向閣下請教。

5點事實提問i
首先,據我所知,陳文敏申請副校長一職,並非他採取主動,乃是閣下在 2013年末大力游說他所致。及後,港大新校長馬斐森到港與持份者交流,陳獲安排與馬斐森會晤,就陳文敏加入由校長領導的高級管理層交換意見,其後遴選委員會所聘用的獵頭公司主動接觸陳文敏,他才答應申請。過去港大循內部晉升委任副校長,往往只需校長提名校委會通過,不一定作公開招聘及遴選,但陳文敏申請副校長一事,經過了最嚴格的物色及遴選程序,而整件事起源於閣下,就閣下主動接觸陳出任副校長一事,未知你能否公開確認?

其二,由馬斐森校長和錢大康首席副校長領導的遴選委員會經過數月工作,在 2014年 11月至 12月間已達成共識,一致同意陳文敏是出任副校長(人力政策)的合適人選,預備向校委會推薦他。港大管理層並據此與陳書面聯繫,通知他校方有這個意向,與他商議就職日期,經協商後擬訂在今年 3月上任新職,此事閣下充分知悉,希望你能公開確認。

其三,校委會在去年 12月的會議上,因應有委員質疑法律學院接受「政治捐款」一事的內部檢討報告不夠充分,決定成立審計委員會深入調查。遴選委員會其後決定暫緩向校委會提交推薦陳文敏當副校長的文件,希望在審計報告完成後再作審視,以確保推薦決定穩妥周詳。但閣下對外解釋事件時,只強調遴選委員會尚未完成程序,卻隻字不提委員會其實就人選一事已有傾向,令外界誤以為遴選委員會尚在物色或比較人選,或者議而不決延誤履行職務,其實是閣下語焉不詳,希望你能公開確認。

其四,審計委員會完成報告,對陳文敏就任法律學院院長期間處理教員戴耀廷收取捐款事件,並無提出任何違反港大規章指引或誠信操守的質疑,本來任命一事已經與捐款事件的跟進討論無關,但閣下因應部分校務委員不滿審計報告,宣布要求審計委員會提交補充報告,而遴選委員會亦無奈跟從,要考慮補充報告後才決定提交推薦文件,任命議案再三延誤無法提上議程,實源於校委會及閣下的決定,希望你能公開確認。

其五,補充報告出爐,突然增加了一句對陳文敏的批評,指他在處理捐款事件上「未符大學期望的標準」,但這個質疑到底是建基於哪一條港大教職員事前知悉而非事後加添追溯生效的行事準則,當事人和公眾無從知道。這「期望的標準」不單含糊籠統,而至於所謂事實證據,則是法律學院在記錄捐款一事的表格上未有註明捐款人名字,但學院負責人已作解釋,基於捐款人要求保密,院長秘書已另行通知需處理捐款的部門直接聯絡戴耀廷,了解捐款人身分,而大學亦在兩星期內向捐款人發出正式收據。這些事本來不難釐清,但閣下領導的校委會以保密為由,拒絕向各個有關的當事人提交補充報告全文,令各當事人無法在充分知情下回應,閣下知悉並同意這個安排,希望你能確認。

兩點意見
除了以上 5點事實提問,我對此事還有兩點意見,一併向閣下提出,向閣下請教。

其一,遴選委員會既然已經完成了候選人基本能力、條件、資歷等方面的審核,並達成一致共識,並已知會當事人,如果要更改決定,必須有充足及良好的理由,顯示候選人不適合出任該職位,才能推翻原來的決定。如果有報告證明候選人擔任大學管理人員時曾違反規章指引,那可以是充足及良好的理由收回任命;但如果不涉任何違反規章指引,只是大學校委會在外界政治壓力下產生了新的期望,對收受政治性捐款的處理有了新的要求,這就不應該成為遴選委員會衡量某候選人是否稱職的因素,否則就會開了大學教職員跟足規章指引行事依然在升遷上受懲罰的壞先例,這對港大未來的人事任免升遷有深遠影響。這一點原則,未知你是否同意?希望你能表明立場。

其二,校務委員會有權接受或推翻遴選委員會的建議,個別校務委員就事件表達立場時亦難免受自身政治立場和背景左右,但校委會作為港大校務決策機構,行事必須堅持公平合理的準則,並具有透明度,讓持份者知悉決策的依據。當前校委會面對的難題是陳文敏的任命遭到左派猛烈攻擊,政府任命的校委集體反對,一些非政府任命的校委也擔心若通過任命,會影響港大日後向政府申撥資源,但也有好些校委認為應該按一貫人事任命原則行事,不能打開人事任用按政治考慮來決策的壞先例,否則後患無窮。我個人較傾向後者,即排除政治因素來任免升遷,否則港大管理層和校委會就要隨着每屆政府換屆而作出相應人事調整,來保持大學與政府同步同調,這顯然是不合理和不可行的。這一點原則,未知你是否同意,希望你能表明立場。

港大法律學院 1987年畢業生劉進圖敬上

2015年5月28日



7月 27日 劉進圖 再撰文:權謀鬥爭取代循規管治


【明報專訊】2015年 6月 30日那天,香港大學的校務委員會作了一個令公眾嘩然的決定,拖延了半年的副校長(人事)的任命被再度擱置,不成理由的理由是,要等待尚在尋覓的首席副校長給意見。這個決定背後,是連串的權謀鬥爭,粉碎了港大的循規管治。

校委會原本以等待捐款風波最後報告為理由,遲遲不肯處理副校長(人事)一職的任命,到了最後報告出台,這個拖延的理由消失了,由馬斐森校長和錢大康首席副校長(即將出任浸大校長)領導的物色委員會,向校委會提出任命建議,希望在 6月底的會議上落實任命填補空缺,這建議令親建制的校委陷入兩難境地。

親建制校委不願投票支持建議,因為物色委員會推薦的是法律學院前院長陳文敏,中聯辦和特區政府好些高層人士對港大法律學院恨之入骨,認為陳文敏包庇戴耀廷策動佔領中環運動,強烈反對陳文敏升任副校長。可是,親建制校委不敢投票否決任命建議,因為物色委員會是經過嚴謹的公開招聘及遴選程序,考慮了所有相關因素(包括捐款風波報告),才作出任命建議,校委會若沒有充足合理的良好理由予以否決,很容易在司法覆核下敗訴,像特區政府拒發電視牌照予王維基那樣,被法院裁定為違法決定。

親建制校委一計不成 又生另一計
為了消除訴訟風險,以李國章、梁智鴻為首的親建制校委絞盡腦汁,想出了一條計策,就是委託一位重量級中間人游說陳文敏,希望陳文敏同意收到任命通知後馬上請辭,換取校委會按慣常程序接納物色委員會的建議,以保存雙方顏面云云。其實,經歷了半年的無理拖延,又被左派報章大肆攻擊,陳文敏確實有點心灰意冷,覺得就算任命通過也未必能一展抱負,不時會萌生退意,但親建制校委的建議等於叫他串謀造假,良心上過不了關,於是一口拒絕了建議。

親建制校委們見一計不成,又生另一計,就是打拉布戰。校委會會議舉行當天早上,校委會主席梁智鴻在一個私人會所進早餐,桌上放了一份校委名單,他神色凝重地在名單上做記號,好些身兼全國政協委員或立法會建制派議員的校委輪流出現,與梁智鴻討論箍票形勢,中聯辦和特區政府高層據說都有人參與箍票。當確定可以得到大多數會出席會議的校委支持後,梁智鴻便向馬斐森校長領導的港大高級管理層發動攻勢,在開會前片刻通知馬斐森,因應部分校委要求,需要押後人事副校長任命建議一事的討論,直至接替錢大康當首席副校長的人選誕生,因為人事副校長直屬首席副校長云云。

港大校長任命不了副手 可算奇聞
馬斐森沒有料到,物色委員會完全遵照規章制度程序完成了工作報告,報告正式列入了校委會議程,居然可以不作討論不予表決,他在校委會會議上發言大力反對押後討論,但校委會內親建制校委以 12票贊成對 6票反對,輕鬆地推翻了馬斐森的意見,變相把這位洋校長架空了,港大校長連一個副手也任命不了,這在港大的百年歷史上可算一則奇聞。

有平素擺出開明姿態爭取校友支持的校委事後對人說,他投票贊成押後,是沒辦法中的辦法啊,若即時表決,任命被否決的機會極大,現在任命建議至少還未死亡,等下去仍有一線機會。不過,有支持任命的校委指出,今年底再有一批校委到期更換,政府和校委會主席手握委任大權,唯建制之命是從的校委人數只會有增無減,等下去倒不如盡早了斷。

支持任命的校委擔心,親建制校委要求等候新首席副校長到任,是釜底抽薪之計,只要新的首席副校長在校委會施壓下同意兼理人事副校長職務,校委會便大條道理取消人事副校長一職,屆時便不用討論物色委員會的建議,這就不用擔心否決建議會遭到司法覆核。

港大校委會的「等候首席副校」決定公布後,在一個私人飯局上,有一位大學校長感慨地說,連港大校長也被架空了,香港的學術自主還有什麼保障?



Furthermore,Topick.hket(經濟日報)總結了事件報導:港大副校長任命風波 6件事


【Topick】香港大學副校長任命風波不絕,港大法律學院前院長陳文敏接任港大副校長一職被拖延,上月 30日香港大學校委會更以「等埋首席副校長上任」為由,否決討論任命陳文敏的議程。

《明報》前總編輯、港大法律學院畢業生劉進圖今日(27日)在《明報》撰文,披露以李國章、梁智鴻為首的親建制校委,委託一位「重量級中間人」游說陳文敏收到任命通知後馬上請辭,但陳文敏一口拒絕。

究竟是次風波來龍去脈如何?TOPick 整理了「港大副校長任命風波 6件事」,讓大家了解事態發展。


1. 為何陳文敏一直被拖延出任副校長?
劉進圖今日在《明報》撰文指,中聯辦和特區政府部分高層人士認為陳文敏「包庇戴耀廷策動佔領中環運動」,因此強烈反對陳文敏升任副校長,並對港大法律學院「恨之入骨」。

陳文敏早前接受《信報》訪問時表示,早於去年 12月完成副校長遴選,當時亦獲物色委員會通知自己是擔任副校長的建議人選。陳文敏指,合約細節已洽談好,原定今年 3月中履新。


2. 如何進行「拉布戰」?
劉進圖揭校務委員會主席梁智鴻曾進行「箍票」,最後校委會內親建制校委以 12票贊成對 6票反對,指因應部分校委要求,要等待接替錢大康當首席副校長的人選誕生,才討論陳文敏接任人事副校長任命建議一事。

劉進圖指,委會會議舉行當天早上,梁智鴻在一個私人會所食早餐,桌上放了一份校委名單,梁智鴻在名單上做記號。

隨後,有身兼全國政協委員或立法會建制派議員的校委輪流出現,與梁智鴻討論箍票形勢。據劉進圖指,中聯辦和特區政府高層亦有人參與是次箍票。


3. 港大校長馬斐森被架空?
物色委員會完全遵照規章制度程序完成了工作報告,報告正式列入了校委會議程,但據劉進圖指,校委會內親建制校委以12票贊成對6票反對,否決了討論陳文敏接任副校長職務議程決定。

劉進圖指,馬斐森沒有料到議程會遭否決,他指出:
校委會內親建制校委以 12票贊成對 6票反對,輕鬆地推翻了馬斐森的意見,變相把這位洋校長架空了,港大校長連一個副手也任命不了,這在港大的百年歷史上可算一則奇聞。


劉進圖又引述另一名大學校長指:
連港大校長也被架空了,香港的學術自主還有什麼保障?


4. 為何不直接否決任命建議?
據劉進圖在《明報》撰文透露,香港大學校務委員會內的親建制校委不敢投票否決任命建議。原因是物色委員會是經過嚴謹的公開招聘及遴選程序,並考慮了捐款風波報告等所有因素,才提出任命建議,若果校委會沒有充足、合理的否決理由,在司法覆核下很容易敗訴,猶如特區政府拒發電視牌照予王維基一樣。


5. 上任後要馬上請辭?
劉進圖又在《明報》撰文中透露,指校委會主席梁智鴻及校委會成員李國章為首的親建制校委出謀獻計,委託一位「重量級中間人」游說陳文敏,希望陳文敏收到任命通知後馬上請辭。

文章又指,陳文敏經歷了半年的無理拖延後的確感到心灰意冷,加上被左派報章不斷撰文攻擊,認為就算任命通過也未必能一展抱負,曾心生退意。

不過,陳文敏認為親建制校委的建議等於叫他串謀造假,良心上過不了關,於是一口拒絕了建議。

梁智鴻今日(27日)回應事件,指自己做事「光明正大」,不接受「無中生有」的指控,又指:
做任何事都係自己去做,我不會找人去做!


6. 港大校友的反應
港大校委會將於明日(28日)開會,但據知目前會議議程仍然不包括討論陳文敏接任副校長一事。港大學生會計劃屆時圍堵,更不排除進入會場抗議,希望對校委會施加壓力。

另外,港大校友關注組今日公佈,目前已收集了 1,536名校友聯署,校友畢業年份橫跨 1956年至 2013年。另外,關注組亦收到 900名市民聯署,聯署名單將於明日於報章刊登,以表達對校委會拖延副校長任命的不滿。

港大校友關注組成立的「堅守港大百年基業」fb專頁,至今已有逾 3,000人讚好。本月 25日逾百名港大畢業的醫科生聯署致函予港大校委會主席梁智鴻,要求對方解釋「等首席副校長」才委任副校長的理由,聯署人士包括醫學會會董蔡堅、律敦治及鄧肇堅醫院的心臟科醫生劉育港、杏林覺醒發言人馮德焜等。



聽新聞報導 梁智鴻 說明天(即是天光後),將再召開港大校務會議,若再有新發展將繼續記錄。


開會結果維持原判,等埋招聘到新的首席副校長,才決定是否聘請 陳文敏 為 副校長。截至 7月 29日 零晨 00:10am,照看新聞報導,學生衝了入會議廳至今仍未散去。


【now新聞台】港大校委會開會。據了解維持上次會議的決定「等埋首席副校長」履新,才任命學術副校長。

數十名學生衝入會場,要求校委會解釋,又阻止校委會成員離開,混亂期間成員盧寵茂倒地受傷送院。

會議進行了約四小時三十分,一直於外面等候的學生突然衝入會議室。學生不滿校委會決定維持等待首席副校長履新,才任命學術副校長的決定。

學生包圍校委會成員李國章,有部分委員離開。校長馬斐森勸喻同學離開,希望他們確保所有人的安全。但學生未有離開,要求校委會主席梁智鴻解釋校委會的決定。

學生要求即時任命副校長,並阻止其他委員離開,批評他們拒絕聆聽學生的聲音。之後李國章離開座位,再被學生重重包圍。混亂期間,校委會委員盧寵茂倒地,手抱膝蓋。李國章為他治理,梁智源及袁國勇亦加入,盧寵茂及後亦能夠坐起來。但經多番擾攘,才能由保安員護送離場,再由救護車送走。

而其他委員離開大樓時,亦被學生及校友狙擊。劉麥嘉軒於大樓外包圍約一小時都未能離開,大批警員到場維持秩序,最終劉麥嘉軒需由擔架床抬上救護車送走。校方重申並沒有報警,不知道警方為何進入校園。



等 7月 29人天光後繼續記錄 。。。。。!!!


天光後閱報,盧寵茂 突然倒地稱傷,並已經向警方報案被襲,卻被質疑插水的傳聞 。。。。。 

嗜悲加註:初時寫成 “令人覺得弔詭的是 盧寵茂 突然倒地”,覺得這寫法存在 opinion 觀點 成份,稍為不合不作評論的初衷,故此趕快改寫了。 嗜悲 在此致歉。





又有報導質疑警方接報後極迅速入到校園,其極高效率警方被懷疑似,是一早步處重兵(6輛警車)在港大校園外戒備。港大學生會會長馮敬恩指部分警員更配備紅、黃警告旗幟。請閱讀《明報》:學生會會長譴責警入校園


【明報專訊】港大校委會昨日開會,校園內氣氛緊張,至晚上更有警察進入校園內的鈕魯詩樓 LG1 層梯間,保護校委會成員及阻擋抗議者,部分警員更配備紅、黃警告旗幟。港大學生會會長馮敬恩對警方進入校園表示強烈譴責,「難道港大沒有汲取 8‧18教訓?」

警:接報指校內有車損毁
警方發言人表示,昨晚 9時 48分接獲有人報案稱港大內有汽車損毁,警方派員到場視察,但未見有車損毁。事件中,兩人送瑪麗醫院治理。

晚上約 10時半,因有部分校委成員到鈕魯詩樓停車場取車時被抗議者包圍,有逾10名警察到場,築人鏈保護成員乘座駕或救護車離開,其中有警員背着紅、黃警示旗。

馮敬恩質疑沒汲取 8‧18教訓
馮敬恩昨在校委會結束後會見傳媒,對盧寵茂昨日「不慎受傷」表示最深切慰問。他又表示,昨日港大內的保安明顯多,部分沒有穿上制服,他們初時自稱做工程,但其後阻止學生前進,他認為這是「欺騙」學生行為,更有同學發現校園外有 6輛警車戒備。

他說,若非校委會過去數個月沒有聽學生意見,「飽經制度暴力才出此一計」。



若再有新發展將繼續記錄。


8月 3日《人民日報海外版》有發表署名文章

颠倒黑白有人挑事端 破坏大学自主谁负责
港大副校长任命事件持续发酵
~王大可


【人民日报海外版】港大副校长遴选风波,事件的发生经过,电视画面已经有非常全面的报道,当中的是非曲直,公众内心自有评断。在香港媒体看来,由人选争议、到校务委员会会议被学生冲击占领、校委被非法禁锢,事件持续发酵,背后一直有始作俑者。

暴力 
这次部分港大激进学生包围校委会、冲入会议室、推倒及造成校务委员受伤,又阻止伤者送院,完全不近人情,违背常理。激进学生的暴力行为,让整个香港社会为之错愕不已。有媒体反思说,除了“谴责”就别无其他维护法治和秩序的法律行动,那就难免会受人非议,例如“姑息养奸”之类。

这些激进学生之“无法无天”和完全失去理智,原因之一是思维激进,原因之二是反对派的“洗脑”和煽动或教唆,原因之三就是过往同类案例判刑判罚全无阻吓作用。

“占中”以来,涉及政治暴力的案件,即使定性为刑事性质,大多数都“高高举起,轻轻放下”。若犯案者是大中学生或年轻人,更获得仁慈宽大的处理,其判罚或刑期,在大众眼中非常之“象征性”。媒体反问,如此情状,何来阻吓性?这里有一个可供学生和家长深思的问题:为了反对派要将陈文敏“捧”成港大副校长,身为学生者甘冒触犯刑事罪的风险去进行暴力冲击,值得吗?倘若被拘捕、检控、定罪及留下案底,那就是一辈子的影响,值得吗?

矛盾 
整件事的起因,核心点只有一个,即卷入“占中”丑闻的陈文敏是否应当被委任副校长。

陈文敏支持“泛民”和“占中”是其个人的政治立场,但涉及与金钱相关的丑闻之时,不论这笔钱是否进入自己口袋,都需要问责。环顾世界各地名校,又有哪一间大学会有像陈文敏这般故意将个人的不端言行与意识形态相混淆的作为?甚至当有人造谣称校委李国章找中间人劝退他,陈文敏保持沉默,直至冲击事件发生后,李国章要求造谣者指出人名,陈文敏才公开作出纠正。

在没有任何真凭实据情况下,支持陈文敏背后的政治势力,千方百计将事件套上“政治决定”,“泛民”政客如是,一些与陈文敏有密切交集的所谓“公信第一”的报章名笔,更是不断泄露港大校务委员会内部讨论文件,并借机去攻击“不委任陈文敏就是特首阴谋”云云。

对于显而易见的学生暴力冲击事件,公众并没有看到平日那些高叫民主自由法治人权的政客、名笔出来作出丝毫的谴责,相反,却是极力替暴力行为辩护。而事件的主角陈文敏出席一电台节目时,更是质疑港大变得“人治”,大学最高管理层的做法是“礼崩乐坏”。

其言论可笑之处在于,一方面攻击校务委员会“人治”,另一方面却不批评学生极端冲击破坏校委会制度的行为;一方面称自己“不看重”会否被任命,另一方面又称校委会决定“违反常理”。

声誉 
港大副校长的遴选工作属港大内政,人选任命权力在于校委会,委员们根据自身的判断作出决定,外人无从置喙。但在副校长遴选中,以公民党为首的反对派,以“捍卫大学自主”为名,粗暴破坏大学自主。香港大学演变成今日之模样,校誉受到严重损害,政治中立受到严重质疑,理性力量遭到破坏,所有这些都源自于“占中”,以及因“占中”而出现的种种政治争斗。

香港最悠久的大学却发生最粗暴的场面,这是大学的悲哀还是社会的悲哀?说到底,香港大学不只是港大师生校友的大学,更是香港市民的大学,同时是受到公帑资助的大学,公众不愿看到因一名副校长的委任而将港大100多年来的校誉毁于一旦。任由这种政治纷争持续下去,背后推动的政客可能因此受益,但受伤害的必定是港大自身。

根据情形不难判断,如果坚持要“霸王硬上弓”,即便陈文敏当上了副校长,只要他仍然在任一天,争议与质疑就不可能停止。而港大百年来几经辛苦建立起来的学术地位、国际声誉、理性思辨的传统,都会随之而剥落。如果陈文敏真的一如他自己所言的“不看重”是否被委任,那么,以退为进,退出候选,是维护港大、维护社会共识的最佳选择。



出動黨報發表署名文章,「等候首席副校」沒有政治成份,不攻自破矣!!!


隔天《明報》就《人民日報》籲陳文敏退出,《明報》有校友發言報導:


校友程翔:幕後走到幕前


【明報專訊】《人民日報》海外版署名文章昨批評獲薦出任香港大學副校長的陳文敏支持泛民和佔中、背後有政治勢力,而港大近期校譽受損,正是源於佔中引發的政治爭鬥,勸陳退選。行政會議成員兼港大校委李國章則在無綫電視明珠台節目中指出,陳文敏應為港大近日的騷亂反思,是否想在該校造成如此多爭議。陳文敏昨未有回應,港大校友關注組成員程翔指出,連黨的喉舌《人民日報》也公開評論,說明事件已由幕後走到幕前,「北京希望陳文敏做不到副校長」。

指學生被洗腦或教唆
人民日報海外版昨刊登題為〈顛倒黑白有人挑事端 破壞大學自主誰負責港大副校長任命事件持續發酵〉的署名文章,指港大副校長遴選風波的背後有始作俑者,就是以公民黨為首的反對派,又批評學生無法無天和完全失去理智,除因為他們思維激進外,還因為他們被反對派洗腦煽動或教唆。文章又指此事已引起軒然大波,「校譽受到嚴重損害,政治中立受到嚴重質疑 。。。。即便陳文敏當上了副校長,只要他仍然在任一天,爭議與質疑就不可能停止 。。。。如果陳文敏真的一如他自己所言的『不看重』是否被委任,那麼,以退為進,退出候選,是維護港大、維護社會共識的最佳選擇」。

李國章籲陳反思是否愛港大
無綫新聞昨撮錄李國章接受預錄明珠台節目《清心直說》訪問,李指按港大法律學院前院長陳文敏的資歷,曾想過投票支持,但認為對方近來的表現並不似想擔任該職務。他質疑陳文敏,「若真的如他所說那麼愛港大,在造成這麼多騷亂時,他應該反思,是否希望在他所在或所愛的大學造成那多爭議?」李指陳文敏沒反思,反稱有中間人勸退他遭拒。

程翔回應《人民日報》文章時指出,由年初以來,有中共背景的報章不斷「發炮」,但都未達到目標,故要出動《人民日報》,說明北京不希望陳文敏做副校長,進一步印證「政治惡勢力要干預香港的學術自主」。對於李國章指陳文敏要「反思」,程翔表示,李的說法更顯示有人真的想勸退陳文敏,「證實了有中間人務求勸退陳文敏」。

此外,港大校務委員劉麥嘉軒的丈夫、中文大學前校長劉遵義昨日在《明報》撰文,批評上周二衝擊港大校委會議的年輕人是「被寵壞的小混蛋」,應對他們「小懲大誡」,他不希望參加的「暴徒」是港大學生,又指應將體制完整性放在個人利益之上,港大學生會主席馮敬恩回應說,將「暴徒」與學生一概而論不公平,因為當日在停車場圍罵校委的並非港大生,他又指當體制失去合法性及正當性時,應着重於如何改革而非盲目保護,認為劉的指控不合理。



由幕後閃閃縮縮,到利用黨報大鑼大鼓,沒有政治成份又是有誰會相信呢?




伸延閱覽:
劉進圖﹕給梁智鴻的公開信 長青網
權謀鬥爭取代循規管治 明報新聞網
港大副校長任命風波 6件事 Topick.hket.com
港大校委會開會維持上次會議的決定「等埋首席副校長」 now 新聞網
學生會會長譴責警入校園 明報新聞網
颠倒黑白有人挑事端 破坏大学自主谁负责 港大副校长任命事件持续发酵 人民日報海外版
校友程翔:幕後走到幕前 明報新聞網




《For your attention 懇請垂注》
Recently,Blogger spam filter has become overly sensitive, your comment may automatically relocate into the spam locker temporarily,awaiting for my discretion. I shall visit the spam locker frequently to unlock your comment,please remain patient.
若閣下的留言突然消失,此乃博格的自動過濾系統過份敏感,留言被掃入廢言儲物箱,需要 嗜悲 審查後作出裁決。愚弟定必每天巡邏多次,儘早釋放返回留言板,謝謝你的耐性。






2 comments:

新鮮人 said...

一個小小副校長位置都容不下,
中共和港府小家如此,
無救了。

the inner space (from my tablet) said...

新鮮兄因為文中有言在先不作評論
所以只能轉報有關的發展不作評論

但今天早起至今午膳時間閱報
很多小道消息 也有位權威消息
其中:第三個計策
是用時間拖死 陳民敏 的任命

多等些時間 讓以特首為港大校監
可以將梁粉全部安插入港大校務委員會
替換全部的委員之後
到時就再沒有反對聲音
All Being Silenced
要點做都得喇 。。。。。

其中一個方法據說是將這個空位:
副校長(人力資源/人事)廢除去掉

到時 陳民敏 和所有的校友都冇得聲出
再由梁粉任命的新首席副校長
把工作分配個不同副校長共同分擔

港大校長 馬斐森 權力權利被架空
若他睇錢份上做埋合約期 就 being silenced
再加上額外約滿酬金可以買到終身閉嘴

若 馬菲森 還有點骨氣提前解約
再返祖家才開記者會爆料
兼寫回憶錄爆大鑊賺返啲稿費
咁有好戲看了!!!

um ...... 我好似都沒有作評論播
至今都是轉報和推演啫
未有去評論過 希望可以貫徹至終。