英國大選 國會內閣制
週四剛巧是英國大選,Labour Conservative 兩黨 35% vs 35% 的民調結果,很快就會轉化為選票,結局是否一樣產生懸峙國會呢?
英國選舉制度,每一個選區勝出者只需要簡單的大多數,即是不用過半數有效票,造成若多過兩個候選人同時競爭競選,成功獲選者不用得到超過半數選區選民的 Mandate 忍受性/ 認受性。
而這一個選區代表 representative 入到國會(在英國成為下議院 House of Commons),便可以投票給他她所屬政黨之首黨魁,從而推選出英國的下一屆 Prime Minister 首相,負責組織內閣管治國家,至於英女皇的任命只是做一次橡皮圖章。
因為在選區內獲勝者,不一定需要取得過半數選區選民的 Mandate 忍受性/ 認受性,likewise 這一位首相 implicitly 未曾獲得,全國選民過半數選民的 Mandate 忍受性/ 認受性,但這就是 UK 大英帝國的所謂普選民主了。
英國國會總議席有 650席,在未選前分配為:
Conservative: 302 黨魁 David Cameron 甘梅麟 首相
Labour: 256 黨魁 Ed Miliband 文立賓
Liberal Democrat: 56 黨魁 Nick Clegg 黑萊格 副首相
Others: 36
今次聞說 Scottish Party 蘇格蘭黨 由於上次公投,可成為有力爭取成為第三大黨,把 黑萊格 的 Liberal Decocrat 自由民主黨比下去,若 Scottish 加 Labour 在選後結盟,可能組成執政聯盟。
Click at BBC Election 2015 可點擊左側連結,閱讀 BBC最新大選新聞報導 or CNN UK 2015 的最新資料。
本港清晨 5時即英國時間晚上 9時投票結束,BBC 按照票站外調查預測結果為:
Conservative 保守黨: 316
Labour 工黨: 239
Scottish 蘇格蘭黨:58
Liberal Democrat 自由民主黨: 10
約有 65.3% 選民出來投了票,而到了香港時間中午 319 out of 650 有了結果,工黨暫時領先。香港移民第二代麥大粒,成為英國首位華裔下議院議員,三十歲的麥大粒在漢普郡的哈文特選區,以逾百分之五十一的得票率,he is a conservative 他是代表保守黨勝出。
Updates:
到了香港時間 1:00 p.m. 455 out of 650 有了結果,保守黨 188 已經開始反超工黨 184,蘇格蘭黨 55 自由民主黨 6,與預測的結果有幾多誤差呢?要多等一會兒。
只是半小時後 1:30 p.m. 518 out of 650 有了結果,保守黨 228 已經開始反超工黨 207,蘇格蘭黨 55 自由民主黨 6,走了多一個 Democratic Unionist Party 出來得8席,哈哈哈哈哈 與預測的結果有幾多誤差呢?
兩小時後 3:30p.m. 修正總投票後,約有 66.1% 選民出來投了票,619 out of 650 有了結果,保守黨 308 反超工黨 224,蘇格蘭黨 56 自由民主黨 8,Democratic Unionist Party 仍然拿下 8席。工黨 224 + 蘇格蘭黨 56 都不及 保守黨 的 308,因此已是無望執政。
Final Results:
保守黨獲勝已經是鐵一般的事實,大勢已定 BBC 已經登出 甘梅麟 與夫人步回 唐寧街 10號。
@ 6:30 p.m.保守黨已經拿下 325 half of total 650,641 out of 650 有了結果,保守黨 325 反超工黨 229,蘇格蘭黨 56 自由民主黨 8,Democratic Unionist Party 仍然拿下 8席。
餘下的 9席,只要 保守黨多去幾個就結束多年來的弱勢,成功以大多數黨入主下議院,不用與其他黨派合組聯合政府。若保守黨人保持團結,保守黨黨魁 甘梅麟內閣 的政策就有足夠票護航!!!
後記:
經歷超過 24小時的選舉和點票 649 out of 650選區有了結果,僅剩下西南端端的 St Ives 選區未得到最終結果。
Where is St Ives?
共六個候選人角逐 St Ives 的議席,為何要這麽久呢?相信是選票十分接近,需要重新點票多一次。
(GRN) Tim Andrewes
(UKIP) Graham Calderwood
(LD) Andrew George
(LAB) Cornelius Olivier
(MK) Rob Simmons
(CON) Derek Thomas
St Ives 就是 England 本島最西南端 Tip 的一個小半島,暫時留白的選區。回看整個 United Kingdom 黃色代表 蘇格蘭黨,紅色 是 工黨,藍色是 保守黨。
保守黨 330 工黨 232,蘇格蘭黨 56 自由民主黨 8,Democratic Unionist Party 仍然拿下 8席。330席足夠 保守黨 在餘下四年有 majority in the parliament 下議院的多數黨。
卒之 @ HK Time 10:30 p.m. 宣布 St Ives 議席由 保守黨 Derek Thomas 勝出,西南部的尖尖端都變成藍色,that made Conservative Party 331 majority in the parliament 有 331席在下議院,保守黨要多謝 Margaret Thatcher 在天保佑!!!
還有看看 Statistics BBC prepared 的下圖
Conservative 保守黨 得票率最 高都是得 36.9% 不過半, Labour 工黨 30.4% 約三分一,更有趣是得票率有 12.6% 三百八十多萬張選票的 UKIP 獨立黨只能贏取得 1席。這個選舉制度不是按比例的,所以不會是 12.6% of total 650席,可取得 81個席位成為下議院第三大黨。
得 66.1% 登記選民出來投票,保守黨只取得 36.9%總投票,閣下只需心算也知道,連 英國 這老牌民主國家的大選,將要執政多 4~5年(憲法寫下不能超過五年)的保守黨 Conservative Party,全國來計有幾多 忍受性/ 認受性 了!
後後記:
英國報章的頭條:
《衛報》the Guardian
「卡梅倫擊敗工黨」
(Cameron stuns labour)
《泰晤士報》The Times
「指向勝利」
(Pointing to victory)
《獨立報)The Independent
「卡梅倫統治分裂王國」
(Cameron rules divided kingdom)
《每日郵報》Daily Mail
「哈利路亞!英國理智投票」
(Hallelujah!Britain votes for sanity)
《每日快報)Daily Express
「卡梅倫留在10號(首相府)」
(Cameron is set to stay at no.10)
《每日電訊報》The Daily Telegraph
「卡梅倫在令人震驚的選舉夜中勝出」
(Cameron triumphs on shock election night)
《每日鏡報)Daily Mirror
「再多該死的五年」
(Five more damned years)
《太陽報》The Sun
「藍色飄揚」(Swinging the blue)
《每日星報》Daily Star
「投票箱的欺凌」
(Bullied at the ballot box)
My wild guess the Editors in Chief haven't pulled off/ changed the Header 斷估總編輯們都沒有抽起標題和轉換標題吧!
伸延閱覽:
United Kingdom general election 2015 維基百科
Scottish Party 蘇格蘭黨 維基百科
Election 2015 May 7 BBC
UK 2015 CNN
我的舊文:
美國總統選舉 選舉人票通吃制
日本的二段選舉制度 落選後可以復活
我的政治 101 人類是否自己搬石頭砸自己的腳呢?
怎去分辯 真 Real Genuine 偽 Fake Counterfeit 眼見都未為真。 合法 依法 Legitimate 是否必然包含:公平 公正 和 公義 呢? The wise speaks when he has something to say. The fool speaks when he has to say something 。 。 。 。 。 。。。。。。 一個沒有內涵的小男人﹐顧名 "the inner space".
瘋人瘋語
「我離港前到過一間精神科醫院。當時有位病人禮貌地問,一個以作為世上最悠久民主政體而自傲的國家,如何能夠將此地交給一個政治制度非常不同的國家,且既沒諮詢當地公民,又沒給予他們民主的前景,好讓他們捍衞自己的將來。一個隨行同事說,奇怪,香港提出最理智問題的人,竟在精神科醫院。」彭定康 金融時報 “During a visit to a mental hospital before I left Hong Kong, a patient politely asked me how a country that prided itself on being the oldest democracy in the world had come to be handing over his city to another country with a very different system of government, without either consulting the citizens or giving them the prospect of democracy to safeguard their future. Strange, said one of my aides, that the man with the sanest question in Hong Kong is in a mental hospital.”Chris Patten Financial Times
Non Chinese literate friends, please simply switch to English Version provided by LOUSY Google Translation
Please participate in the unregistered demography survey of visitors at the right hand side bar. You are: ?
敬請參與在右下方的不記名訪客分佈調查問卷,你是: ?
No comments:
Post a Comment