內耗頻繁

內耗頻繁



政制及內地事務局局長林瑞麟林公公先前提出的『立法會議席出缺替補安排』由二0一二年十月開始的第五屆立法會起，如果在地方選區或新增的區議會（第二）功能界別有議席出缺時，將安排擁有最大餘額的名單的候選人填補這些空缺，屆時無須舉行補選


特區政府選擇不遲不早，不先不向廣大市民作出諮詢，繼而想以快刀快槍通過，是特區政府心中有鬼自知理歪，試圖在五月提出七月中就通過，在不夠三個月，在廣大市民不經不覺中，造成既成事實，又害怕出現田北俊翻版，個別建制派議員突然倒戈。若是光明正大，維護市民選民公眾權利，又何須這樣傖卒成章呢？


卒之在輿論壓力之下，特區政府急急在七月一日前，推出了修訂:
政制及內地事務局局長林瑞麟今天（6月28日下午）會見傳媒時說，經深思慮類後提出新方案，對選民而言，在立法會大選投票時，選民清楚知道投的一票，支持名單候選人當議員，亦支持如果在任議員離任，由同一名單上的候選人遞補。若該同一名單候選人不願意出任議員，或已喪失資格不能夠出任議員，則按最大餘額遞補名單來替補議席，若原有名單和最大餘額名單也沒有人接任，才進行補選。


各位這個是今年第幾次特區政府提出新的草案，而在輿論壓力下匆匆忙忙作出修改呢？又是第幾次要整個香港內耗一大番：時間、人力、物力，還有輸掉政府的公信力之後，才換來特區政府的小修小改呢？看來今次這個修改比原先的略有改進，不過匆忙間很多方面都未能考慮清楚周全，為何特區政府不作出3至6個月的廣泛諮詢，讓市民有充足時間做出回應。


6月28日律師會聲明指出，政府匆匆提出的草案太倉卒，不合理，有違內地及政制事務局一貫行之有效的做法。會長何君堯表示，即使政府下午3時45分提出新方案，也嫌太草率，何不先諮詢市民，讓市民有充分時間討論。律師會又再於6月30日再發表長達3頁的《香港律師會意見書》，續點續節清楚說明，及重申他們的觀點和法律之立足點 。


【明報社評】雖然政制及內地事務局長林瑞麟懸崖勒馬，宣布修改立法會直選議席出缺的遞補機制，由原先最大餘額名單替補，改由出缺議席同一名單候選人接替。政府表面上聽取意見，作出讓步，但實質仍然是廢掉市民的補選投票權利。

我們認為，補選投票權乃莊嚴大事，是存是廢，要諮詢市民，才可定奪；另外，當局操作此事之粗疏善變，恰恰說明連政府對此事的認知，也未經深思熟慮，基於事態太過倉卒，又看不到迫切性，我們認為政府應該重新研議此事，全面諮詢市民，讓市民參與涉及其重要權利存廢的決定。

新方案雖有改進 但未能杜絕扭曲民意
林瑞麟的新方案，建議立法會直選及超級議席議員出缺（不管任何原因），由原有名單其他候選人接替，若他們都不願接替或喪失資格，就由最大餘額名單接任，若最後沒有人接任，就舉行補選。這個修訂，較原建議由同一次選舉落敗、但得票最多的候選人自動遞補，確實有改進。

不過，若說此舉保留了比例代表制的原意，卻並不盡然。因為還有由另一張名單的候選人遞補的可能，仍然扭曲了民意，除非出缺議席遞補，止於同一名單的候選人，若他們都不願接替或喪失資格，即另行補選，這樣，才算較體現比例代表制原意，不致出現牴觸選民授權同一理念候選人代議政事的情況。所以，新方案雖有改進，但未能杜絕扭曲民意。

其實，如何遞補只屬末節，真正需要探討的是為何要廢掉補選。政府上月提出遞補機制，用以取代補選，當時林瑞麟所持理據是去年所謂「變相公投」，投票率創補選歷史新低，他認為反映市民不接受議員隨便辭職，而政府必須補選，浪費公帑，林瑞麟借市民和部分議員要求堵塞漏洞，提出遞補機制。去年所謂「變相公投」，投票率只有17%，是歷來補選最低，反映大多數市民不支持存在「玩嘢」成分的補選；但是83%未投票的選民，若被解讀為他們反對補選，卻非事實。

林瑞麟和建制派成員保駕護航的說法中，迄今未拿出過具體數據，證明上述83%選民同意以遞補機制替代補選，或是提出過什麼研究調查，足以說明市民同意廢掉補選，願意放棄補選投票權。所以，林瑞麟和建制派就遞補機制所說「民意」，並不真實，有移花接木、偷樑換柱之嫌。

反而在實際環境中，真正的補選，選民都積極參與。立法會地區直選議席舉行過兩次補選，第一次是2000年程介南辭職，補選投票率有33%；2007年馬力病逝，補選由陳方安生與葉劉淑儀對壘，投票率高達52%，較2008年立法會選舉全港投票率還要高。可見選民不排拒有意義的補選，若政府不想再見到類似去年的「變相公投」，合理做法是對症下藥，阻止有議員再假借辭職來「玩嘢」，而非以「有殺錯、無放過」或寧枉無縱，政府的手法，宛如倒污水，把盆中嬰兒也一併倒掉，非常荒謬。

此事另一可議之處是行事倉卒。政府上月下旬才提出修例建議，要在7月13日提交立法會三讀通過，遞補機制取代補選後，市民就失去了補選投票權，這是涉及選舉制度和市民投票權利重大改動的政策，政府卻不作廣泛諮詢，恍如緊急立法般要在不足兩個月之內，完成法例修訂，我們不質疑政府的動機，但是事態之倉卒，由林瑞麟的表現已表露無遺。

林瑞麟曾經援引德國、芬蘭、波蘭等國家，也是採用「類似」的遞補制度，不過，這些國家其實由同一政黨名單下一名未當選者填補空缺的，與林瑞麟所說差之毫釐，謬之千里。縱使林瑞麟不是刻意誤導，但設若因為時間倉卒而認知有誤也反映急就章之弊。

若連負責官員對遞補機制的認知也有偏差，則市民怎能寄望官員做出正確決定，使市民的投票權利不會受到不合理剝奪？政府若對自己的建議和理據有信心，應該展開全面諮詢；經過認真討論之後，不排除市民接受政府現時的建議，但其意義將會截然不同，因為那是經過深思熟慮所建構的共識。

市民投票權利 不應因政爭而被剝奪
政府這次急轉彎，被解讀為免激起更多人在七‧一上街。此事涉及市民補選投票權的存廢，事關重大，不應用作一時一地操作，特別是建制派的地區直選議員，應該珍惜市民的投票權，務須戮力維護。政爭或個人好惡，不應該影響政府和議員對大是大非問題的判斷；遞補機制與補選投票權涉及大是大非，我們寄望政府和議員顯示應有胸懷，善盡責任，以打造真正民主機制為念，與市民一起探索解決之道。


這些小修小改，並沒有回應到兩個重點：
～首先林瑞麟代表的香港政府，在這 critical 尖銳的議題上，竟然摒棄程序，不向廣大市民作出諮詢（通常三至六個月）。
～其次就是林瑞麟將在五區公投補選時的投票率低，歪曲成這就是民意支持這個沒有補選的安排，而甘願放棄選舉權和被選權。


【730AM】在反對聲音不斷高漲下，政府終在「七一」遊行前夕，匆忙將立法會議員出缺替補機制作出讓步，改由出缺議員的同一名單候選人填補空缺，不過，面對法律專業團體直斥機制違憲，律師會更罕有與政府唱對台要求擱置草案，但政府仍堅拒進行公眾諮詢，並鐵定如期下月13日交立法會表決。

有市民已申請司法覆核，挑戰政府的「違憲機制」，這一政治炸彈隨時觸發憲制危機。政制及內地事務局長林瑞麟強調，有關修訂符合《基本法》，有信心能提出足夠的理據，支持政府立法建議。另外，逾500名年輕學人在報章發表聯署聲明，促政府收回替補機制方案，並需正式諮詢各界意見。

修訂方案由同一名單補空缺
面對各界強烈批評下，曾聲言不會對替補機制不作任何修改的林瑞麟，以「今日的我打倒昨日的我」，宣布政府提出修訂方案，將原本建議由最高得票落選者補上，改為由同一名單的候選人填補議席。

以上屆立法會選舉九龍東選區為例，若民建聯陳鑑林的議席出缺，將由同一名單的黎榮浩補上，假設他及名單後的陳曼琪與洪錦鉉不願替補，則由同區最高餘票落選的社民連陶君行補上。

但在新界東選區，由於社民連梁國雄獨行俠參選，若其議席出缺，結果與舊方案一樣，由獲最大餘額票的自由黨田北俊補上，假設無人願意替補或喪失議員資格等情況，當局才會舉行補選。

林瑞麟拒公眾諮詢
林瑞麟指出，有關修訂是經過深思熟慮，並已聆聽社會意見，符合選民的原來意願，「可以保留選民喺立法會大選期間，按比例代表制支持唔同黨派出任議員嘅比例。」

但他無回應法律界關注的程序公義問題，亦迴避替補機制剝奪市民投票權的指控，面對記者多次追問為何政府堅拒進公眾諮詢，他只重申過去1年已有很清晰的民意，認為要堵塞議員任意請辭策動補選進行所謂公投的漏洞，而過去1個月在立法會內外亦已作出多次討論，認為現時是立法的成熟時間。

至於是否擔心替補機制會面對法律挑戰，他指新方案與外國行之有效的方法看齊，例如德國、芬蘭及波蘭也使用同一名單替補，故有信心日後在法庭有足夠理據，並強調「(方案)合情、合憲、合理、合法，相信係切實可行。」

林瑞麟今次硬推替補機制，被質疑是為在下屆政府更上一層樓，但他指「完全唔係」。至於當局堅持在下月中匆匆完成立法，他解釋指是為11月區議會選舉時，讓候選人知道若明年參加立法會新增區議會功能組別選舉，他們應有的權利。另一方面，54歲無業市民張德榮昨入稟高院，就替補機制申請司法覆核，法院將排期聆訊，決定是否受理申請。

入稟狀引用《選舉管理委員會條例》、《基本法》及《立法會條例》，要求林瑞麟在立法前諮詢公眾，並要求法院頒令禁止推行違憲機制。他指擔心替補人選是不認識的候選人，並認為替補機制是「有預謀的違憲」。

律師會促擱置草案
替補機制連日引來法律界批評，繼大律師公會先後三次發表聲明指機制違憲後，立場一向較溫和的律師會亦發表強硬聲明，認為當局應擱置草案，並需重新就建議進行全面諮詢。該會會長何君堯表明，不能接受政府提出的修訂方案，因補選制度一向行之有效，政府的安排影響市民在《基本法》第68條享有的選舉權。至於機制有否違憲，他則指律師會並非司法機構，有關問題應由法庭處理。

前政務司長陳方安生發表聲明，批評替補機制剝削340萬選民的投票權和參選權，抵觸《基本法》賦予港人的基本權利。她又說，兩個法律專業團體已指機制不符《基本法》，政府對原方案作小修小改亦無補於事，故強烈要求政府撤回草案，凡涉及憲制或選舉安排的重大改動，必須先充分諮詢公眾，她並呼籲港人發揮集體力量，清楚表明反對替補機制、及反對政府公然粗暴破壞香港民主進程。

泛民主派亦堅持要求政府撤回草案，並進行公眾諮詢。公民黨黨魁梁家傑說，政府應先收回方案，然後進行諮詢，讓港人了解選舉權如何被剝奪。民主黨主席何俊仁說，該黨需開會才決定立場，但認為修訂方案仍可能違憲，政府需提出更有說服力的說法。公民起動何秀蘭擔心，新方案可能引來更多政治協商，例如兩名不同政黨的成員協商，其中一人出任議員一段時間後，退位讓另一人補上。

民建聯主席譚耀宗則歡迎修訂，認為可避免扭曲選民意願，工聯會立法會議員黃國健指政府從善如流，但兩人均不評論政府修訂方案是否為「七一」遊行降溫。新民黨主席葉劉淑儀說，要先在黨內研究才決定是否支持新方案。基本法委員會委員陳弘毅稱，修訂有積極意義，一旦有司法覆核，有助說服法院指方案無違《基本法》，但是否違憲則要由法院裁決。

立法會審議有關法案的委員會將於下周一召開特別會議，討論政府的修訂方案。另外，政府向立法會提交的文件，已將一向使用的「替補機制」改為「遞補機制」。


上次我打爛沙盤問到篤，看來是有回應了，不過正如上面730AM指出的例子，若只得一人的名單，將會失去了席位。而我就想到，只得兩三四人的名單，就算不咒後面幾位死亡重病，卻不保後面幾位在幾年間沒有退黨，還有可能會是轉黨。這個遞補制於退黨轉黨的情況下又怎麼辦呢？可知考慮並不周全，將來的候選名單，將需要有水蛇春咁長，才能算確保安全保險，但不能保證沒有退黨轉黨。


Anyway 這個遞補制都是會通過，因為特區政府已經數夠保皇黨建制派的票通過，林瑞麟黃仁龍等是要完成交託任務，於全世界目光面前，赤裸裸的去剝奪香港選民選舉權和被選權，光脫脫毫無遮掩地踐踏民主選舉，特區政府不惜在國際社會上赤裸裸光禿禿示人，烏呼哀哉！


最後無論怎麼的去修改，香港已經內耗了不少的時間人力物力，各方面的資源，連帶政府的公信力都失去了，輸家仍然是整個香港，我們的香港應該瀛聚力量對抗外來競爭，而不是內耗啊！


（寫在七一前夕）


後記：
【明報71社評】又到七一，使人意料不到的是，踏入回歸第15年的第一天，竟然成為政府與市民就立法會直選議席出缺遞補機制的「決戰」空間。今日有多少市民參加遊行，相信對遞補機制會否按政府的意志通過和落實，有決定性的影響。

政府就遞補機制的操作，盡顯其專權霸道的一面，邏輯理路不通、漠視民意、援引外國個案和解讀民意有偷樑換柱、移花接木之嫌。政府一意孤行，造成一個惡劣的態勢，迫使市民上街表達不滿。

難道真的要有數以萬計的市民上街，使部分議員有所忌憚而改變立場，形成不夠票，才能迫使政府煞車？難道只有這樣，香港固有的理性求真、程序正義等核心價值，才不會遭到踐踏，而市民的補選投票權，才不會被剝奪？

捍衛價值觀程序正義 維護學術知識尊嚴
遞補機制本來較為枯燥、門檻高，不但市民無興趣，傳媒起初未重點報道，市民關切遞補機制約始於10日前，在立法會審議修訂的委員會階段，官員答覆議員質詢時，愈解說暴露問題愈多，官員的理據宛如「高山打鼓，不通、不通」。

經過各方深入探討，發覺政府有以堵塞選舉漏洞之名，剝奪市民補選投票權之實的嫌疑。為紓緩民憤，政府作了少許讓步，但仍堅持不全面諮詢公眾，所以，補選存廢可能要視乎今日遊行人數、對專權霸道說不的聲音有多大而定。

政府提出的遞補機制，首先涉及市民的選舉投票權利，一旦實施遞補，市民就失去透過補選選出代議士的權利，這個權利，市民自回歸以來就享有；其次，實施遞補機制之後，日後選民要同時選擇可能遞補人選，雖屬同一張名單，選民喜歡甲君，不一定喜歡同名單的乙君，故此，遞補機制實際影響市民的投票行為。

至於參選人，日後在參選名單也要另行安排。所以，遞補機制實質涉及選舉制度重大改動，政府以黑箱作業制訂機制、以急就章方式意圖強行通過，箇中不尋常之處，使人諸多聯想。

官員和建制派說去年所謂「5區總辭，變相公投」，投票率只有17%，顯示大多數市民不支持「玩嘢」補選，有市民和議員要求堵塞漏洞云云。官員和建制派有意無意之間，把未投票的83%選民，列為贊成遞補機制的大多數。

官員和建制派這樣操作民意，荒謬至極，嚴格來說有強姦民意之嫌。去年變相公投未投票的選民，各有不同理由，若說他們都願意以遞補機制取代補選，除非政府有確實調查數據佐證，否則要停止偷樑換柱的把戲。

這次遞補機制事件，學界反應之強烈，近年較為少見。除了個別學者撰文口誅筆伐，近千名學者聯署、分批刊登廣告，要求撤回遞補機制，並進行全面諮詢；12名學者昨日坐言起行，到立法會外要求政府撤回方案，中大政治與行政學系榮休講座教授關信基形容，政府今次數夠票便想去馬，較當年23條立法還霸道。

政府援引德國也實行遞補制，為方案護航，但是學者一再指出，德國等國家的遞補安排，與政府提出的遞補機制不同，學者治學首重求真，政府斷章取義，以圖魚目混珠的伎倆，自然為學者所不齒。所以，學界今次高調反對遞補機制，不但捍衛市民的補選投票權利，也是對學術、知識和邏輯尊嚴的維護。

今日會有多少人上街，就算對民衆運動有較深認識的人士，也認為難以預估，因為民情、民憤、民怨經過遞補機制聚焦、發酵之後，今日上街人數會以幾何級數形態呈現，不過，具體人數已經較難估計。我們認為，今日有兩種情况促使市民上街。

一是向專權霸道的政府說不，促使立法會部分專業界別議員加入反對遞補機制行列，迫使政府撤回方案，即使政府一意孤行，強行提交立法會表決也會遭到否決。總之，要爭取撤回方案、全面諮詢。

二是要捍衛香港的核心價值。政府強行推銷遞補機制，不惜邏輯顛倒、混淆視聽，蔑視求真的價值觀，對香港崇奉恪守的程序正義，也不予尊重；政府我行我素、以制度暴力壓制不同意見的操作，充分顯示對理性的侮辱、對文明的踐踏。市民今日要向這樣的政府說不！

風雨如晦雞鳴不已 港事蜩螗大家發聲
自從2003年七一50萬人大遊行之後，每逢七一都成為政府的夢魘，多少人參加遊行，也成為檢驗市民對政府年度施政滿意度的指標。這種形態，扭曲了香港的管治，也扭曲了政府與市民的關係。

例如，每屆七一之前，利益團體揚言拉隊參加遊行，而政府因此屈服的情况，屢見不鮮。這種管治，不健康、不正常，卻是香港運作的常態，實在十分可悲。

這種管治，除了體制畸形所致，政府或官員在具體事務的粗疏、失誤，也是主要原因之一。例如今次遞補機制，從基本內容、官員認知到具體操作，都顯示倉卒、急就章而導致的失誤，但是政府和官員執迷不悟，一意孤行，把事態操作得宛如以十個錯誤去掩飾一個錯誤，使得情况愈趨荒謬和使人更加憤怒。

「風雨如晦，雞鳴不已」。在社會黑暗、港事蜩螗之際，大批學者已經展現君子氣節，現在就看市民展現多大能量，迫使政府必須面對市民的不滿。昨日高考放榜，21個5A或以上狀元，其中7個剛滿或快滿18歲，他們都表示今日會參加遊行，綜合而言，他們說不出什麼大道理，但是都表現出對正義、公義的渴求。反觀特區政府卻執迷不悟，不禁令人懷疑這些治港的港人為什麼這樣脫離港情、不理民情？七．一值得慶祝，更值得反思。





補充：
HK Bar Association 香港大律師公會 Press Release HKBA 官方網頁
2011.06.29 HKBA's Statement on the HKSAR Government's new proposal on the Legislative Council Vacancy Replacement Mechanism Chinese/English
2011.06.25 Reply to the Government's Written Response dated 24th June 2011 on the Legislative Council (Amendment) Bill 2011 - Chinese/English
2011.06.21 Press Release on the Government's Proposals regarding Replacement Arrangements in the event of a Vacancy - Chinese/English
2011.06.17 HKBA's Submission on the Proposed Replacement Arrangement in the Legislative Council (Amendment) Bill 2011 English only


The HK Law Society 香港律師會 Press Release
28-06-11 The Law Society responds to Legislative Council (Amendment) Bill 2011 Chinese/English
30-06-11 The Law Society responds to proposed CSAs to the Legislative Council (Amendment) Bill 2011 Chinese/English


特區政府網頁 HKGov
議員辭職或因其他情況而出缺安排 Chinese
遞補機制符合《基本法》及《人權法案》Chinese/English
離任議員名單候選人遞補安排（修訂版）Chinese



伸延閱覽：
律師會促政府擱置遞補機制 雅虎新聞網
事關重大 必須全面諮詢市民 雅虎新聞網
7.1前夕小修小補 730 AM
人民上街 雅虎新聞網
沈旭暉：落敗遞補制 雅虎新聞網



媒體 Media(節目重溫)：
議事論事6月23日: 立法會替補機制爭拗 RTVHK 官方網頁
城市論壇6月26日：遞補機制恐違憲　諮詢民意可行先 RTVHK 官方網頁



我的舊文：
Legco Resign at WILL
你知道嗎？
打爛沙盤問到篤！