打爛沙盤問到篤！

打爛沙盤問到篤！



政制及內地事務局局長林瑞麟林公公的『立法會議席出缺替補安排』由二0一二年十月開始的第五屆立法會起，如果在地方選區或新增的區議會（第二）功能界別有議席出缺時，將安排擁有最大餘額的名單的候選人填補這些空缺，屆時無須舉行補選。


【明報社評】為杜絕再有立法會議員以辭職方式發動「變相公投」，政府提出「遞補機制」，立法會直選及超級議席議員在任何情况下出缺（包括辭職、死亡、因醜聞下台），將不再安排補選，改由上次選舉落敗但得票最高的候選人自動遞補。政府這項建議有嚴重缺陷，其一，雖然市民普遍不支持去年的「變相公投」，但不代表市民支持廢除補選；其二，政府建議由最高票落敗者補上，勢將嚴重扭曲選民意願，削弱議會的民意基礎；其三，如此重大改動，政府一意孤行，拒絕諮詢民意，予人霸王硬上弓之感。在未能釋除公眾疑慮之前，遞補制不宜倉卒推行，政府應從長計議，作出修訂，諮詢公眾。

反對變相公投 不等於反對補選
5名議員去年透過辭職再選推動「變相公投」，事隔一年，政府上月宣布新建議，政制及內地事務局長林瑞麟明言，是由於5區總辭投票率創歷史新低，反映市民不接受議員隨便辭職，浪費公帑，故政府有需要填補有關漏洞。然而，政府的建議有多項嚴重缺陷。

政府指議員辭職再選浪費公帑，但政府不單杜絕「變相公投」，連議員因醜聞下台、病逝等引致議席出缺，也不可以舉行補選。為杜絕「變相公投」，政府連所有的補選都一併取消。

去年的「變相公投」投票率只有17%，的確不算成功，但選民不投票有各種可能理由，部分可能只是不支持個別候選人，並非反對「變相公投」的理念。即使這個17%的投票率真的可以被理解為不贊同「變相公投」，卻絕不可以理解為港人反對補選。

立法會地區直選議席過去曾兩次舉行補選，2000年程介南辭職，補選投票率有33%；2007年因馬力病逝後的補選，由於有葉劉淑儀與陳方安生的對壘，投票率高達52%，較2008年立法會選舉的全港投票率還要高。由此可見，在部分情况下出現的補選，港人非常支持，政府不應一刀切取消所有補選。

更嚴重的是，政府提出的「最高票落敗者遞補制」，扭曲選民意願，十分不妥。

政府的建議是，一旦有議席出缺，將按上一次立法會選舉結果定出遞補人，人選是在選舉中獲最大餘數得票的候選名單中，首名未當選候選人。以2008年新界西選舉為例，公民黨張超雄是落敗名單中得票最高的候選人，若在任期內有任何一名新界西議員在任內辭職，不論是來自建制派還是民主派，張超雄都會自動遞補成為議員。

只是，在投票日的選票比例，其實只反映選民在當時的意願，政治上「一天也太長」，選舉日過後，落敗議員的立場可能早已改變，由一個陣營轉投另一陣營，甚或被揭發涉及貪污腐敗以至性醜聞，若再按數年前的投票結果遞補，極可能被迫把一個早已被選民唾棄的人保送入議事廳。

由最高得票落敗名單候選人接任，由於接任者與離職者極可能來自不同政黨，選民的意願會被扭曲。

香港中文大學政治與行政學系副教授馬嶽，利用以下的情况來說明問題：一個只有4席的選區，5張名單參選（每張名單2名候選人），名單得票為──A：27%，B：25%、C：25%、D：20%、E：3%，當選門檻是25%，結果是A、B、C、D名單各得一席。假設當選後名單A排名第一候選人，在任期內病逝，由於名單A餘額只有2%，名單E得票3%，故議席由名單E補上。

如是者，選舉結果將出現極為荒謬的現象，得票27%的名單A，最終一席也沒有，僅得3%選票的名單E卻贏得一席，佔議席的25%！由此可見，這制度勢將嚴重扭曲選民的意願，部分政黨的代表性不合比例地被放大了，削弱議會的代表性。

德國奉行「同名單遞補」 確保選票與議席比例不變
比例代表制的精神，就是得票某個百分比的政黨，應得大約相同百分比的議席，這原則在歐洲相當流行，但他們奉行的多是「同名單遞補」，例如，德國聯邦議會發言人回應《明報》查詢時表示，德國選舉法例寫明，若有議員出缺，便由其名單中的下一名參選人補上，以確保選票與議席比例不變。港府如今的建議，實在是非驢非馬。

如此重要的選舉制度改革，如此具爭議的建議，政府只是透過立法會召開一次公聽會，讓過百團體在會上分別發言3分鐘，實在太怱怱，絕不恰當。雖然有不少人認為去年的「變相公投」浪費公帑，但也不會接受政府以此為理由而胡亂立法。政府應該懸崖勒馬，提交一個既能堵塞漏洞、又能維持選舉公平公正的遞補機制，然後諮詢公眾，爭取支持，才是正確的做法。


其實香港的”HKBA 大律師公會“在不及九天內，發出了三個新聞稿 Press Release，指出：『立法會議席出缺替補安排』，有違《基本法》、《人權法》及《公民和權利國際公約》。新機制將剝奪了香港市民，日後立法會出現空缺議席時的投票權及被選權。


不過政制及內地事務局局長林瑞麟林公公代表的特區政府，並沒有理會 。。。。。特區政府仍是一貫的作風，強調律政司已謹慎和全面考慮建議，認為建議符合《基本法》第二十六條和第六十八條，以及《人權法案》第２１（ｂ）條。


【明報專訊】政府在無諮詢公眾下提出的遞補機制，在專業界引起反彈。會計界議員陳茂波、醫學界議員梁家騮和資訊科技界譚偉豪均透露，所屬業界內對此意見分歧，有專業人士指即使不支持「五區公投」，也不代表想放棄補選權，故3名專業界議員均稱要繼續聽意見，未決定投票取向。有學者呼籲功能界別議員先諮詢業界始定投票取態。

3代表議員未定投票取向
中大政治與行政學系副教授馬嶽形容，現時情况有如2003年《基本法》第23條立法般，當年也是多個專業界別選民表達不滿，特別是代表議員沒有諮詢他們意見。馬嶽形容，今次政府不但在理據上難說服人，甚至沒有諮詢強行過立法會，很容易引起專業人士反感。

政制及內地事務局長林瑞麟多次指上次5區請辭的補選只得17％投票率，加上有意見認為應堵塞漏洞，反映民意不贊同以辭職補選來做變相公投。但政府從沒交代曾否為此做過民調，更有專業界議員收到業界內有不同聲音，並非如林瑞麟所言一面倒。

「不贊成公投 也不應剝奪補選權」
醫學界梁家騮表示，會問清楚業界意見，才會定出投票取向，「我都要尊重業界朋友的意見，專業人士都有原則，他們是不同意隨意辭職補選，但他們也不覺得應該剝奪補選的權利」。

會計界方面，陳茂波指現時業界兩方面意見都有，「有些覺得不支持『五區公投』，但亦有人覺得不應取消補選」。他形容政府的建議「麻麻哋啱心水」，稍後才作最後決定。

至於資訊科技界，譚偉豪坦言收到業界不少意見，兩種看法都有，故要再看情况，未決定如何投票。旅遊界議員謝偉俊表明可能反對方案﹕「今次諮詢欠妥當，這麼關鍵的改變，需要長時間諮詢，我比較難接受。」

另邊廂，工聯會和部分獨立議員均表明要看政府是否修訂方案始決定投票立場。工聯會黃國健表示，政府應該只限制無理辭職才採用遞補機制，沒理由死亡等非自願原因出缺都不能補選。

不過，由於民建聯、自由黨、新民黨、經濟動力、專業會議等支持方案，故政府方案通過機會仍較大。民建聯主席譚耀宗表明不會考慮修訂方案，因為很難因應各種不同情况作出豁免。

儘管不少建制派已向遞補機制提供了「鐵票」，但個別建制派議員仍在爭取政府提出一些修訂讓步，包括豁免議員死亡或重病出缺，可沿用補選方式處理；亦有人建議改為以出缺者同名單者補上。然而據知政府為全面堵截變相公投，對上述修訂均很抗拒。

豁免重病出缺 憂泛民詐病
枱面上，政制及內地事務局長林瑞麟以法例要採用一致標準為由，拒絕豁免死亡或重病出缺情况，但官員私下與建制派議員拉票時講得更坦白，拒絕修訂的主因，是要完全堵截變相公投。

有多於一名建制派議員表示，政府對豁免重病出缺有保留，因為如何定義嚴重疾病十分困難，隨時可被泛民主派以生病為由辭職，然後通過補選達到變相公投的目的。

雖然不少建制派議員均認為，政府可參考德國、波蘭和芬蘭的做法，當有議員出缺時，由出缺者名單補上，但據知政府堅持開創全球先河，以最高票落敗者補上空缺，拒採納上述3國的做法，原來也是為了堵截變相公投。因當政府採取同名單遞補的做法，泛民主派可在同一名單上所有參選人均辭職，甚至每張名單只得一人參選，結果也可以因為無人遞補，達到補選目的。


林瑞麟為香港開創全球先河，也讓香港成為國際笑柄！


既然林公公去得咁盡，我就要打爛沙盤問到篤，要問清楚：
OK 有議員辭職，若落選名單裡的參選人等了幾年，都已去世或是因為家庭原因，現時沒能再出任議員，是否順序由下一位更低票的名單補上呢？若這落選名單裡的參選人等了幾年，都已去世或是因為家庭原因，現時沒能再出任議員，如此類推是否最終又輪返到辭職議員名單呢？還是要安排補選呢？


故此這個落選遞補制，林公公其實是在捉蟲！






附加：
HKBA 香港大律師公會 Press Release
2011.06.25 Reply to the Government's Written Response dated 24th June 2011 on the Legislative Council (Amendment) Bill 2011 (PDF) - Chinese/English HKBA 官方網頁
2011.06.21 Press Release on the Government's Proposals regarding Replacement Arrangements in the event of a Vacancy (PDF) - Chinese/English HKBA 官方網頁
2011.06.17 HKBA's Submission on the Proposed Replacement Arrangement in the Legislative Council (Amendment) Bill 2011 English only HKBA 官方網頁

特區政府 的 Press Relase
遞補機制符合《基本法》及《人權法案》Chinese/English HKGov 官方網頁



伸延閱覽：
遞補機制扭曲選民意願 雅虎新聞網
不贊成公投 也不應剝奪補選權 雅虎新聞網
為全封「公投」 拒絕修訂 雅虎新聞網



我的舊文：
Legco Resign at WILL
你知道嗎？