為今年立法會選舉爭取籌碼

為今年立法會選舉爭取籌碼




畀政府和中央定下了，2017 和 2020 才有直選普選，首席行政長官和立法會議員，泛民主派還有甚麼『口號』可以喊呢？ 做不成『烈士』了。


突然間『民間電臺』給了他們一個平臺做騷， 曾健成 成為六位等候機會的立法會議員的水泡！政府的打壓手段愈強烈，他們從中得益也愈大! 例如傳媒重點大篇幅報道，影響力就得以擴散。


當然有人要做『烈士』，特區政府是否要配合，還是將檢控，驅補，上庭，審判，延期呢？又身為選民是否需要這一批『知法、立法、犯法』的 “機會主義者”當立法會議員呢？


【明報專訊】「民間電台」非法廣播一案再掀風波，電台無視高等法院昨日發出的禁制令，昨晚在旺角行人專用區「公民抗命」公開廣播1小時，前線劉慧卿等6名泛民主派立法會議員亦現身支持，聲言「有心理準備畀人拉，不會退縮」，廣播期間雖然無拘捕行動，但當局早已派員到場拍片蒐集證據。



電管局深夜發稿：展開調查

電訊管理局昨晚11時12分發稿，指在102.8兆赫偵測到無牌無線電傳送，無線電主要傳送民間電台在旺角舉行的公開論壇的話音內容，電管局已就該宗懷疑使用無牌無線電發射設備展開調查。



該案被告之一、民間電台負責人曾健成在論壇結束後表示，會就法庭頒布禁制令提出上訴，他說，早料警方不會在眾目睽睽下行動，但已有心理準備今天一早起會被捕，「無人願意坐監，但我願意以自由去換取大氣電波開放」。



高院法官馮驊昨日發出緊急禁制令，禁止民間電台案中的被告及有關人士使用大氣電波廣播。馮驊判決時指出，接納政府需要監管大氣電波，否則會造成混亂以至危害人命，故基於公眾安全，以及上級法院要維護下級法院判決，決定頒下禁制令，直至下星期五(18日)案件再提訊。



開咪前馬時亨發最後通牒

商務及經濟發展局長馬時亨在傍晚6時15分、即民間電台「開咪」前45分鐘會見新聞界，向民間電台發出「最後警告」，重申裁判官暫緩執行裁決及等候上訴期間，任何人參與無牌廣播均屬違法，強調政府及市民都擁護言論自由，但不可與非法廣播混為一談。據了解，政府高層早已預料民間電台會無視禁令，因此早作部署，包括安排電管局人員到論壇現場蒐集無牌廣播的證據。


民間電台依照計劃，昨晚7時在旺角行人專用區舉行論壇，約50名市民圍觀，6名泛民立法會議員，包括劉慧卿、李永達、梁國雄、陳偉業、李卓人及張超雄，先後到場擔任嘉賓，但因技術問題，電台延至7時20分才廣播。


至於獲邀的醫學界代表議員郭家麒則未有現身。他解釋，曾健成日前邀約他時，他已說明多數未能出席，昨日也因為有事沒出席，強調與禁制令無關。劉慧卿及李永達在現場表示﹕「明知公民抗命要負上責任，有心理準備被拘捕，但不會退縮。」陳偉業更表示是次論壇由他主辦，但現場掛起「2012我要普選民間電台」的橫額。論壇期間，一名法庭執達吏到場，向5名受禁制令規管的人士派發法庭的頒令。


在論壇中途，大會播出行政長官曾蔭權早前在立法會答問大會一段錄音﹕「少些用語言暴力」，即引來全場歡呼，指曾氏亦參與非法廣播，大呼「律政司要檢控曾蔭權」。論壇接近尾聲時，4名圍觀者主動要求發言，大喊「不怕被檢控、不拍被捕，反對政府打壓人權」。論壇於8時15分結束，其間沒有執法部門干涉。


事涉重大議題 專家料縱入罪不重罰

香港大學法律學院院長陳文敏表示，即使是民事藐視法庭，亦可被判監禁，若當事人蓄意違反命令，刑罰可能更重，不過，由於今次涉及公民抗命及言論自由議題，相信即使入罪亦不會重罰，若「電台」最終上訴勝訴，法庭應不會以藐視法庭將各人入罪。民間電台監製楊匡表示，今日會再嘗試為電台向當局申請牌照，至於何時再以FM廣播，則要待禁制令於下周五到期後才再考慮。


另


【明報社評】律政司昨午雖然獲得高等法院頒發緊急禁制令，禁止民間電台復播，但是民間電台不理禁令，如事先張揚一樣，晚上在旺角行人專用區廣播，而且有6名立法會議員參與。至此，在民間電台此事上，政府與不同政見人士處於「零和抉擇」景況。對於政府採取強硬取態，選擇打壓手段對付民間電台，我們深以為憾，因為法律手段無法解決此一政治事件，反而會更激化矛盾。事到如今，我們仍然希望政府寬鬆處理今次事件，因為事緩則圓，可免各走極端，觸發更大的風波。



本周二游德康法官裁決《電訊條例》違憲後，民間電台宣布會復播，政府視為公然挑戰法紀。從維護法律的權威，不能對違法行為視而不見的原則出發，政府強調有法必執行，完全可以理解。不過政府這次申請禁制令，實際上繞過《電訊條例》，借助法庭來對付民間電台，此舉是否恰當，值得斟酌。



法律手段解決不了政治問題

游官當日同意律政司的要求，暫緩執行裁決，使得他裁定違憲的《電訊條例》仍然有效，並未出現法律真空情況。按道理，政府應該在《電訊條例》的框架，與民間電台周旋，現在政府另闢蹊徑，利用法庭的禁制令，增加民間電台無牌廣播的成本代價，因為民間電台若違反禁制令，便要面對藐視法庭罪名，可能要坐牢。不過，政府此舉也反映了《電訊條例》已經不能駕馭目前的情況，如果是這樣的話，政府要做的，其實不應該是舉起法庭的手，去打壓民間電台，因為法律手段解決不了政治問題，而是盡快提出上訴，以確定《電訊條例》是否違憲；另外則應該檢討政策，修訂苛例，在有監管之下開放大氣電波，才是徹底解決問題之道。



法庭昨日頒發禁制令，基本上是接受律政司方面提出的理據，主要認為如果容許無牌廣播，會有其他人效法，令到通訊電波大亂，而民間電台復播，將使法例有一道缺口，市民受影響。其實這些理據並無新意，從民間電台事件甫開始，政府即持這樣的觀點；也就是說民間電台使用的FM102.8頻道，如果對其他通訊和頻道構成干擾，早已見之知之，但是兩年多以來，當局未收過這方面的報告和投訴，因此，並非出現了即時影響公眾安全的緊急狀況，看不到有需要加強執法力度的理由。至於恐怕缺口一開，會有其他人仿效，這個只是假設出來的狀況，因為迄今並無任何組織或個人聲言也要無牌廣播。以子虛烏有的假設來打壓民間電台，缺乏足夠說服力。



取得禁制令，此事態往後發展上，政府有更多可能被指摘侵犯人權。就《電訊條例》違憲的裁決，政府必然會上訴，若上訴庭維持游德康法官的原判，那就是條例違憲，但是民間電台和昨晚出席廣播的議員都已經違反禁制令，藐視法庭，對於他們而言，就十分不公平和不合理，因為他們所做，符合憲法所賦予的權利，卻可能要蒙受牢獄之災。



另外，法庭因為根據律政司提供的資料和情況，頒發了禁制令，對付民間電台，也使參與廣播的議員陷身法網，間接使法庭成為打壓民間電台和言論自由的「幫兇」。因此假若日後上訴庭維持《電訊條例》違憲的原判，則有關人等的權益會受到侵害，香港法庭的聲譽和形象，也會受到侵損，而政府是導致如此局面的始作俑者，必然會招來強烈批評。



政府既然已經取得禁制令，對昨晚參與無牌廣播的諸色人等，就要採取行動，否則難以自圓其說。從這個角度而言，申請禁制令是政府作繭自縛的做法。到今日為止，環繞民間電台的官司，被告全部都是政見不同的人士，政府若檢控參與復播的人，則這件涉及言論自由的政治事件，必然愈滾愈大。難道政府已經準備把反對力量投獄？相信不會這樣吧。



民不畏死，奈何以死懼之？

民間電台這類政治事件，是反對力量以「公民抗命」的方式，迫使政府修改不合時宜的法例、撤銷箝制公民的基本權利，參與者是不怕被拘捕的，事實上，他們就是「博拉」，政府的打壓手段愈強烈，他們從中得益也愈大，例如傳媒重點大篇幅報道，影響力就得以擴散。「民不畏死，奈何以死懼之？」昨晚民間電台復播，6名立法會議員參與無牌廣播，最能夠說明禁制令不足以懾服所有人，更不可能瓦解這次「公民抗命」運動，效果則是政府與民間電台的矛盾更激化、對抗更尖銳，而政府更處於被動位置。為免事態發展更難以收拾，我們認為政府雖然禁制令在手，但是對於昨晚的集體抗命行動，暫時不宜檢控，寬鬆以待，讓時間換取空間，尋求雙方都可以體面下台的下台階。



《電訊條例》苛刻過時，未能配合時勢變遷需要，是導致此事的根本緣由，我們認為政府調整政策，開放大氣電波，在適當監管之下善用這項公共資源，才是正途。此外，法律手段解決不了這類政治事件，必須以政治手段才有可能妥善處理。特區政府的官員還要時刻警惕陷身「權力的傲慢」，以為一朝權在手，便把令來行，不理客觀現實情的蠻幹，是會犯錯誤的。民間電台事件發展到今時今日，政府和官員只要靜心檢視發生過的事，自會從中總結出經驗教訓，有助於日後施政和構建和諧社會。


* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
後記：
我本來是同情『民間電臺』的，覺得政府應該在官方頻道，劃出時段給予不同政見的發表言論，就好像容許在報章上有個地盤，可以發表文章一樣，祇要內容不是煽動暴亂，鼓吹賣國，涉及恐怖活動，是可以接受的。

可惜今次 『民間電臺』被六位立法會議員騎劫了，利用來做騷！ 利用來為今年立法會選舉爭取籌碼，這點實在令人反感。 我不知道在香港有幾多人，持有我相同意見，但我就覺得很厭惡了！

若政府繼續示弱，而議員繼續壓逼，最後可能公眾輿論，偏向政府，六位議員就可能『偷雞唔到舌咋米』！