瘋人瘋語

「我離港前到過一間精神科醫院。當時有位病人禮貌地問，一個以作為世上最悠久民主政體而自傲的國家，如何能夠將此地交給一個政治制度非常不同的國家，且既沒諮詢當地公民，又沒給予他們民主的前景，好讓他們捍衞自己的將來。一個隨行同事說，奇怪，香港提出最理智問題的人，竟在精神科醫院。」彭定康 金融時報

“During a visit to a mental hospital before I left Hong Kong, a patient politely asked me how a country that prided itself on being the oldest democracy in the world had come to be handing over his city to another country with a very different system of government, without either consulting the citizens or giving them the prospect of democracy to safeguard their future. Strange, said one of my aides, that the man with the sanest question in Hong Kong is in a mental hospital.”Chris Patten Financial Times

Non Chinese literate friends, please simply switch to English Version provided by LOUSY Google Translation

Please participate in the unregistered demography survey of visitors at the right hand side bar. You are: ？

敬請參與在右下方的不記名訪客分佈調查問卷，你是: ？

Tuesday, December 16, 2014

落幕也是新的開始

落幕也是新的開始
YES，I‘m back！


這兩個多月經歷過 “動盪人心” 的 75天 再 + 4天 共 79天，本應很值得寫下長篇記錄下來。


其實 嗜悲 已一早寫好了的 “悼辭”， 準備 哀悼死難者受傷者被監禁者，幸運地這場運動沒有浴血身死收場，因此 ”悼辭“ 部份可以刪掉，不過個別的激烈警民對抗，仍然不能避免流血。


不想完全刪去全篇，於是保留當初下筆時的 ”心路歷程“，再寫下半部當是個 ”前瞻“。還有，中央北京單方面宣布：“中英聯合聲明” 經已失效，再加上 “白皮書”，那末 “一國兩制” 也是名存實亡，如今已經不適用了，有需要重新寫過（Stay Tuned）。


“一國兩制” 是經由 鄧小平先生提出及許諾 “五十年不變”，雖然不存厚望切底實踐，但總希望也 “一國一制”，會來得慢一些，保持香港賴以存在的 “核心價值 Core Value” 長久一點，然而這只是個祈望 。。。。。。頗有無奈感！


整個 《雨傘運動》是基於：首先中央不放心讓香港可享有沒經過篩選的普選特首，8-31 連落三度大閘（不贅），要以百分之二百安全係數，保證選出愛國愛港（implicitly 愛中國共產黨）的特首。


而爭取真普選的《佔中份子》，《學聯》，《學民》，《泛民》，《民間團體》，等等所謂五方，均不相信框框內的普選，可以選出一位，能夠挽救香港免於沉淪的 特首。歸根究底雙方互不信任，害怕依從對方的方法普選，結果得個 Lemon 檸檬 而不是 Cheery 櫻桃！


George Arthur Akerlof，寫了一本書："The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism"，為自己贏到了 2001年度的 諾貝爾經濟學獎。


【維基百科】"The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism" is a 1970 paper by the economist George Akerlof. It discusses information asymmetry, which occurs when the seller knows more about a product than the buyer.

"The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism", published in Quarterly Journal of Economics in 1970, in which he identified certain severe problems that afflict markets characterized by asymmetric information, the paper for which he was awarded the 2001 Nobel Memorial Prize.

Akerlof's paper uses the market for used cars as an example of the problem of quality uncertainty. A used car is one in which ownership is transferred from one person to another, after a period of use by its first owner and its inevitable wear and tear.

There are good used cars ("cherries") and defective used cars ("lemons"), normally as a consequence of several not-always-traceable variables, such as the owner's driving style, quality and frequency of maintenance, and accident history.

Because many important mechanical parts and other elements are hidden from view and not easily accessible for inspection, the buyer of a car does not know beforehand whether it is a cherry or a lemon. So the buyer's best guess for a given car is that the car is of average quality; accordingly, he/she will be willing to pay for it only the price of a car of known average quality.

This means that the owner of a carefully maintained, never-abused, good used car will be unable to get a high enough price to make selling that car worthwhile.

Therefore, owners of good cars will not place their cars on the used car market. The withdrawal of good cars reduces the average quality of cars on the market, causing buyers to revise downward their expectations for any given car.

This, in turn, motivates the owners of moderately good cars not to sell, and so on. The result is that a market in which there is asymmetric information with respect to quality shows characteristics similar to those described by Gresham's Law: the bad drives out the good. (Although Gresham's Law applies more specifically to exchange rates, modified analogies can be drawn.)

The paper by Akerlof describes how the interaction between quality heterogeneity and asymmetric information can lead to the disappearance of a market where guarantees are indefinite.

In this model, as quality is undistinguishable beforehand by the buyer (due to the asymmetry of information), incentives exist for the seller to pass off low-quality goods as higher-quality ones. The buyer, however, takes this incentive into consideration, and takes the quality of the goods to be uncertain.

Only the average quality of the goods will be considered, which in turn will have the side effect that goods that are above average in terms of quality will be driven out of the market. This mechanism is repeated until a no-trade equilibrium is reached.

As a consequence of the mechanism described in this paper, markets may fail to exist altogether in certain situations involving quality uncertainty. Examples given in Akerlof's paper include the market for used cars, the dearth of formal credit markets in developing countries, and the difficulties that the elderly encounter in buying health insurance.

However, not all players in a given market will follow the same rules or have the same aptitude of assessing quality. So there will always be a distinct advantage for some vendors to offer low-quality goods to the less-informed segment of a market that, on the whole, appears to be of reasonable quality and have reasonable guarantees of certainty. This is part of the basis for the idiom buyer beware.

This is likely the basis for the idiom that an informed consumer is a better consumer. An example of this might be the subjective quality of fine food and wine. Individual consumers know best what they prefer to eat, and quality is almost always assessed in fine establishments by smell and taste before they pay.

That is, if a customer in a fine establishment orders a lobster and the meat is not fresh, he can send the lobster back to the kitchen and refuse to pay for it. However, a definition of 'highest quality' for food eludes providers. Thus, a large variety of better-quality and higher-priced restaurants are supported.


（嗜悲加註：
除了贏得諾貝爾獎外，這位先生也得了另一個大獎，就是娶了 Janet Yellen 做老婆。如今 Yellen （台灣譯作：葉倫 國內譯作：耶伦 香港如今跟從國內譯作：耶倫 以前是譯作：葉蓮）這位太太就是繼承 伯南克 之後，貴為 Chairwoman of the Board of Governors of the US Federal Reserve 美國聯邦儲備局的主席。


兩夫婦也曾共同寫書： In “Efficiency Wage Models of the Labor Market”, Akerlof and coauthor Janet Yellen (his wife) propose rationales for the efficiency wage hypothesis in which employers pay above the market-clearing wage, in contradiction to the conclusions of neoclassical economics 不贅！）


返回正題，在香港因為基於雙方互不信任，害怕依從對方的方法，結果只是得個 Lemon 檸檬 。。。。。。這種 Uncertainty leads to preventive and preemptive actions 引申出來 防禦性 和 先發制人的 行動。


讓我們回看回歸以來歷任三位特首，都是由中央歆點，再交由小圈子的 《選舉委員會》投票選出來，2017年的特首轉個方式，但又需要《提名委員會》要超過半數 50+%，選出 “愛國愛港” ==》“愛國愛黨” 為數不超過三位候選人，才交給香港選民一人一票，做一次橡皮圖章即席蓋印，這似是像是倒退多些。


不論是：《公民抗命》 《佔中行動》 and 《雨傘運動》，其實都是基於一部份香港市民，回顧三位歆點的特首皆是無德無能無表現，即是諾貝爾經濟學得獎者 George Arthur Akerlof 所談及千揀萬揀都是揀個爛燈盞 ===》Lemon 檸檬。"The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism" 揀極都是揀到個 Lemon 檸檬，結果把香港一貫引以為傲的一切 Core Value 核心價值，逐步推倒及至最後蕩然無存。


部份香港市民希望可以利用 “公民提名” ，代替 “提名委員會” 推選一位或以上候選人出來，接受一人一票真正的民主洗禮，寄望一旦選舉成功，可以扭轉回歸二十年，單靠中央歆點的候選人，既沒有認授性而導致成為 “禍港” 特首。


當然，每次選舉都存在風險，沒有人知道被選中者，是否真的可以做得到選民的期許。但民主選舉就以給市民一個機會，在幾年後可以檢視 特首 政績功過，重來一次投票決定 特首 的去留。


今次的 公民抗命 首先由 戴耀廷 陳建民 朱耀明 等三人在約兩年前提出，本來絕不希望真的會發生的 ”佔中行動“，卻因為 專上學生聯會 和 學民思潮（學聯+學民=雙學）提早幾天先佔領了 ”公民廣場“，引發 佔中三子等死士，也要提早啟動佔中。


加上 9月 28日 梁振英 及他的班子（特區政府政府），應驗了唐英年 在 2012年特首選舉辯論時爆出，梁振英 曾經說過：「香港始終有一日要出動防暴隊和催淚彈對待示威者。」


9-28 當天黃昏時份，防暴隊向學生們和示威者們，共發射了 87枚催淚彈，結果把沒有出來的市民，都 “逼 和 激” 了出來保護學生，引發了全球舉世知名的《：Umbrella Movement 雨傘運動》。


歷時 75天的《雨傘運動》，其中 旺角佔領區（11-27）清場，而佔中三子的 65人，則在較早的 12-3 齊齊到中區警署 “自首”，卻如預期沒有即時被收監。因為，政府旨在引誘更多佔領者，願意提早退場。最後，清理 金鐘 （12-11） 和銅鑼灣怡和街（12-15）行動中，前後共 79天，根據警務署長有九百多人被捕，但都沒有即時收監，即是可以隨時秋後算賬，這才是白色恐怖。


如今 曲終人散，所有的是是非非已經不需再提，可勘告慰的是沒有造成重大傷亡，流血卻是不能避免了 。。。。。連 銅鑼灣 和立法會示威區 的集結，都完全清理完畢，雨傘運動 總算告一段落 。。。。。。。阿門！


（Cable TV: 回顧 79天佔領行動 一起回顧這七十九天是如何走過）



展望將來新的開始，讓 嗜悲 借用一邊舊文內轉載的文章：


2013年12月1日明報《法政隨筆》：
問題不是公民抗命而是公民認命


【公民黨 余若薇】美國已故著名歷史學家津恩（Howard Zinn）留給後世的，不僅其代表作《美國人民的歷史》（A People's History of the United States），還有 1970年他在約翰‧霍普金斯大學的一段演說，主題是公民抗命。

去年一個青年活動中，津恩生前的鄰居、荷李活影星麥迪文（Matt Damon）朗讀這段演說，短片近期在網上流傳，令更多年輕一輩認識津恩43年前發表而今天仍能引起共鳴的見解。

津恩主張公民抗命，坐言起行，1970年他 48歲，在波士頓美軍基地示威，阻止政府派兵前赴越戰，津恩被捕後沒到法院應訊，反按原訂計劃前往約翰‧霍普金斯大學參與公民抗命辯論，翌晨他如常回到波士頓大學授課，被守候的警察押上法庭，判監數天。

津恩認為，世人面對四周的貧窮、饑荒、戰爭、愚昧，往往臣服權勢，不懂反抗，不能醒覺：「我們的問題不是公民抗命，而是公民認命（Civil disobedience is not our problem，Our problem is civil obedience.）」。




continue 。。。
今日香港亂局，除了一位梁先生依然自滿地臉上常掛笑容，還有多少人笑得出？更多像專欄作家林燕妮所說「只能霧雨飄飄淚兩行」，「大志變了要移民離開香港」，將 100年才建成的國際金融中心拱手讓予新香港人。

政改不是萬應靈丹，卻是基本起點，法律學者戴耀廷等人發起非暴力「佔領中環」運動爭取真普選，不少人或反對或保留，正如上世紀亦有不少人反對甘地或馬丁路德金帶頭以和平不合作方式抗爭。

改革從來都是靠少數人帶領，香港前路不在於多少人參與公民抗命，而是沉默大多數會否認同，還是認命。「在行走中的火車，不可能保持中立（You can't be neutral on a moving train）。」津恩如是說。


經過《雨傘運動》，再套入香港要面對的 2017年政改，市民支持 “民主抗命 Civil disobedience” 佔多數，還是 “民主認命 Civil obedience” 佔更大多數呢？2017年香港的政改，最後會不會是在立法會內 “拉倒”，不改不革 原地踏步呢？還是絕大部份香港人寧願接受 “袋著先” 呢？


泛民的立法局議員，悉數都在 “佔中” 最後一天，才又出來到 金鐘，參加被警方拘捕的環節。中間的時段各司各法，有些更還去了台灣一轉。就是正如學聯某君所言：『有些人是「在最後一刻留守」而非「留守到最後一刻」』，極盡終極抽水之能事。


曾一哥在記者會中說計劃在三個月內全部緝拿歸案，但等候法庭判決加上不斷的上訴敗訴，最後剛剛遇上立法會表決 “2017年普選特首議案“，因此列位泛民議員極有可能，洽巧全部未能出席否決，結果香港人得到了 ”袋著先“。


嗜悲 是個無膽匪類，絕對不敢 Civil disobedience，雙學提出的 「抗租拆稅不合作運動」，予覺得可能適得其反，增加市民 Civil obedience 的機會率。


乃因，一般市民本來繳稅都是臨到最尾尾才繳付全數，這包括任何政府費用例如：差饗水費牌費，等在到期日期前一天經銀行轉賬。卻為避免慘被政府標籤是 不合作運動 參與者/同情者，以後繳交政府款項，必定儘早在收單日後迅速繳付。發動這個運動的雙學，反而幫助政府更早收到繳款，增加其現金流。


嗜悲 卑微的願望僅僅是希望 原地踏步，不想接受 袋著先，可惜極可能事與願違矣！



後記：

在 79天的停寫時段，我有留意我的舊文：熱門文章 其中兩篇長期據首二位，至今還是五甲之內。這兩篇文字，是 嗜悲 穿鑿附會，利用 物理學 的 兩條 方程式，來解釋政府司政方式，和市民面對不公平和改革的反彈。


Law of Conservation of Momentum 動量不滅（守恆）定律

M1V1 = － M2V2
(負值因為是反方向也）
大政府  M1 相比起 小市民 M2，兩方都是可當作 constant 常數。因為無論也不管政府是怎麼的小，相對於渺小的小市民仍然是頗巨大的。因此，極輕微小的施政過失，依照這條 equation，將激起市民的極大的民憤，繼之而來的就可能是激進的抗争性行動!!!
個別市民不滿政府的施政，向大政府發出抗議，小小市民又怎能打得動大政府呢？ 相反大政府，只要一個小小的動作 V1，弱小的市民，就受到極大的打擊，慘被轟得老遠 V2。


不過若有更多的市民不滿政府的司政，卻由不同方向對政府發出抗議（發出動量），於大政府又焉能動其分毫呢？兼且個別市民因為方向不同，可能互相抵消了各方發出的動量，大政府可以利用動量打動量，抵消市民的訴求，即是可以原地踏步，固步自封絕不作出妥協。市民們需要集中擊中一點，才可以勉強令政府垂注。
當一個不仁的政府，向星斗市民施壓，根據 M1V1 = － M2V2，市民遇到不公平、不公正、不公義的施政，大政府的小動作，小市民的反彈就會更大，當這個反彈動量到了極端，動量不斷的累積，就是要革命的時候，這是大家也不希望見到！

向心力 離心力 移動慣性 Centripetal Centrifugal Moment of Inertia


I = MRR or I = M x R x R

where I = Force， M = Mass，R = Radius，X = multiply 乘以

為何改革需要多費氣力，當然人的慣性就會催生惰性 Inertia/ Inert，不過當把 M Mass 質量代入政府的質量和人民的質量，國家不同大小人口多少，就會影響改革所需要的 力量 or 力度。


我們時常說新加坡較易得到改革成功，因為新加坡地方小人口少，政府架構相對 M 也較小，要求變所費的氣力，當然就比起人口大國例如：中國 較為容易，新加坡給人的感覺是可以因時制宜，觀察百變千變的國際形勢改得很快。


中國的政府架構大得驚人，有管行政的也有管政治意識形態的，省長之外還有省委書記，市長之外又有市委書記，每一個層面都有重重疊疊絲絲緊扣，既得利益者不想改變有損利益，再加上中國人口約有十三億，這個 M 質量是何等的巨巨巨大，要作出改革的 力量 or 力度 要多大呢？


在中國很多時更有人說，政改政令不出中南海，溫總就好幾次要親自出馬現場親征，每次有改變中央大員，就要四出督促地方官員辦事，但結果很多都是暫時性，要員一走回中南海，就文過飾非恢復舊觀，鞭長莫及徒勞無功。


好了講完 M 質量，現在講 R Radius 半徑即是距離，換過角度來看政府和人民的距離是遠是近，就會特別影響改革所費的 力量 or 力度，因為 I = MRR 所需力度要 M x R x R 即是 R 的 square 立方 or 兩次方。


政府貼近民情體察民意，政府以民為本以服務人民為己任，大家的距離就會拉近。反之，政府以為自己高高在上是統治階層，脫離人民自以為是，施政司政不是以民為本，相方的距離就回愈拉愈遠。R 是縮短拉近還是不斷的加長拉遠，視付政府自己的定位和取態。


試看  I = MRR，香港只有七百萬人口“ M” 不算很大，但是政府可給予的，和人民的祈望距離太遠，這個 R 的距離成為政府與人民的鴻溝，如今雙方的差距何止十萬八千里，這次政改真的是很費氣力。反過來說香港市民要行使的力度，要政府不設篩選實行的真普選，也因為雙方距離太大可能力有不遞。
兩方都將會事倍功 “零”，雙方都是最後拉唔埋欄徒勞無功，2017年 原地踏步 沒有 政改。





伸延閱覽：
George Arthur Akerlof 維基百科
The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism 維基百科
問題不是公民抗命，而是公民認命 Civic Party





我的舊文：
慎防買到檸檬
Law of Conservation of Momentum 動量不滅（守恆）定律
向心力 離心力 移動慣性 Centripetal Centrifugal Moment of Inertia

Presented by: at precisely 2 comments:
Genre(s): , , , ,

Wednesday, December 10, 2014

暫別 ～～ 後會有期

暫別 ～～ 後會有期



2014-10-10
自 9-28 之 後 發 展 到 如 今，香 港 局 勢 愈 催 嚴 峻，令 人 深 深 感 到 不 安，嗜 悲 要 專 注 局 勢 發 展，暫 時 無 暇 也 無 心 情 寫 博。多 謝 各 位 常 來！


Recently Hong Kong is encountering an uneasy situation.

Space shall temporarily suspend my blogging.

Thank you for your frequent visitation!



2014-12-10
嗜悲註：
團體申請法庭禁制令，于週四（12月11日）早上九時正，開始由代理人清理法庭准許區域內障礙物。警方已發出聲明，明早 9時先協助執行金鐘臨時制禁令。


警方並將在協助清理障礙物完成之後，將會對金鐘佔領區作出全面清場，開通 夏愨道、干諾道中 及 告士打道 一帶主要幹道，範圍涵蓋 8個路段，會移除佔領區內馬路及行人道所有路障，不論生的死的障礙物。


政府總部在週四將全部關閉，行政署通知政府總部員工，星期四毋須返政總上班。立法會亦已經宣布立法會大樓週四將停止運作全面關閉。原早定下來的會議將會全部取消，並停止公眾服務和容許訪客入立法會，立法會職員除必要崗位外，其他不會回立法會值班，不過就會容許記者入內。


清場在即，學民思潮於臉書呼籲支持者重聚金鐘，通宵留守共抗清場，更表明「贏就一齊贏，輸就一齊輸」。激進派「學生前線」更提出「以武制暴」對抗清場。雖然學民思潮召集人黃之鋒表明反對，批評此舉令警方有藉口升級武力，恐怕不止流血收場這麽簡單。


警方揚言出動 7000警力清場，201412 11-12 將可能發展成為 ”港版的 228事件“，以後每年除了 六四 七一 還多一天 “十二十二 港殤日” 留作紀念日 。。。。。。。。希望噩夢不會真的成為事實吧。


天佑香港！


12月 11日 早上各位可利用以下兩個新聞直播網頁查看即時新聞：

TVB 即時新聞 24小時同步廣播
Now TV 即時新聞 24小時同步廣播



2014-12-12
嗜悲加註：
金鐘清場平安完成，沒有預期的激進抗爭警民流血衝突，嗜悲 稍為安心，個人認為這是基於：


1）清場日前港府透過警察先發制人，拘捕了：熱血公民 成員 黃洋達，人民力量立法會議員 陳志全 的助理 蘇浩，社民連 副主席 黃浩銘，及 學生前線 的 鄭錦滿。


2）11-30 雙學發起包圍政府總部，在 2014年 11月 30日晚 至 12月 1日早上，市民在學聯和學民份子，被警察亂棍扑人血淋淋的畫面，發揮了寒蟬效應。


3）警方驅散圍政總的行動過分使用武力，遭到除了建制派外，普遍劣評如潮，社會各方強烈譴責：過份暴力。「傘下爸媽」發起「反警暴遊行」，並會在現場展示警方濫用暴力，驅趕示威者的證據，致令今次警方行動比較收斂。


現在還有立法會前，和銅鑼灣怡和街，仍然有市民佔領，事件還未完全落幕，本網誌繼續掛黑！



2014-12-15
嗜悲加註：
繼 旺角 金鐘，象徵佔領行動最後一個據點的銅鑼灣佔領區，昨晨在不足 3小時內被警方全面清場，持續逾兩個月的佔領行動亦隨之落幕。而堵塞立法會示威區的佔領人士，行管會昨午亦發出最後通牒，最後全部人願意和平離開。


公民抗命告一段落，結果幸運地沒有人死亡，但流血卻不可避免了。雖然沒有人即時被收監，等候秋後算賬，才是白色恐怖！








Presented by: at precisely 9 comments:
Genre(s):

Sunday, November 30, 2014

暫別 ～～ 後會有期

暫別 ～～ 後會有期



2014-10-10
自 9-28 之 後 發 展 到 如 今，香 港 局 勢 愈 催 嚴 峻，令 人 深 深 感 到 不 安，嗜 悲 要 專 注 局 勢 發 展，暫 時 無 暇 也 無 心 情 寫 博。多 謝 各 位 常 來！


Recently Hong Kong is encountering an uneasy situation.

Space shall temporarily suspend my blogging.

Thank you for your frequent visitation!





2014-11-29
嗜悲註：

雨傘運動 的另一臂發展成 鳩嗚運動！


潮語：鳩嗚 的普通話發音，與 購物 普通話的發音相近，參加公民抗命的民眾，響應特首 梁振英 呼籲市民，在清理 旺角佔領區後要多去 旺角 消費。連日每晚市民都踴躍到 旺角一帶， 購物（鳩嗚）消費可惜 警察們卻不與特首呼籲接軌。




2014-12-02
嗜悲緊急加註：

學民 黃之鋒 昨晚上宣布，與學民成員：中六女學生 黃子悅 ，和大學一年級女生 盧彥惠 等共三人。在金鐘添美道無限期絕食，希望人大撤回落閘，希望與區政府重啟對話。


這是緣木求魚想靠自殘來爭取，是要看對方是甚麽的背景。就算三位及後更多位 “雙學份子” 出來 ”自焚“ 做烈士會有作用嗎？這只是親者痛仇者快愚不可及 ，只能感動市民又有何用，懇請 學民 快快速速停止 這 “蠢行為 盲行動”。






Presented by: at precisely No comments:
Genre(s):

Sunday, November 23, 2014

還有幾多個八年？

還有幾多個八年？



November 23rd 又是 嗜悲 這個小誌的 “誌慶”，2006年的 11月23日 至今剛剛好 8年過去， 匆匆 Eight Years has passed 。。。。。。。。怎不教 嗜悲 輕嘆：歲月如梭 呢！


本來有很多感觸可以記下來，但因為同學們大學生們的 “公民抗命” 佔領 金鐘夏愨道，銅鑼灣怡和街，和 旺角彌敦道，引致學生和同情學生的群眾，和爭取 “真普選” 的民眾，堅持了 56天的 “佔領行動” 還未散去，嗜悲 在這五十多天，每天都關注情況發展，雖然未至夜不能成眠，但醒來的日間時間，終日留意著關注事態發展。


除了堅持每隔十天之間，刊登出 “暫別 ～ 後會有期”，向各位兄姊報報平安之外，根本沒有預期事件會撑得久，不能不去想那就没有心情繼續寫 blog，更遑論為自己添光的 “誌慶” 文字。


在沒有甚麽值得慶之餘，到今個星期更多次出現了懷疑搗亂份子，佔領群衆與雙學(學聯學民)出現路線分歧，造成分列開始内闘，嗜悲 更是憂心重重心急如焚。


先多謝個兄姊撥冗光臨，暫時沒有甚麽想多寫的，讓事件平息後看看還有沒有心態多寫八年。


今天就讓我借用《信報》的 "佔中行動"， recap 回顧過去的 56天以來的發展，做一個新聞紀錄吧 (click to read):









    天 佑 香 港 ！





    後記：

    事態仍然令人憂慮 。。。。。。。



    Aftermath
  • 佔領過後:衝擊廣闊深 政改更崎嶇12月12日




    • 追加：

    《信報》的 佔領回顧五部曲:邊個係人 邊個係鬼？

    從 9月 28日警方施放 87枚催淚彈，佔領行動全面爆發至今已 75天，香港變得不再一樣，中港撕裂、社會撕裂、官民撕裂、家庭撕裂、世代撕裂 。。。。。。一國兩制、香港法治受到前所未有的衝擊。

    佔領行動遠因可追溯至回歸以來香港民主發展步履蹣跚，中央卻怕香港走得太快，令中港矛盾激盪不斷。終於，今年 8月 31日人大表決通過特首參選人必須獲提委會「過半數」提名才可入閘，並維持由四大界別相同比例組成 1200人的提委會，實行「我揀你選」，觸發戴耀廷去年初發起的「佔領中環」公民抗命成為事實。

    然而，以「違法達義」的方式爭取民主引來極大爭議，尤其佔路擾民，隨着運動曠日持久，逐漸蓋過追求真普選的激情，佔領無可避免告一段落。

    兩大陣營，互相指控，建制派叫人思考「邊個係人，邊個係鬼」，然而「周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。向使當初身便死，一生真僞複誰知？」是非對錯，只有歷史有資格評價。

    《信報》網站特別將這個運動的 75天歷程，輯錄成一個「佔領行動回顧 5部曲」特輯，紀錄了該運動由「爆發」、「交鋒」、「分裂」、「變質」走向「落幕」的崎嶇路，希望與大家一起見證這個大時代。

    佔領 1部曲「爆發」:雙學抗命 雨傘啟動

    日期：9月 28日至 10月 2日

    由於不滿人大「831」落閘封殺港人在特首普選中的「被選權」，兩大學生組織學聯和學民思潮9月發起罷課抗議，至26日晚策動重奪「公民廣場」行動，打響「公民抗命」第一槍，警察當晚拘捕了黃之鋒、周永康及岑敖暉等學運領袖，激發數以萬計市民到添美道集會。

    人潮愈來愈多，「和平佔中」發起人戴耀廷在 28日凌晨 1時 40分宣布佔領中環正式啟動，引爆香港回歸以來最大規模的民主抗爭，數以萬計市民毋懼非法集會的刑事風險參與金鐘集會，期間與警方發生多次衝突，警方施放大量胡椒噴霧驅散，而示威者則用雨傘抵抗，因此這場運動亦被稱為雨傘運動。最後警方用上催淚彈，為回歸以來首次向本港示威者施放。但87枚催淚彈不但沒有阻嚇到市民，相反挑起更多市民的不滿情緒，導致更多人上街「佔領」。中環、金鐘、銅鑼灣、旺角及尖沙咀先後「失陷」。

    泛民主派及多個團體其後將行動升級，包括教師罷課。期間學聯一度發出最後通牒要求特首梁振英下台，否則衝擊特首辦。有消息指出政府已做好發射橡膠子彈的準備，至通牒臨屆滿前 3小時，學聯突然向政務司司長林鄭月娥發公開信，要求就政改對話，梁振英漏夜宣布答應，化解了一次流血危機。

    佔領行動引起國際高度關注，聯合國秘書長潘基文、英國首相卡梅倫及歐盟先後就事件發言，全球 40多個城市都有人撐傘支持香港學生抗爭。

    佔領 2部曲「交鋒」:旺銅混戰 對話破冰
    日期：10月 3日至 10月 22日
    踏入 10月，佔領陣營與反佔領陣營密集交鋒，旺角及銅鑼灣佔領區出現大批口罩男及「愛字頭」清場，並追打示威人士。學聯批評政府與警方縱容黑社會與「愛字頭」暴力襲擊，宣布擱置對話。

    雙方之後原則上同意就政制發展的「憲制基礎」及「法律規定」展開會談，並定於 10月 10日進行首輪對話，但對話前夕，政府突然宣布擱置，理由是學聯及有關團體重提要求人大撤回政改決定和爭取公民提名，並發起議會不合作運動，動搖了對話基礎。

    形勢僵持不下，警方卻不斷以「清除路障」為名削弱佔領區防線，先後開通怡和街至軒尼詩道的西行線及金鐘道。不過，警方在金鐘龍和道的清場行動中，被電子傳媒拍到公民黨成員兼社工界選委曾健超被警方帶走後，遭 7名警員拳打腳踢約四分鐘，涉案警員其後遭停職及拘捕。而警方的「清障」行動雖然一度重開彌敦道及亞皆老街交通，卻招來約萬名佔旺者晚上反撲，旺角「通」而復「塞」。

    幾經風雨，政府與學聯終在 10月 21日破冰，進行首次對話。政府拋出兩大解決方案：成立多方平台，討論 2017年後香港的政制長遠發展；向國務院港澳辦提交「民情報告」，交代 8月底以來發生的佔領事件，但學聯態度強硬，「談判」裸粒無收。對話過後，市民支持佔領比率一度達三成八，首度超越反對的三成六比率。


    佔領 3部曲「分裂」:兩代鴻溝 公投拉倒

    日期：10月 23日至 11月 12日

    在中央「不妥協、不流血」的拖延策略下，佔領運動進退維谷，較年長的佔中三子及泛民，與年少氣盛的學聯和學民思潮開始出現分歧，學生堅持走進取路線，逐漸與「老鬼」分道揚鑣。

    最明顯例子是由泛民、學聯、學民思潮、和平佔中和民間團體組成的「五方平台」，商討以變相「公投」推動運動前進，學生極力支持，但泛民卻憂慮會讓建制派有可乘之機，通過不利民主發展議案，結果「公投」拉倒。

    與此同時，保普選反佔中大聯盟收集到 183萬人簽名，敦促佔領者還路於民。全國政協副主席、前特首董建華罕有地公開勸告學生不應以佔中作籌碼，重申公民提名違反人大決定及《基本法》，力撐 2017年特首普選將是「貨真價實」的民主選舉。

    不過，國家主席習近平在北京接見特首梁振英，聽取匯報香港最新形勢時，鮮見未公開表示支持梁振英施政，引起各方揣測。官媒僅在事後透露習近平在閉門會議中讚揚梁振英「疾風知勁草，板蕩識忠臣」。

    佔領行動踏入第二個月，理工大學的民調顯示，73%受訪市民支持退場、結束佔領，年紀愈大愈傾向贊成退場。

    日期：11月 13日至 12月 1日

    佔領人士連月街頭抗爭未能動搖當權者分毫，而在泛民反對辭職「公投」、學聯三名成員欲闖京要求與中央官員對話，卻遭取消回鄉證後，運動陷入膠着，終由最初的和平非暴力轉趨激進。

    為尋找更強清場理據及民意支持，反佔領團體先後就金鐘及旺角佔領區向高院申請禁制令，要求法庭派執達吏移除路障，並尋求警方協助，望透過司法及執法雙管齊下結束佔領運動，雖然日間清場行動順利，但夜晚卻招來示威者反撲。中信大廈於 11月 18日完成執行禁令後，當晚引來一批激進人士衝擊立法會，用鐵馬、磚塊、石屎渠蓋和垃圾桶等猛烈撞擊立法會大樓的玻璃門、破壞磚牆。翌日，建制及泛民同聲譴責有關暴行。期後，警方拘捕包括熱血公民成員「法國佬」在內的多名涉案者。

    旺角清場行動則分兩天進行，先清亞皆老街路段，後清彌敦道路段，連續兩晚皆惹來示威者反撲，佔領者在砵蘭街、上海街、山東街、新填地街及渡船街一帶與警方展開爭奪戰，警方除出動胡椒噴霧及警棍外，亦首次出動催淚溶劑，中招者聲稱感覺如同火燒，衝突造成多人浴血及百多人被捕，包括學民思潮召集人黃之鋒及學聯副秘書長岑敖暉等，他們獲准保釋，條件是禁足旺角佔領區。

    旺角道路重開後，連續多晚有市民「響應特首梁振英呼籲」到旺角「鳩嗚(購物)」，與警員展開游擊戰。政府步步進逼，逼使學聯和學民思潮背水一戰，於 11月 30日發動數以千計示威者循龍和道包圍政府總部，結果雙方通宵爆發衝突，多名學生被打至頭破血流。學聯事後承認未能癱瘓政府運作，行動失敗告終。


    佔領 5部曲「落幕」:絕食無果 死士自首

    日期：12月 2日至 12月 11日

    學聯與學民思潮包圍政府總部行動失敗，民意又一面倒支持結束佔領，雨傘運動亦踏入尾聲。雖然黃之鋒等學民思潮 5名成員作最後一擊，以絕食要求撤回人大決定及與特區政府重啟對話，惟行動並未引來社會很大迴響，5人在醫生建議下先後結束絕食。

    連串行運找不到出路，佔領者內部分裂進一步加劇，有網民到金鐘佔領區包圍大台並報以噓聲。為了讓運動階段性撤退、避免因長期佔路加深市民怨氣，佔中發起人戴耀廷、陳健民和朱耀明偕同天主教香港教區榮休主教陳日君樞機等人，於 12月 3日自首，實踐公民抗命精神，主動承擔刑責。親中團體「正義聯盟」到場叫罵「坐監」和「垃圾」。

    跨境全日通成功向高等法院申請就金鐘佔領區路段頒布禁制令，警方也出動 7000警力協助，定於 12月 11日展開清場。清場前夕，數千名市民到金鐘佔領區出席最後晚會，不少人拍照留念，寫上「We will be back」語句向「雨傘廣場」道別。不同團體代表先後上台發言，學聯副秘書長岑敖暉與學民思潮黃之鋒在台上強調會繼續抗命，台下報以熱烈掌聲。

    執達主任早上首先在金鐘執行臨時禁制令，其後警方宣布封鎖佔領區及夏慤道、添華道和添美道一帶，清場行動持續至晚上，被佔領的金鐘幹道當晚全部重開，持續 75天的雨傘運動正式告一段落，只餘銅鑼灣一小片佔區有待清理。

    壹傳媒 黎智英、民主黨李柱銘、楊森、何俊仁、公民黨余若薇、演藝界何韻詩、周博賢和「雙學」成員等近二百人堅持靜坐留守，逐一被警方拘捕，過程中沒有出現衝突。經過逾 7小時的拘捕行動，警方在金鐘拘捕 249人，涉嫌參加非法集結及阻礙警務人員執行職務，另有 909人被警方留下身份證明資料，按警方指示路徑離開，日後可能被追究責任。




    四年之後：

    2018年 12月 12日 戴耀廷 陳建民 朱耀明 及 其他六人，以 煽惑 incitement 和 妨擾 nuisance 罪名 被告上法庭, 陳建民 選擇 自辯，而 戴耀廷 選擇自己親自陳辭：


    戴耀廷庭上陳詞：First Submission, Last Lecture（英語全文）


    戴耀廷庭上陳詞：First Submission, Last Lecture（中譯全文）



    戴耀廷 完結陳辭：

    If we were to be guilty, we will be guilty for daring to share hope at this difficult time in Hong Kong. I am not afraid or ashamed of going to prison. If this is the cup I must take, I will drink with no regret.

    若我們真是有罪，那麼我們的罪名就是在香港這艱難的時刻仍敢於去散播希望。入獄，我不懼怕，也不羞愧。若這苦杯是不能挪開，我會無悔地飲下。





    Presented by: at precisely 2 comments:
    Genre(s): , ,
    Subscribe to: Posts (Atom)