自發 vs 飯發

自發 vs 飯發



自發：
71 大遊行

下午陽光普照

                                             



天黑了華燈初上








飯發：
817 反佔中遊行






在維園附近多間酒樓被團體包場，為參加遊行的市民提供午餐。

【now新聞台】在維園附近，多間酒樓被團體包場，為參加遊行的市民提供午餐，用膳完畢再一同前往遊行。大聯盟表示，沒有金主支持，但向參加遊行的市民提供膳食，不是問題。

多所酒樓早被包場，每枱客人穿著制服，枱上放有反佔中遊行的貼紙和旗幟，準備派發。他們來自福建社團聯會、廣東客屬總會、香港客屬總會，一批批進入酒樓。長者、年青人、家長和小朋友一同到來。用膳數小時後，便拉隊一起到維園參加反佔中遊行。

大聯盟發言人否認背後有金主，又指提供午餐並沒有問題，又指簽名行動已收集逾百萬簽名，證明有相當多民意反對佔中。  （看片）

保普選反佔中大聯盟發表新聞稿，

初步估計今日有19.3萬人參與遊行。

後記：

817遊行之後，嗜悲 讀到多方面都有質疑遊行有數的多寡，尤其是身處其中的人士，說傳媒的相片多有偏頗。


自發參與遊行者說人數應該比畫面更多，至於訪問參與遊行者方面，更有 屈穎妍 女士的文章。


【屈穎妍：預設的「出醜」報道】看傳媒怎樣「玩」反佔中大遊行的新聞，是個很有趣的課題。

有朋友隸屬的同鄉會，在遊行前一天收到一通來電，是把嬌滴滴女聲，表示自己跟媽媽都屬這鄉，想報名參加遊行，特來電詢問食飯安排及有沒有錢收？秘書表示遊行是出於自願，沒飯吃也沒錢收，再問其姓名，對方立即掛線。

相信，這是傳媒所為，以漁翁撒網之法，手持參加遊行團體名單，設計了幾問，逐家打電話去碰機會，只要問到一個有飯食，就有新聞。

這叫預設式報道，先有了立場，甚至結論，然後找證據，或者不用證據，以聽聞、收到風、消息人士、匿名者鋪陳細節，一樣可以成為大新聞。

遊行當天，記者例必要做街訪，選採訪目標，也是一個學問。

七一遊行，記者要拿有力「sound bite」，一針見血，回去可做標題，於是通常會找些「醒醒目目」的人做訪問，當然，也會找最老的、最幼的、最古怪的、最激的、最特別的來做個遊行者百態。

至於「反佔中」大遊行，記者的目標有點不一樣，都是找「懵盛盛」的參與者，鄉下來的、內地來的，愈「懵」愈好，因為傳媒已為報道預設了「出醜」的方向，總之，幾個街訪得出來的畫面，要建構出一個「這班人唔知為乜來遊行？或者收錢食飯才來遊行」的預設場景。

我有位醫生朋友身處遊行隊伍當中，他不隸屬任何團體，外形裝扮一貫的中產，遊行中途遇記者，正追訪他身旁滿口鄉音的大嬸，朋友說，很希望記者問完大嬸再問他，結果沒有。

我笑說：你樣子太「正常」、太醒目、太高質素，讓你出鏡豈非為遊行助威？我做記者都唔搵你啦！


其實，傳媒及反對派能不能放下成見、尊重對方？百多萬簽名、十幾萬對腳，難道就不是民意？為什麼民意都分低質素高質素？如果大家繼續把那些騎呢少數刻劃為反佔中者代表，如果大家認為民意都有低質素高質素之分，那就是帶頭漠視民意，那將會把更多「正常人」推向你的對立面。


嗜悲 曾經嘗試過查閱 文匯報 大公報 和 新華網的專題文章，至於圖片就只見有在人群中的照片，卻沒有上面的 aerial view 鳥瞰圖。以下這一張已經是由比較高角度拍攝的來的：

全體都是穿著制服遊行方陣

。
。
方陣式的遊行氣勢和整齊有條理，當然組織者應記上一功，但頗多傳媒指出這些有組織的遊行，是涉及收受利益是受薪的出席者，兼且組織者預先在出發地 “維園” 附近的酒樓食肆包了場提供一餐飯局。


若剔除這一些方陣遊行，讓他們行過了之後的後來者，置身在中間的自發遊行者（沒穿制服），是否真的如傳媒機構的 aerial view 鳥瞰圖，境況沒有這般熱鬧。

這是 “福佳” 的圖片

。

有報導質疑警方數人只數維園出發，聽聞很多的受薪遊行者，在步出維園後就乘港鐵離開，甚至直接乘車到中環會合。因此，在 崇光 和 軍器廠街 點人數會遺漏了不少。



Last but not least 。。。。。

。
。
嗜悲 沒有參考過 “國旗法” 和 “特區旗法” 隨地拋棄是否屬於不敬，若一不小心踐踏在 “國旗 和 特區旗” 上，是否觸犯刑責呢？起碼，嗜悲 覺得團體遊行人士，把 “國旗 和 特區旗” 隨地拋棄，少了一份尊重？



以上只是記錄，嗜悲 未能證實乃因為 嗜悲 一向沒有參與遊行的意願，因此 I would give them the benefit of doubt 疑點歸於受益者。




伸延閱覽：
維園附近酒樓被反佔中遊行團體包場 Now TV



我的舊文：
林鄭的成語和俚語
還有七年多