美國沒有墮崖但是 。。。。。。
全球都鬆了口氣，因為美國的共和民主兩黨，趕及妥協財政法案，讓美國財政沒有真的墮崖！
週日早起看報，明報一月六日的 社評：
美國坐以自肥全球埋單
【明報社評】懸崖之後不只是峭壁，更是萬丈深淵，這是對美國政府和國會剛就「財政懸崖」稅務內容達成協議、全球股巿大升這陣子的當頭冷水～～稅務協議只是第一道障礙，3月初到期的債務上限見頂及自動削減開支機制重新啟動，才是致命一擊。今天到 3月初還有一段時間，當世界各地因跨過難關興高采烈之際，全球經濟另一個災難正蓄勢待發。
美國吃飯全球付鈔 金融霸權橫行
奧巴馬政府以高超的談判技巧以及恃勢逼人的招數，令共和黨無法不支持稅務協議，曾經在 1990年代迫令聯邦政府停擺的共和黨，怯於「美國經濟或因無法通過稅務協議而倒退」、「全球經濟增長可能減半」，共和黨籍的眾議院議長博納寧與共和黨右派議員分裂，也要拋出投降的白毛巾，「以大局為重」支持稅務協議。
從博納來說，這是從更高的層次保住美國經濟不致墮下深淵的做法，卻是把災難帶給自己及共和黨。儘管博納上周在眾議院議長選舉，以微弱多數擊敗民主黨領袖佩洛西連任，但有 10幾個共和黨議員沒有投票，黨內怨氣愈來愈大。奧巴馬則坐山觀虎鬥，待着共和黨會商出新的談判方案，一旦談不攏，責任就丟給對方，於政治上而言，4年後毋須為連任苦惱的奧巴馬立於不敗之地。
稅務協議主體內容算是過去了，債務上限及稅務協議未完成的削減開支機制才是核心部分。根據原本削減開支的精神，國防開支的裁減是主要成分，可是當美國朝野為稅務協議過關歡呼，奧巴馬卻簽署了高達 6330億美元的國防開支法案。
這就把削減開支變成「不可能的任務」～～只有魔術師才可以一面增加開支、一面卻說要減少開支。况且，美國政府聲稱要「返回亞洲」，大加軍費難以避免，削減社會開支又與民主黨理念相違，遠比稅務協議談判艱巨。
再說，共和黨右派在稅務協議摔了一跤，必然老羞成怒在債務和削減開支上還以顏色，並向共和黨內博納等「投降派」逼宮，在這團政治經濟迷霧裏，3月的危機在稅務協議通過後其實已馬上來到眼前。
本來這些都是美國內部事務，從財政預算到削減開支俱是，其他國家大可不必趁這淌渾水，可是美國畢竟是超級大國，建築在政治軍事實力上的金融霸權，一旦傷風感冒，全球都得打噴嚏。
1980年代以來，美國財政赤字及貿易赤字雙塔高築，但多任美國總統不僅不理會，還開足力度大印鈔票，2008年金融海嘯之後，印鈔機更是日以繼夜開工，至少3次量化寬鬆，如今債務已超越國內生產總值的一倍，到達 16.4萬億美元的上限。
這個沸騰中的危機隨時爆破，如今各國緊盯這個本來不屬於自已的危機，恐怕一旦出事禍延本國，活脫脫是一場「美國吃飯，全球付鈔」的無妄之災。
歐洲乏力中國未成熟 難以制衡美金融霸權
儘管人們期待歐盟和中國制衡美國金融霸權，可是歐盟如今仍因一國接一國的債務危機自身難保，遑論對美國起作用。至於中國則是人民幣仍未自由兌換，早前與個別東南亞國家的貨幣互換協議及離岸人民幣中心的設立，其實都為人民幣成為「亞洲貨幣」的國際化鋪路，這一過程保守估計可能長達 10年，遠水救不了近火。
展望未來的美國新財政懸崖，共和黨右派在稅務協議吃虧，必然在新一輪的削減開支及債務上限戰場，對內清剿博納等「叛黨」分子，對外與民主黨展開寸步不讓的鬥爭。
其他的外在因素，包括奧巴馬管制槍支建議以及福利政策，也會是共和黨的另一戰場，與財政懸崖的談判互相交叉，互為影響。這樣，共和黨的內鬥外鬥策略，很可能導致削減支出及債務上限未必可以如期在 3月初前過關，最有可能發生的是，以一份又一份的臨時協議延續美國的金融壽命。
這帖續命湯雖然可解救於一時，不能解救於一世，每隔幾個月，新的懸崖再出現，全球經濟又折騰一番，這與希臘債務危機相若，循環不息。分別只是希臘是各國一直袖手旁觀，直至希臘財政破產來臨前的一刻；美國則是坐以自肥，待各國爭着來拯救它的經濟，爭着來買它的國債。
這一現象，應是今年國際金融可能性極大的發展，不幸的是，各國要陪着美國走上不歸路的同時，賠上了自己的發展機遇及國庫儲備，卻又無法制止美國這種損人利己的惡毒遊戲。
嗜悲 on MONDAY, MAY 16, 2011 寫了篇舊文：《你用膳 我付鈔？》指出：
先看看拾四萬三千億美元有幾多個零：US$14,300,000,000,000（拾四位數字）折算約港幣 HK$114,400,000,000,000 （拾五位數字）這是美國政府暫時負債數字。
美國人先使未來錢，靠每季發新的國債去償還利息，除了利疊利之外，再要借更多些債，去繼續推行美國的霸權主義，派發失業救濟金給國民，支付聯邦機構員工的薪酬 etc etc。當然最重要是，香港政府中國政府的所謂外匯儲備，有很多是投資去購買了美國國債。
希臘的財困，觸發的歐元危機，有目共睹！希臘的工會勢力大到，連政府唔敢“郁”佢地，尤其是公務員工會，吓吓利用罷工，遊行，威脅政府，不肯共渡時艱。為了討好希臘的選民，由軍政府過渡到民主政府，先是派發『免費午餐』，花光了儲備後，再而『先使未來錢』，靠借度日，進一步『使埋未來沒有的錢』。
不過希臘沒有要稱霸，但美國人卻凡事、每事、事事都要管，在地球上每一個角落，都派有美國間諜，美國艦隊在全球各區海洋游弋，實行大美國霸權主義，宣揚美國式民主，強逼別國跟從強加於人。
美國是要在國內國外的巨額花費，去保衛民主，保持民主，保留民主，今天美國負了拾四萬三千億美元的國債，可見民主是一個花費金錢的主義，民主選票是由要用鬪派得錢多，爭回來換回來買回來的，但美國沒有一個還錢減債的時間表：
全世界最高度民主的國家 = 全世界最高負債的國家
但是中國卻是美國國債的最大持有者（約23%），中國人民暫時沒有享受到美式民主，而美國也沒有償還的意願，即是：“你用膳 我付鈔？”
如今美國政府的負債經已又近到上限，有”十六萬四千億“即是：
US$16,400,000,000,000（拾四位數字）折算約為 HK$131,200,000,000,000（拾五位數字）
但美國沒有實在的削赤時間表，削赤永遠只是得個講字，反而每隔一些時候，就要增加負債上限，因為美國的民主制度，是每四年就選一次總統，又只可以連任一次，即是八年任期滿了，就可以拍拍屁股走人。回到自己家鄉靠務捐返來的錢，建築一間 Presidential Library and Museum，內外都修築得美輪美奐，收藏任內的文物文件存世。
退休的美國總統，還可以寫回憶錄，又收一筆可觀的版稅，之後遁迴世界靠 speech上台演講，收取可觀的演講費，但他們因為任內短視，寧取最容易取悅選民的政綱，只祈求可以四年之後，可以順利連任，並讓開出的支票可以兌現，推出更多的派錢福利政策！
奧巴馬 sells 的 change 最大的一份，就是強制醫療保，得益者是沒錢購醫保美國低下層窮人，都可以得到醫保不用有病沒錢醫，保險公司可以得到更多 premium 保費，醫療機構可以繼續洗腳不抹腳，小小毛病可以開出做一個，從頭到腳的最嚴密體檢，各持份者都得到利益週全奇美，不過錢從哪裡來呢？？？
去年十月季尾來一個颶風 Sandy，橫掃美國的東部和東北部各州，其時剛剛臨近美國大選，奧巴馬 放低選舉工程，回到白宮辦公統籌救災，又到受風災各州慰問災民，承諾聯邦政府會幫助居民重建，又派錢救災派物資，給失去家財房屋的災民，贏得不少讚賞成功連任，但這些救災錢又是從何而來的呢？？？
其餘的不談也罷，不過以上都只是美國內政！
軍事和外交呢？美國從來都愛到處指指點點，要別人依照的的民主價值觀辦事，她的戰艦在全世界海洋巡航，宣揚美式民主，保衛美式民主，保持其美式民主。 美國有十一個航空母艦戰鬥群在服役中，通常有三隻航母在母港維修補給，讓艦上人員回國與家人團聚，而有八個航母艦闘群，就在全世界海洋游弋，到處耀武揚威。
美國打完在伊拉克和阿庫汗的反恐戰爭，不理伊拉克和阿庫汗人民的死活，抽身而出大攪撤軍，把軍力轉移到東亞曰：重返亞洲。新增在新加坡不定時駐軍，協議在澳洲達爾文常駐美國海軍陸戰隊數千，美國放下身段跟緬甸和解，企圖在緬甸（中國的後門）安插勢力。
美國又拉攏越南和菲律賓，企圖在南海製造事端，默許日本的 安倍晉三，把軍國主義借屍還魂，讓 安倍晉三 淡化日本侵略，發表新的談話，取代 1995年時任首相 村山富市發表：「對日本侵略他國的過往表深切反省」的談話！
最終目的便是要圍堵崛起中的 CHINA 中國，不讓中國可以與其爭霸世界，其實中國未有耐有此實力去爭，而且中國一早明言永不稱霸！美國人把中國妖魔化，為的就是找個共同敵人，奧巴馬簽署了高達 6330億美元，作為新一個年度國防開支。
美國軍事開支就是放水給國內的兵工廠，繼續可以有錢發展軍備武器，得益就是美國投資軍事工廠的商人，和製造武器的工程師和工人，派發軍餉給予軍人和家屬，高達六千多億的軍事開支，可以在美國國內引發的經濟 multiplier effect 有幾多可想而知。不過，這六千多億又是從何而來的呢？？？
美國國債秒秒生日日升，Alan Greenspan, Former Chairman of the Federal Reserve: "Very much so. This is not an issue of credit rating, the United States can pay any debt it has because we can always print money to do that. So, there is zero probability of default." 美國可以無限量印鈔 。。。。。。！
美國儲存了 8,133.5噸黃金儲備，是全球最高的首位，金價由約四百美元一安士，上升到千五至二千美元一安士，理論上美國每售出每一安士黃金，比之前多了四五倍的獲利。美國在市場進行 扭曲操作 Operation Twist，不斷推出量化寬鬆 Quantitative Easing 由 QEI、QEII、到如今 QEIII 。。。。 QE Nth，如此下去恐怕下一次 奧巴馬 要簽處新的撥款方案，就是多建數間印鈔廠嚕！
無怪，
普京批評: 美國是世界經濟的寄生蟲！
明報社評：美國坐以自肥全球埋單！
嗜悲寫：你用膳 我付鈔？
伸延閱覽：
美國坐以自肥全球埋單 新浪新聞網
我的舊文：
你用膳 我付鈔？
普京批評美國：世界經濟的寄生蟲
霸權主義 耀武揚威
美帝的霸權主義
美國靠借延續霸權
再不是金本位的美元
奧巴馬啟動美國特色的社會主義
1,000,000,000,000 就是一萬億嘞！
瘋人瘋語
「我離港前到過一間精神科醫院。當時有位病人禮貌地問，一個以作為世上最悠久民主政體而自傲的國家，如何能夠將此地交給一個政治制度非常不同的國家，且既沒諮詢當地公民，又沒給予他們民主的前景，好讓他們捍衞自己的將來。一個隨行同事說，奇怪，香港提出最理智問題的人，竟在精神科醫院。」彭定康 金融時報 “During a visit to a mental hospital before I left Hong Kong, a patient politely asked me how a country that prided itself on being the oldest democracy in the world had come to be handing over his city to another country with a very different system of government, without either consulting the citizens or giving them the prospect of democracy to safeguard their future. Strange, said one of my aides, that the man with the sanest question in Hong Kong is in a mental hospital.”Chris Patten Financial Times
Non Chinese literate friends, please simply switch to English Version provided by LOUSY Google Translation
Please participate in the unregistered demography survey of visitors at the right hand side bar. You are: ？
敬請參與在右下方的不記名訪客分佈調查問卷，你是: ？
Showing posts sorted by relevance for query 霸權主義. Sort by date Show all posts
Showing posts sorted by relevance for query 霸權主義. Sort by date Show all posts
Monday, January 07, 2013
Wednesday, August 10, 2011
世界經濟的寄生蟲
世界經濟的寄生蟲
我的舊文：“你用膳 我付鈔？ ”是借用江澤民主席的名句：“你請客 我付鈔！”當時正值中英談判有關興建新香港機場的財務安排，我只是借用了並略為修改，成為我網文的標題，說全世界借了US$14,300,000,000,000給美國人，讓他們得以繼續享受美式的民主。
今有俄羅斯的前總統現任總理大人 普京 先生說：
Putin says：US a 'parasite' on world economy
【vanguard】Russian Prime Minister Vladimir Putin on Monday accused the United States of acting as a “parasite” on the world economy by accumulating massive debts that threaten the global financial system.
“The country is living in debt. It is not living within its means, shifting the weight of responsibility on other countries and in a way acting as a parasite,” Putin told a group of pro-Kremlin youth in central Russia.
He also suggested that Washington may have been flirting with the idea of a default in order to weaken the dollar “and create better conditions for exporting their goods.
“But they had enough common sense and responsibility” to avoid a default, Russia’s former president added.
US President Barack Obama on Sunday announced an 11th hour debt deal that will allow the country to avoid its first default in history while pushing ahead with a painful austerity plan designed to slash Washington’s swelling debt.
The deal was met initially with relief on global financial markets and saw Moscow’s two stock exchanges open the day up about two percent but investors then began to have doubts about the plan and gains were reversed sharply.
Putin has repeatedly criticised the United States’ recent foreign exchange policy and its propensity to cover budget deficits with treasury bills and bonds held by sovereign clients such as China and Russia.
The value of that paper will shrink if US debt is downgraded by a major Western ratings agency and Putin was insistent Monday that the world should be seeking new reserve currencies for trade and savings.
“If the US encounters a systemic malfunction, this affects everyone,” Putin told the Seliger camp gathering. “There should be other reserve currencies.”
Putin added that the debt agreement announced by Obama “was not that great overall because it simply delayed the adoption of a more systemic solution.”
普京先生說得比我更直接淺白：美國是世界經濟的寄生蟲！ 首先讓我們知道多一些關於“寄生主義” Parasitism。
【維基百科】Parasitism is a type of symbiotic relationship between organisms of different species where one organism, the parasite, benefits at the expense of the other, the host.
Parasites are classified based on their interactions with their hosts and on their life cycles.
Parasites that live on the surface of the host are called ectoparasites (e.g. some mites) and those that live inside the host are called endoparasites (including all parasitic worms).
Endoparasites can exist in one of two forms: intercellular (inhabiting spaces in the host’s body) or intracellular (inhabiting cells in the host’s body). Intracellular parasites, such as bacteria or viruses, tend to rely on a third organism which is generally known as the carrier or vector.
The vector does the job of transmitting them to the host. An example of this interaction is the transmission of malaria, caused by a protozoan of the genus Plasmodium, to humans by the bite of an anopheline mosquito.
An epiparasite is one that feeds on another parasite. This relationship is also sometimes referred to as hyperparasitism which may be exemplified by a protozoan (the hyperparasite) living in the digestive tract of a flea living on a dog.
Social parasites take advantage of interactions between members of social organisms such as ants or termites. In kleptoparasitism, parasites appropriate food gathered by the host. An example is the brood parasitism practiced by many species of cuckoo and cowbird, which do not build nests of their own but rather deposit their eggs in nests of other species and abandon them there.
The host behaves as a "babysitter" as they raise the young as their own. If the host removes the cuckoo's eggs, some cuckoos will return and attack the nest to compel host birds to remain subject to this parasitism.
The cowbird’s parasitism does not necessarily harm its host’s brood; however, the cuckoo may remove one or more host eggs to avoid detection, and furthermore the young cuckoo may heave the host’s eggs and nestlings from the nest.
Parasitism can take the form of isolated cheating or exploitation among more generalized mutualistic interactions. For example, broad classes of plants and fungi exchange carbon and nutrients in common mutualistic mycorrhizal relationships; however, some plant species known as myco-heterotrophs "cheat" by taking carbon from a fungus rather than donating it.
Parasitoids are organisms whose larval development occurs inside or on the surface of another organism, resulting in the death of the host. This means that the interaction between the parasitoid and the host is fundamentally different from that of a true parasite and shares some of the characteristics of predation.
An adelpho-parasite is a parasite in which the host species is closely related to the parasite, often being a member of the same family or genus. An example of this is the citrus blackfly parasitoid, Encarsia perplexa, unmated females of which may lay haploid eggs in the fully developed larvae of their own species. These result in the production of male offspring. The marine worm Bonellia viridis has a similar reproductive strategy, although the larvae are planktonic.
Traditionally parasite referred to organisms with lifestages that went beyond one host.
恕我中英文粗疏，我不打算翻譯成中文，大家只需 Google 一吓便成，不贅。
就近來美國國債上限的兩黨談判，民主和共和兩黨的議員們、議長、多數派領袖、少數派領袖，用盡可以發揮的民主主義賦予的權力，大玩其政治遊戲，於水浸眼眉的最後兩週，兩黨翩翩起舞，卻舞出個大龍鳳，雖然最終得到兩黨同意提高國債上限兩萬億美元，據說可以足夠去多借國債，用來支付未來兩年的財政開支，但要賠出了 Triiple A 的國家主權債務評級，被 S&P 標普 降為 AA+ 評級。
關於債務違約，評級下降，在事後孔明，偉大的阿倫斯潘出來說風涼話 。。。。。。
Alan Greenspan, Former Chairman of the Federal Reserve: "Very much so. This is not an issue of credit rating, the United States can pay any debt it has because we can always print money to do that. So, there is zero probability of default."
中國創辦的 大公國際信貸評級 Dagong Global Credit Rating：Dagong has downgraded the local and foreign currency long term sovereign credit rating of the United States of America (hereinafter referred to as “United States” ) from “AA” to “A+“, which reflects its deteriorating debt repayment capability and drastic decline of the government’s intention of debt repayment.
根本美國有沒有意向還款的呢？格林斯潘說很明白了吧。就在國債上限在水浸眼眉之時，於死線前通過了調整增多兩萬億，據說可以足夠支付未來兩年的聯邦財政開支，但是兩黨貌合神離的舞蹈，引來標普對美國主權債務評級下降為 AA+，失去了 triple A 最高評級，引起了全球金融界的動盪，股票市場蒸發了數萬億美元的價格，全世界都受累了。
美國式的民主於國家級別，設有眾議院和參議院，內面又一大班眾議員參議員，除了黨部的辦公室和專業團隊外，每位參議員眾議員他她們除了在所屬州份設有辦公室外，在華盛頓有另設有辦公室，聘請顧有一大班不同範疇律師團、各行各業專家團、資料收集隊、民意調查隊、文書工作隊 etc etc 去輔助議員了解每一個議案，發表在議事廳內外的言論，和最終選擇投票的意向。
以上所有的就是為了保存美式的民主制度，是美國聯邦政府總經費的部份開支，也即是靠借國債得來金錢，讓其繼續維持運作，讓其可以支付薪金給員工，交水費交電費，交通費 etc etc。美國人先使未來錢，靠每季發新的國債去償還利息，除了利疊利之外，再要借更多些債，去繼續推行美國的霸權主義，派發失業救濟金給國民，支付聯邦機構員工的薪酬 etc etc。
美國人卻凡事、每事、事事都要管，在地球上每一個角落，都派有美國間諜和特工，美國艦隊在全球各區海洋游弋，實行大美國霸權主義，宣揚美國式民主，強逼別國跟從，強加於人。美國式民主，是要在國內國外的花費巨額金錢，去保衛她的民主，保持她的民主，保存她的民主，如今美國發債已經超過了一萬四千三百萬億元的國債，今次還增加了兩萬億元的上限，美式民主是一個花費巨額金錢的民主主義。
更可懼者：美國式的民主是實施霸權主義，而全球購買了美國國債，無論是個人、機構、銀行、中央銀行、國家，正在供養著美國！
伸延閱覽：
美國國債 維基百科
Putin says：US a 'parasite' on world economy vanguardngr.com
我的舊文：
你用膳 我付鈔？
我的舊文：“你用膳 我付鈔？ ”是借用江澤民主席的名句：“你請客 我付鈔！”當時正值中英談判有關興建新香港機場的財務安排，我只是借用了並略為修改，成為我網文的標題，說全世界借了US$14,300,000,000,000給美國人，讓他們得以繼續享受美式的民主。
今有俄羅斯的前總統現任總理大人 普京 先生說：
Putin says：US a 'parasite' on world economy
【vanguard】Russian Prime Minister Vladimir Putin on Monday accused the United States of acting as a “parasite” on the world economy by accumulating massive debts that threaten the global financial system.
“The country is living in debt. It is not living within its means, shifting the weight of responsibility on other countries and in a way acting as a parasite,” Putin told a group of pro-Kremlin youth in central Russia.
He also suggested that Washington may have been flirting with the idea of a default in order to weaken the dollar “and create better conditions for exporting their goods.
“But they had enough common sense and responsibility” to avoid a default, Russia’s former president added.
US President Barack Obama on Sunday announced an 11th hour debt deal that will allow the country to avoid its first default in history while pushing ahead with a painful austerity plan designed to slash Washington’s swelling debt.
The deal was met initially with relief on global financial markets and saw Moscow’s two stock exchanges open the day up about two percent but investors then began to have doubts about the plan and gains were reversed sharply.
Putin has repeatedly criticised the United States’ recent foreign exchange policy and its propensity to cover budget deficits with treasury bills and bonds held by sovereign clients such as China and Russia.
The value of that paper will shrink if US debt is downgraded by a major Western ratings agency and Putin was insistent Monday that the world should be seeking new reserve currencies for trade and savings.
“If the US encounters a systemic malfunction, this affects everyone,” Putin told the Seliger camp gathering. “There should be other reserve currencies.”
Putin added that the debt agreement announced by Obama “was not that great overall because it simply delayed the adoption of a more systemic solution.”
普京先生說得比我更直接淺白：美國是世界經濟的寄生蟲！ 首先讓我們知道多一些關於“寄生主義” Parasitism。
【維基百科】Parasitism is a type of symbiotic relationship between organisms of different species where one organism, the parasite, benefits at the expense of the other, the host.
Parasites are classified based on their interactions with their hosts and on their life cycles.
Parasites that live on the surface of the host are called ectoparasites (e.g. some mites) and those that live inside the host are called endoparasites (including all parasitic worms).
Endoparasites can exist in one of two forms: intercellular (inhabiting spaces in the host’s body) or intracellular (inhabiting cells in the host’s body). Intracellular parasites, such as bacteria or viruses, tend to rely on a third organism which is generally known as the carrier or vector.
The vector does the job of transmitting them to the host. An example of this interaction is the transmission of malaria, caused by a protozoan of the genus Plasmodium, to humans by the bite of an anopheline mosquito.
An epiparasite is one that feeds on another parasite. This relationship is also sometimes referred to as hyperparasitism which may be exemplified by a protozoan (the hyperparasite) living in the digestive tract of a flea living on a dog.
Social parasites take advantage of interactions between members of social organisms such as ants or termites. In kleptoparasitism, parasites appropriate food gathered by the host. An example is the brood parasitism practiced by many species of cuckoo and cowbird, which do not build nests of their own but rather deposit their eggs in nests of other species and abandon them there.
The host behaves as a "babysitter" as they raise the young as their own. If the host removes the cuckoo's eggs, some cuckoos will return and attack the nest to compel host birds to remain subject to this parasitism.
The cowbird’s parasitism does not necessarily harm its host’s brood; however, the cuckoo may remove one or more host eggs to avoid detection, and furthermore the young cuckoo may heave the host’s eggs and nestlings from the nest.
Parasitism can take the form of isolated cheating or exploitation among more generalized mutualistic interactions. For example, broad classes of plants and fungi exchange carbon and nutrients in common mutualistic mycorrhizal relationships; however, some plant species known as myco-heterotrophs "cheat" by taking carbon from a fungus rather than donating it.
Parasitoids are organisms whose larval development occurs inside or on the surface of another organism, resulting in the death of the host. This means that the interaction between the parasitoid and the host is fundamentally different from that of a true parasite and shares some of the characteristics of predation.
An adelpho-parasite is a parasite in which the host species is closely related to the parasite, often being a member of the same family or genus. An example of this is the citrus blackfly parasitoid, Encarsia perplexa, unmated females of which may lay haploid eggs in the fully developed larvae of their own species. These result in the production of male offspring. The marine worm Bonellia viridis has a similar reproductive strategy, although the larvae are planktonic.
Traditionally parasite referred to organisms with lifestages that went beyond one host.
恕我中英文粗疏，我不打算翻譯成中文，大家只需 Google 一吓便成，不贅。
就近來美國國債上限的兩黨談判，民主和共和兩黨的議員們、議長、多數派領袖、少數派領袖，用盡可以發揮的民主主義賦予的權力，大玩其政治遊戲，於水浸眼眉的最後兩週，兩黨翩翩起舞，卻舞出個大龍鳳，雖然最終得到兩黨同意提高國債上限兩萬億美元，據說可以足夠去多借國債，用來支付未來兩年的財政開支，但要賠出了 Triiple A 的國家主權債務評級，被 S&P 標普 降為 AA+ 評級。
關於債務違約，評級下降，在事後孔明，偉大的阿倫斯潘出來說風涼話 。。。。。。
Alan Greenspan, Former Chairman of the Federal Reserve: "Very much so. This is not an issue of credit rating, the United States can pay any debt it has because we can always print money to do that. So, there is zero probability of default."
中國創辦的 大公國際信貸評級 Dagong Global Credit Rating：Dagong has downgraded the local and foreign currency long term sovereign credit rating of the United States of America (hereinafter referred to as “United States” ) from “AA” to “A+“, which reflects its deteriorating debt repayment capability and drastic decline of the government’s intention of debt repayment.
根本美國有沒有意向還款的呢？格林斯潘說很明白了吧。就在國債上限在水浸眼眉之時，於死線前通過了調整增多兩萬億，據說可以足夠支付未來兩年的聯邦財政開支，但是兩黨貌合神離的舞蹈，引來標普對美國主權債務評級下降為 AA+，失去了 triple A 最高評級，引起了全球金融界的動盪，股票市場蒸發了數萬億美元的價格，全世界都受累了。
美國式的民主於國家級別，設有眾議院和參議院，內面又一大班眾議員參議員，除了黨部的辦公室和專業團隊外，每位參議員眾議員他她們除了在所屬州份設有辦公室外，在華盛頓有另設有辦公室，聘請顧有一大班不同範疇律師團、各行各業專家團、資料收集隊、民意調查隊、文書工作隊 etc etc 去輔助議員了解每一個議案，發表在議事廳內外的言論，和最終選擇投票的意向。
以上所有的就是為了保存美式的民主制度，是美國聯邦政府總經費的部份開支，也即是靠借國債得來金錢，讓其繼續維持運作，讓其可以支付薪金給員工，交水費交電費，交通費 etc etc。美國人先使未來錢，靠每季發新的國債去償還利息，除了利疊利之外，再要借更多些債，去繼續推行美國的霸權主義，派發失業救濟金給國民，支付聯邦機構員工的薪酬 etc etc。
美國人卻凡事、每事、事事都要管，在地球上每一個角落，都派有美國間諜和特工，美國艦隊在全球各區海洋游弋，實行大美國霸權主義，宣揚美國式民主，強逼別國跟從，強加於人。美國式民主，是要在國內國外的花費巨額金錢，去保衛她的民主，保持她的民主，保存她的民主，如今美國發債已經超過了一萬四千三百萬億元的國債，今次還增加了兩萬億元的上限，美式民主是一個花費巨額金錢的民主主義。
更可懼者：美國式的民主是實施霸權主義，而全球購買了美國國債，無論是個人、機構、銀行、中央銀行、國家，正在供養著美國！
伸延閱覽：
美國國債 維基百科
Putin says：US a 'parasite' on world economy vanguardngr.com
我的舊文：
你用膳 我付鈔？
Thursday, January 22, 2009
文明衝突
文明衝突
在明報讀到一篇集東西方文化、經濟、思想，進行分析的學術性文章，全文頗長，有耐性的朋友，可以讀讀！否則建議先讀 first to fifth paragraph 第一至五段，首五段後即可跳到 last paragraph 末段的 Conclusion 結語嘞。
作者 許寶強是嶺南大學 文化研究系副教授
許教授在 2009-01-05于明報發表一篇文章名為：
文明衝突 與 自由放任的終結～～弗里曼 和 亨廷頓 辭世之後
【明報專訊】剛離世的美國哈佛大學政治學者亨廷頓(Samuel Huntington)，於20世紀90年代發表的，《文明衝突 The Clash of Civilizations》 ，惹起不少爭議。《文明衝突》先於1993年以學術論文的形式發表在《外交事務 Foreign Affairs》期刊，再於1996年以專書出版(The Clash of Civilizations——Remaking of World Order, New York : Simon & Schuster)。
亨廷頓的論點並不複雜，他認為隨著冷戰的結束，新的國際張力將受到八大文明——西方、東正教、拉美、伊斯蘭、中國儒家、日本、印度和非洲——之間的衝突所主宰。對伊斯蘭與西方之間的矛盾，《文明衝突》著墨尤多。晚近的文明衝突論支持者，往往援引九一一事件來支持亨廷頓的理論，產生或強化的文化政治效果，輕的是最近美國客機驅趕回教徒落機的鬧劇，重則包括合理化美軍長駐中東和以色列空襲加沙。反對者則指亨廷頓的說法粗疏，不僅無視世界各地豐富多元的原住民文化，同時也隨意地把以色列併入西方文明，又忽略了以佛教為主要文化的地區。
文明為什麼只剩下衝突？
著有《東方論述》(Orientalism)和《文化與帝國主義》(Culture and Imperialism)的已故哥倫比亞教授薩伊德(Edward Said)，批評亨廷頓只看到「文明」間的衝突，而無視「文明」間的交流、分享和相互孕育。
他在題為 《無知的碰撞 The Clash of Ignorance》 , The Nation, Oct.4, 2001 的文章中，這樣寫道：
「我們西方人、伊斯蘭與其他人群都同游於彼水之中，而這些水均共享同一歷史海洋的源頭，因此嘗試(把「文明」)分隔和劃地為牢是毫無意義的。這確實是充滿張力的時代，但與其短暫地滿足於缺乏堅實知識、極端抽象的(文明衝突這種)胡思亂想，不如正視有權和無權社群之間的矛盾、理智和無知的現世政治、公義與不公義的普世原則。『文明衝突』論就像是『不同世界之間的戰爭』這類說法一樣的花招，只會強化自我防衛的偏見，無助於批判地理解我們時代複雜的相互依存關係。」(筆者許寶強譯)
回顧歷史，薩伊德所說的「文明」間的交流、分享和孕育等依存關係，顯然並非微不足道；而在我們這個所謂「全球化」的年代，「文明」間的相互滲透，更是無處不在。問題因此是：如何理解亨廷頓只著眼於「文明」之間的衝突？為什麼這種側重衝突的文明觀，能夠在20世紀90年代以降備受關注和重視？要回答這些問題，有必要把亨廷頓的文明衝突論，置放於特定的歷史脈絡之中。
曾於1977至1978年美國卡特政府的國家安全委員會任職的亨廷頓，在1989年蘇聯東歐社會主義陣營解體和冷戰的結束後，提出文明衝突論，可以理解為一種重新為美國尋找敵人的嘗試。為美國樹立新的敵人，替代冷戰時期的蘇共「邪惡帝國」，恐怕是想繼續合理化美國的軍事擴張和外交政冶上的合縱連橫～～拉攏拉美、東歐以對抗中東和東亞～～延續美國的政治和軍事霸權。對美國的民主或共和黨政府來說，亨廷頓的文明衝突論，都有助推動內政和外交上民粹政治的操作。
正如Ernesto Laclau在On Populist Reason(2005)一書指出，了解民粹主義的操作，是打開理解當代政治運作的鎖匙。作為一種政治邏輯，民粹操作依賴的是一種截然對立的敵我建構，以便把內部紛雜多樣的「人民」，打造成擁有同一訴求(和敵人)的集體身分，當中需要意義含混的空洞能指(empty signifier)作為中介，以建構一種不可能存在的統一體(例如「西方文明」)。
借助Laclau有關民粹主義的分析來閱讀亨廷頓的「理論」，或可更明白為什麼他只集中於討論「文明」間的「衝突」。建構伊斯蘭和中國等異族「文明」的「威脅」，正好用來填補失去了蘇共這「邪惡」「敵人」的空缺，以打造美國(以至「西方」)「人民」的集體身分認同；而含義不清、內容空洞的「八大文明」及它們之間的「衝突」，也可用來承載美國「人民」在後冷戰時期和社會兩極分化下各式各樣的焦慮和訴求。這恐怕才是文明衝突論在20世紀90年代以降一紙風行的真正原因。
重讀 凱恩斯 博蘭尼
如果以只有極少數人發動的九一一襲擊來「印證」伊斯蘭和西方「文明」的衝突，只是一種以偏概全的虛妄，那麼是次席捲全球的金融海嘯，似乎更能普遍反映放任主義(laissez-faire)的遺害。在過去30年橫行的放任主義和相關的政策，不僅造成嚴重的全球兩極分化，更導致影響深遠的金融海嘯，當中反映的，恐怕並不是抽象和含義不清的「文明衝突」，而是薩伊德所指的坐落於有權和無權的社群、理智與無知的政治力量、公義和不公義的普世原則之間的矛盾。而要理解「我們時代複雜的相互依存關係」，似乎無可避免先要告別文明衝突論，認真分析導致金融海嘯的歷史原因，重新審視過去主宰全球的放任主義。
凱恩斯(J. M. Keynes)在其寫於上世紀20年代中的 《自由放任的終結 The End of Laissez-faire》, 收於New York: Prometheus Books, 2004中，提醒我們研究觀念的歷史(history of opinion)是思想解放的前提。置身金融海嘯中，重讀凱恩斯和博蘭尼(Karl Polanyi)有關放任主義在19世紀至20世紀初興衰的論斷，應有助我們理解當代的處境。
凱恩斯指出，雄霸19世紀的自由放任觀念，並非源自Adam Smith和Ricardo等政治經濟學大師，而是出於政治哲學家之手，再經一些二流經濟學者(secondary economic authorities)和教育機器(educational machine)的不斷自我複製，終於成為了主導一時的陳腔濫調(copybook maxim)。凱恩斯認為，放任主義之所以在19世紀大行其道，除了是對18世紀無能和貪腐的政府的反動外，也得力於物競天擇、適者生存的庸俗社會達爾文主義觀念的流行，同時又受益於放任主義的簡單易懂和其論辯對手──保護主義和國家社會主義──的脫離現實。
不約而同，博蘭尼在其名著《大轉變》(The Great Transformation, Boston: Beacon Press, 1944/1957)也論及自由放任觀念的興衰。他指出19世紀興起的放任主義(laissez-faire)和經濟自由主義(economic liberalism)，在破壞了傳統的社群文化生活之餘，也同時造就了社會(包括自然、人和金錢)的自我保護，最終導致放任主義和經濟自由主義自身的末路。
凱恩斯和博蘭尼都批評放任主義者思想混亂，經濟自由主義的理論與事實不符。這些指控，其實是反映了「自由放任」和「經濟自由」等空洞能指的屬性──它們並非要表述任何具體和正面的內容，只是嘗試扣連無法真正統合的「人民」紛雜訴求。而同樣空洞的「保護主義」和「社會主義」，則正好作為「人民」的敵人，成就推動社會往資本主義方向轉變的民粹大計。換句話說，與「文明衝突論」一樣，「自由放任主義」在19世紀以至過去30年間的流行，彰顯的恐怕不是政治學者或經濟學家的真知灼見，而是民粹主義的氾濫。
20世紀30年代的經濟大衰退，見證了主宰整個19世紀的「放任主義」和「經濟自由主義」的沒落，而在21世紀金融海嘯的衝擊下，當代的自由放任論調也步入黃昏。隨著鼓吹放任主義的弗里曼(Milton Friedman)和提出文明衝突論的亨廷頓相繼辭世，勇於偏向財閥和發動戰爭的布殊政府正式步下歷史的舞台，在各少數族裔的支持下，美國終於選出了第一位黑人總統。這種種轉變，是否正預示了分別為貧富兩極分化和種族仇恨／歧視提供理據的自由放任與文明衝突論，正式走向終結？
上文長篇大論，引經據典，搬出幾個大名，最終祇是為了要說：為何？ WHY？ 美國會有第一位黑人總統，民主黨的奧巴馬出現。奧巴馬先在黨內初選，脫穎而出，先後擊敗多位民主黨內的白人對手，包括志在必得的前第一夫人 希拉莉克林頓女士。再在08年11月美國全國大選中，勝了代表傳統白人保守勢力，純白人共和黨總統候選人 麥凱恩。
Well 冇辦法囉，在香港學者們的成績、成就、成功、成名，是靠發表的文章數量來論成敗，多過文章的質量，之後引用次數多寡。發表文章數量容易統計，質量就見仁見智了，要去追蹤引用多寡，難度更高，而且中國人一向文人相輕，若要搵老外學者來評核、評閱、評審，就更加困難了，費時失事。記得九七之前，本港兩間歷史悠久的大學，存在聘請『校外主考』的制度，即是每個學系個 panel，要多請一位外國學者當成員，去 reaffirm 本地成員，不知回歸之後，還有沒有繼續呢？
Anyway 孤勿論甚麼都好，奧巴馬話要 Change！ 改變！ 他將要建立一個近附社會主義的美國，早在競選就有跡象，眾所周知有跡可尋。加上金融大海嘯的沖擊，政府向銀行、金融機構和三大車廠注資，間接地國有化了，成就了規範化，受到嚴密監控，自由經濟主義切底被推翻，被否定了。
奧巴馬 sell 給美國人的另一個賣點，就是 The audacity of hope：Thoughts on Reclaiming the American Dream 給予民眾一個希望，給美國人一個夢想。人們有著祈望、希望，就會較有耐性，總希望明天會變得更好，今天唔好的話，希望明天就會變好，但『明日復明日 明日何其多』。夢是可以發完又再發過，美國人可以不停的發夢，發他們的春秋『白日夢』！
In his inaugural speech Obama said: ". . . . this crisis has reminded us that without a watchful eye, the market can spin out of control -- and that a nation cannot prosper long when it favors only the prosperous. The success of our economy has always depended not just on the size of our gross domestic product, but on the reach of our prosperity; on our ability to extend opportunity to every willing heart."
奧巴馬在就職演說中話：『。。。這場危機提醒我們，如果沒有監管，市場很可能就會失控，而祇偏袒富人，國家的繁榮無法持久。國家經濟的成敗，不僅僅取決於國內生產總值的大小，而是取決於繁榮的覆蓋面，取決於我們是否有能力，讓所有有意願的人都有機會。』
希望奧巴馬不至于是要推行『福利社會主義』、『保護主義』和『計劃經濟』，否則這個 Dream 將會是一場『惡夢』！
後記：
另一位學者 中文大學亞太研究所 研究助理教授 沈旭暉
亨廷頓﹕學術與政治的掙扎 2009年1月6日
後後記：
得到一位在紐約打工的舊同事 Email咗，這個有趣的課題：
”I hope he（Obama）FAILS”. Apparently a radio talkshow host
Rush Limbaugh said：
"I've been listening to Barack Obama for a year-and-a-half. I know what his politics are. I know what his plans are, as he has stated them. I don't want them to succeed. . . . . Look, what he's talking about is the absorption of as much of the private sector by the U.S. government as possible, from the banking business, to the mortgage industry, the automobile business, to health care. I do not want the government in charge of all of these things. I don't want this to work. So I'm thinking of replying to the guy, 'Okay, I'll send you a response, but I don't need 400 words, I need four: I hope he fails. . . . . Limbaugh: I Hope Obama Fails.' Somebody's gotta say it."
全文：I HOPE HE FAILS by Rush Limbaugh
Futhermore many responded to this and one of the many said:
Why I Want Barack Obama To Fail As President
Now we arrive at where I stand on Obama's relative "success." I did not vote for the man. I do not support his socialist ideas. I stand four-square against his votes for infanticide, his votes to gut the Constitutional right to self-protection, his vague ideas of nationalizing various industries, his intention to enlarge government to unheard of proportions and his softening on terror producing countries. And since these are the things his entire life's career point to as probable goals to "succeed" upon during his presidency… well, I want him to fail. And I want him to do so spectacularly. If Barack Obama is but a Trojan Horse for communism to push its nose under and into the tent, I want him to fail in the attempt.
Simply put I want these ideas to fail miserably because success for them would mean the destruction of this country. So, wishing Obama to succeed would be hoping for the destruction of my country if success means the accomplishments of goals like I mention above.
伸延閱覽：
The Clash of Civilizations ～ Samuel P. Huntington 1993 英文原文 utexas.edu
The Clash of Ignorance ～ Edward Said 英文原文 thenation.com
The End of Laissez-faire ～ John Maynard Keynes 英文原文 panarchy.org
文明衝突 與 自由放任的終結～～弗里曼 和 亨廷頓 辭世之後 明報
亨廷頓﹕學術與政治的掙扎 明報
Obama Inaugural Speech 原文 CNN.Com
美國總統奧巴馬就職演說(全文) 新浪網
奧巴馬就職演說（全文） 中國評論新聞
奧巴馬臨危登大位 經濟績效決定成敗 明報社評
激情奧巴馬難再現 蔡子強
Rush Limbaugh: I hope he fails 谷歌搜尋
Why I Want Barack Obama To Fail As President by Warner Todd Huston redstate.com
Why I Want Barack Obama To Fail As President freerepublic.com
我的舊文：
一年一度 JibJab
市場經濟的盡頭
悼佛利民 悼自由經濟主義
在明報讀到一篇集東西方文化、經濟、思想，進行分析的學術性文章，全文頗長，有耐性的朋友，可以讀讀！否則建議先讀 first to fifth paragraph 第一至五段，首五段後即可跳到 last paragraph 末段的 Conclusion 結語嘞。
作者 許寶強是嶺南大學 文化研究系副教授
許教授在 2009-01-05于明報發表一篇文章名為：
文明衝突 與 自由放任的終結～～弗里曼 和 亨廷頓 辭世之後
【明報專訊】剛離世的美國哈佛大學政治學者亨廷頓(Samuel Huntington)，於20世紀90年代發表的，《文明衝突 The Clash of Civilizations》 ，惹起不少爭議。《文明衝突》先於1993年以學術論文的形式發表在《外交事務 Foreign Affairs》期刊，再於1996年以專書出版(The Clash of Civilizations——Remaking of World Order, New York : Simon & Schuster)。
亨廷頓的論點並不複雜，他認為隨著冷戰的結束，新的國際張力將受到八大文明——西方、東正教、拉美、伊斯蘭、中國儒家、日本、印度和非洲——之間的衝突所主宰。對伊斯蘭與西方之間的矛盾，《文明衝突》著墨尤多。晚近的文明衝突論支持者，往往援引九一一事件來支持亨廷頓的理論，產生或強化的文化政治效果，輕的是最近美國客機驅趕回教徒落機的鬧劇，重則包括合理化美軍長駐中東和以色列空襲加沙。反對者則指亨廷頓的說法粗疏，不僅無視世界各地豐富多元的原住民文化，同時也隨意地把以色列併入西方文明，又忽略了以佛教為主要文化的地區。
文明為什麼只剩下衝突？
著有《東方論述》(Orientalism)和《文化與帝國主義》(Culture and Imperialism)的已故哥倫比亞教授薩伊德(Edward Said)，批評亨廷頓只看到「文明」間的衝突，而無視「文明」間的交流、分享和相互孕育。
他在題為 《無知的碰撞 The Clash of Ignorance》 , The Nation, Oct.4, 2001 的文章中，這樣寫道：
「我們西方人、伊斯蘭與其他人群都同游於彼水之中，而這些水均共享同一歷史海洋的源頭，因此嘗試(把「文明」)分隔和劃地為牢是毫無意義的。這確實是充滿張力的時代，但與其短暫地滿足於缺乏堅實知識、極端抽象的(文明衝突這種)胡思亂想，不如正視有權和無權社群之間的矛盾、理智和無知的現世政治、公義與不公義的普世原則。『文明衝突』論就像是『不同世界之間的戰爭』這類說法一樣的花招，只會強化自我防衛的偏見，無助於批判地理解我們時代複雜的相互依存關係。」(筆者許寶強譯)
回顧歷史，薩伊德所說的「文明」間的交流、分享和孕育等依存關係，顯然並非微不足道；而在我們這個所謂「全球化」的年代，「文明」間的相互滲透，更是無處不在。問題因此是：如何理解亨廷頓只著眼於「文明」之間的衝突？為什麼這種側重衝突的文明觀，能夠在20世紀90年代以降備受關注和重視？要回答這些問題，有必要把亨廷頓的文明衝突論，置放於特定的歷史脈絡之中。
曾於1977至1978年美國卡特政府的國家安全委員會任職的亨廷頓，在1989年蘇聯東歐社會主義陣營解體和冷戰的結束後，提出文明衝突論，可以理解為一種重新為美國尋找敵人的嘗試。為美國樹立新的敵人，替代冷戰時期的蘇共「邪惡帝國」，恐怕是想繼續合理化美國的軍事擴張和外交政冶上的合縱連橫～～拉攏拉美、東歐以對抗中東和東亞～～延續美國的政治和軍事霸權。對美國的民主或共和黨政府來說，亨廷頓的文明衝突論，都有助推動內政和外交上民粹政治的操作。
正如Ernesto Laclau在On Populist Reason(2005)一書指出，了解民粹主義的操作，是打開理解當代政治運作的鎖匙。作為一種政治邏輯，民粹操作依賴的是一種截然對立的敵我建構，以便把內部紛雜多樣的「人民」，打造成擁有同一訴求(和敵人)的集體身分，當中需要意義含混的空洞能指(empty signifier)作為中介，以建構一種不可能存在的統一體(例如「西方文明」)。
借助Laclau有關民粹主義的分析來閱讀亨廷頓的「理論」，或可更明白為什麼他只集中於討論「文明」間的「衝突」。建構伊斯蘭和中國等異族「文明」的「威脅」，正好用來填補失去了蘇共這「邪惡」「敵人」的空缺，以打造美國(以至「西方」)「人民」的集體身分認同；而含義不清、內容空洞的「八大文明」及它們之間的「衝突」，也可用來承載美國「人民」在後冷戰時期和社會兩極分化下各式各樣的焦慮和訴求。這恐怕才是文明衝突論在20世紀90年代以降一紙風行的真正原因。
重讀 凱恩斯 博蘭尼
如果以只有極少數人發動的九一一襲擊來「印證」伊斯蘭和西方「文明」的衝突，只是一種以偏概全的虛妄，那麼是次席捲全球的金融海嘯，似乎更能普遍反映放任主義(laissez-faire)的遺害。在過去30年橫行的放任主義和相關的政策，不僅造成嚴重的全球兩極分化，更導致影響深遠的金融海嘯，當中反映的，恐怕並不是抽象和含義不清的「文明衝突」，而是薩伊德所指的坐落於有權和無權的社群、理智與無知的政治力量、公義和不公義的普世原則之間的矛盾。而要理解「我們時代複雜的相互依存關係」，似乎無可避免先要告別文明衝突論，認真分析導致金融海嘯的歷史原因，重新審視過去主宰全球的放任主義。
凱恩斯(J. M. Keynes)在其寫於上世紀20年代中的 《自由放任的終結 The End of Laissez-faire》, 收於New York: Prometheus Books, 2004中，提醒我們研究觀念的歷史(history of opinion)是思想解放的前提。置身金融海嘯中，重讀凱恩斯和博蘭尼(Karl Polanyi)有關放任主義在19世紀至20世紀初興衰的論斷，應有助我們理解當代的處境。
凱恩斯指出，雄霸19世紀的自由放任觀念，並非源自Adam Smith和Ricardo等政治經濟學大師，而是出於政治哲學家之手，再經一些二流經濟學者(secondary economic authorities)和教育機器(educational machine)的不斷自我複製，終於成為了主導一時的陳腔濫調(copybook maxim)。凱恩斯認為，放任主義之所以在19世紀大行其道，除了是對18世紀無能和貪腐的政府的反動外，也得力於物競天擇、適者生存的庸俗社會達爾文主義觀念的流行，同時又受益於放任主義的簡單易懂和其論辯對手──保護主義和國家社會主義──的脫離現實。
不約而同，博蘭尼在其名著《大轉變》(The Great Transformation, Boston: Beacon Press, 1944/1957)也論及自由放任觀念的興衰。他指出19世紀興起的放任主義(laissez-faire)和經濟自由主義(economic liberalism)，在破壞了傳統的社群文化生活之餘，也同時造就了社會(包括自然、人和金錢)的自我保護，最終導致放任主義和經濟自由主義自身的末路。
凱恩斯和博蘭尼都批評放任主義者思想混亂，經濟自由主義的理論與事實不符。這些指控，其實是反映了「自由放任」和「經濟自由」等空洞能指的屬性──它們並非要表述任何具體和正面的內容，只是嘗試扣連無法真正統合的「人民」紛雜訴求。而同樣空洞的「保護主義」和「社會主義」，則正好作為「人民」的敵人，成就推動社會往資本主義方向轉變的民粹大計。換句話說，與「文明衝突論」一樣，「自由放任主義」在19世紀以至過去30年間的流行，彰顯的恐怕不是政治學者或經濟學家的真知灼見，而是民粹主義的氾濫。
20世紀30年代的經濟大衰退，見證了主宰整個19世紀的「放任主義」和「經濟自由主義」的沒落，而在21世紀金融海嘯的衝擊下，當代的自由放任論調也步入黃昏。隨著鼓吹放任主義的弗里曼(Milton Friedman)和提出文明衝突論的亨廷頓相繼辭世，勇於偏向財閥和發動戰爭的布殊政府正式步下歷史的舞台，在各少數族裔的支持下，美國終於選出了第一位黑人總統。這種種轉變，是否正預示了分別為貧富兩極分化和種族仇恨／歧視提供理據的自由放任與文明衝突論，正式走向終結？
上文長篇大論，引經據典，搬出幾個大名，最終祇是為了要說：為何？ WHY？ 美國會有第一位黑人總統，民主黨的奧巴馬出現。奧巴馬先在黨內初選，脫穎而出，先後擊敗多位民主黨內的白人對手，包括志在必得的前第一夫人 希拉莉克林頓女士。再在08年11月美國全國大選中，勝了代表傳統白人保守勢力，純白人共和黨總統候選人 麥凱恩。
Well 冇辦法囉，在香港學者們的成績、成就、成功、成名，是靠發表的文章數量來論成敗，多過文章的質量，之後引用次數多寡。發表文章數量容易統計，質量就見仁見智了，要去追蹤引用多寡，難度更高，而且中國人一向文人相輕，若要搵老外學者來評核、評閱、評審，就更加困難了，費時失事。記得九七之前，本港兩間歷史悠久的大學，存在聘請『校外主考』的制度，即是每個學系個 panel，要多請一位外國學者當成員，去 reaffirm 本地成員，不知回歸之後，還有沒有繼續呢？
Anyway 孤勿論甚麼都好，奧巴馬話要 Change！ 改變！ 他將要建立一個近附社會主義的美國，早在競選就有跡象，眾所周知有跡可尋。加上金融大海嘯的沖擊，政府向銀行、金融機構和三大車廠注資，間接地國有化了，成就了規範化，受到嚴密監控，自由經濟主義切底被推翻，被否定了。
奧巴馬 sell 給美國人的另一個賣點，就是 The audacity of hope：Thoughts on Reclaiming the American Dream 給予民眾一個希望，給美國人一個夢想。人們有著祈望、希望，就會較有耐性，總希望明天會變得更好，今天唔好的話，希望明天就會變好，但『明日復明日 明日何其多』。夢是可以發完又再發過，美國人可以不停的發夢，發他們的春秋『白日夢』！
In his inaugural speech Obama said: ". . . . this crisis has reminded us that without a watchful eye, the market can spin out of control -- and that a nation cannot prosper long when it favors only the prosperous. The success of our economy has always depended not just on the size of our gross domestic product, but on the reach of our prosperity; on our ability to extend opportunity to every willing heart."
奧巴馬在就職演說中話：『。。。這場危機提醒我們，如果沒有監管，市場很可能就會失控，而祇偏袒富人，國家的繁榮無法持久。國家經濟的成敗，不僅僅取決於國內生產總值的大小，而是取決於繁榮的覆蓋面，取決於我們是否有能力，讓所有有意願的人都有機會。』
希望奧巴馬不至于是要推行『福利社會主義』、『保護主義』和『計劃經濟』，否則這個 Dream 將會是一場『惡夢』！
後記：
另一位學者 中文大學亞太研究所 研究助理教授 沈旭暉
亨廷頓﹕學術與政治的掙扎 2009年1月6日
後後記：
得到一位在紐約打工的舊同事 Email咗，這個有趣的課題：
”I hope he（Obama）FAILS”. Apparently a radio talkshow host
Rush Limbaugh said：
"I've been listening to Barack Obama for a year-and-a-half. I know what his politics are. I know what his plans are, as he has stated them. I don't want them to succeed. . . . . Look, what he's talking about is the absorption of as much of the private sector by the U.S. government as possible, from the banking business, to the mortgage industry, the automobile business, to health care. I do not want the government in charge of all of these things. I don't want this to work. So I'm thinking of replying to the guy, 'Okay, I'll send you a response, but I don't need 400 words, I need four: I hope he fails. . . . . Limbaugh: I Hope Obama Fails.' Somebody's gotta say it."
全文：I HOPE HE FAILS by Rush Limbaugh
Futhermore many responded to this and one of the many said:
Why I Want Barack Obama To Fail As President
Now we arrive at where I stand on Obama's relative "success." I did not vote for the man. I do not support his socialist ideas. I stand four-square against his votes for infanticide, his votes to gut the Constitutional right to self-protection, his vague ideas of nationalizing various industries, his intention to enlarge government to unheard of proportions and his softening on terror producing countries. And since these are the things his entire life's career point to as probable goals to "succeed" upon during his presidency… well, I want him to fail. And I want him to do so spectacularly. If Barack Obama is but a Trojan Horse for communism to push its nose under and into the tent, I want him to fail in the attempt.
Simply put I want these ideas to fail miserably because success for them would mean the destruction of this country. So, wishing Obama to succeed would be hoping for the destruction of my country if success means the accomplishments of goals like I mention above.
伸延閱覽：
The Clash of Civilizations ～ Samuel P. Huntington 1993 英文原文 utexas.edu
The Clash of Ignorance ～ Edward Said 英文原文 thenation.com
The End of Laissez-faire ～ John Maynard Keynes 英文原文 panarchy.org
文明衝突 與 自由放任的終結～～弗里曼 和 亨廷頓 辭世之後 明報
亨廷頓﹕學術與政治的掙扎 明報
Obama Inaugural Speech 原文 CNN.Com
美國總統奧巴馬就職演說(全文) 新浪網
奧巴馬就職演說（全文） 中國評論新聞
奧巴馬臨危登大位 經濟績效決定成敗 明報社評
激情奧巴馬難再現 蔡子強
Rush Limbaugh: I hope he fails 谷歌搜尋
Why I Want Barack Obama To Fail As President by Warner Todd Huston redstate.com
Why I Want Barack Obama To Fail As President freerepublic.com
我的舊文：
一年一度 JibJab
市場經濟的盡頭
悼佛利民 悼自由經濟主義
Monday, May 16, 2011
你用膳 我付鈔？
你用膳 我付鈔？
先看看拾四萬三千億美元有幾多個零：US$14,300,000,000,000（拾四位數字）折算約港幣 HK$114,400,000,000,000 這是美國政府暫時負債數字。
美國人先使未來錢，靠每季發新的國債去償還利息，除了利疊利之外，再要借更多些債，去繼續推行美國的霸權主義，派發失業救濟金給國民，支付聯邦機構員工的薪酬 etc etc。當然最重要是，香港政府中國政府的所謂外匯儲備，有很多是投資去購買了美國國債。
【明報專訊】美國政府負債今天勢將升穿法定14.294萬億美元上限，雖然美國不會即時違約，但財長蓋特納周五再函國會議員，嚴辭警告國會若不調高上限，將令美國面對違約風險，打擊美國經濟，但民調顯示，多數美國人反對再調高上限。
蓋特納在回覆民主黨參議員貝內特（Michael Bennet）的信中，嚴辭警告不提高債務上限將令美國陷雙底衰退。他說，美國一旦違約，美國發債成本大幅增加，損害美國民眾生活。他解釋，美國國債為一系列信貸訂下基準息率，國債孳息大升將令民眾置業、學生貸款及消費貸款成本大幅上升，並令企業難以借貸投資。他亦稱，政府將被迫延遲發放軍餉、福利保障、延後為合約工程埋單，對美國經濟造成「災難性及深遠損害」，令經濟增長大幅下降及失業上升。
政府財力料可維持至8月2日
截至上周四，美國政府在負債上限前還可以多借380億美元，但相信其負債今日便見頂。按美國政府今年財年的開支借貸推算，美國每月要借貸1200億美元維持運作。但由於政府可透過短期削減開支，再加上政府收入勝預期，政府還可以繼續運作，但預料只能捱至8月2日，屆時一直享有最高主權信貸評級的美國便可能要違約。
蓋特納及奧巴馬政府官員近日多番發出警告，但國會民主共和兩黨因尚未就長期減赤達成協議，控制國會的共和黨表明，要提高負債上限，須先大幅減赤。眾議院議長博納（John Boehner）上周稱，令美國違約雖然不負責任，但若提高負債上限但不削赤，是「更加不負責任」。他表明「若不大幅削減開支和減債改革，就不會上調負債上限」。他還說，削減幅度應以「萬億計」。
蓋特納在信中反駁，不提高負債上限只會適得其反，違約會加劇美國債務問題，造成美國大筆財富轉移給海外債權人，而非用作減債或作建設性投資。
近五成人反對上調負債
標普上月首次將美國主權評級展望下調為「負面」，理由是未能見到華府政客會在2012年前制定減債計劃。但國會減赤僵局暫對美債並未造成衝擊。標普首席經濟師懷斯（David Wyss）相信，美國違約可能性不大，「8月2日後，相信政府會寧願削減開支，也不會違約。」但野村證券美債專家科利（Aaron Kohli）稱，美國違約的影響有如「核爆」般嚴重。他指出，若7月底前還未能達成協議，市場屆時會出現恐慌，對美債有嚴重後果。美債一直被視為零風險，中國及很多國家的外匯儲備中都持有大量美債。
蓋洛普周五發布的民調發現，多達47%民眾反對提高負債上限，只有19%受訪者支持，有34%受訪者則表示不清楚。
希臘的財困，觸發的歐元危機，有目共睹！希臘的工會勢力大到，連政府唔敢“郁”佢地，尤其是公務員工會，吓吓利用罷工，遊行，威脅政府，不肯共渡時艱。為了討好希臘的選民，由軍政府過渡到民主政府，先是派發『免費午餐』，花光了儲備後，再而『先使未來錢』，靠借度日，進一步『使埋未來沒有的錢』。
不過希臘沒有要稱霸，但美國人卻凡事、每事、事事都要管，在地球上每一個角落，都派有美國間諜，美國艦隊在全球各區海洋游弋，實行大美國霸權主義，宣揚美國式民主，強逼別國跟從強加於人。
美國是要在國內國外的巨額花費，去保衛民主，保持民主，保留民主，今天美國負了拾四萬三千億美元的國債，可見民主是一個花費金錢的主義，民主選票是由要用鬪派得錢多，爭回來換回來買回來的，但美國沒有一個還錢減債的時間表：
全世界最高度民主的國家 = 全世界最高負債的國家
但是中國卻是美國國債的最大持有者（約23%），中國人民暫時沒有享受到美式民主，而美國也沒有償還的意願，即是：“你用膳 我付鈔？”
後記：
《CNNMoney》蓋特納於紐約市哈佛校友俱樂部 (Harvard Club) 發表演說直指，美國國會「完全沒得選擇」，無法逃避保護美國信譽的「基本責任」。
美國政府負債周一 (16日) 達到法定上限，當時蓋特納對國會表示，他將暫停聯邦退休基金投資，並採取其他措施，來創造政府繼續舉債空間因應。
不過他也強調，這只能幫國會買時間，將問題解決期限延後到8月2日。若屆時財政規範還不調整，美國政府將沒有足夠資金，來全額支付所有法定付款義務；也無權力舉債，來填補財務空缺。
蓋特納周二表示，雖然沒人能確定，若國會在8月2日不將 14.3兆美元的財政負債上限提高，究竟會發生什麼事；但他信心滿滿認為，美國不會經歷這項試驗，「我們可是美利堅合眾國，(如果債信違約) 你鐵定在說笑。我們才剛 (證明能) 從這樣 (大) 的金融危機走出呢。」
同一時間，蓋特納樂觀相信，美國國會將協訂出一套負責任的財政規範，一方面能先讓債務「嚴肅地」大幅降低，同時也調升負債上限。
【維基百科】美國國債，指美國聯邦政府欠美國國庫券持有者的金額。2008年9月30日，美國國債首次超過10兆美元，除以美國人口即人均32,895美元。若計及Medicare（公帑資助的長者和殘疾人士醫療福利）、Medicaid（公帑資助的貧窮人士醫療福利）、社會保障等福利項目，其負債達59.1萬億美元。在2007年，美國國債佔其GDP36.9%，總債務佔GDP65.5%。根據中情局資料，美國國債佔GDP比率全球第26高。
2010年六月，美國國債突破十三萬億，短短兩年多就增加了三萬億，若再加計隱藏性負債，則美國負債超過一百萬億，早就屬於破產的財政。
國債是政府欠債權人的債務，不論該債權人是國民或外國人。而外債則是所有國內機構，包括公營和私營，欠外國債權人的債務。在美國，美國外債大部分是政府欠外國債權人，美國財政部轄下美國公債局負責按日計算政府欠債額度。
後後記：Putin says US a 'parasite' on world economy
【vanguard】Russian Prime Minister Vladimir Putin on Monday accused the United States of acting as a “parasite” on the world economy by accumulating massive debts that threaten the global financial system.
“The country is living in debt. It is not living within its means, shifting the weight of responsibility on other countries and in a way acting as a parasite,” Putin told a group of pro-Kremlin youth in central Russia.
He also suggested that Washington may have been flirting with the idea of a default in order to weaken the dollar “and create better conditions for exporting their goods.
“But they had enough common sense and responsibility” to avoid a default, Russia’s former president added.
US President Barack Obama on Sunday announced an 11th hour debt deal that will allow the country to avoid its first default in history while pushing ahead with a painful austerity plan designed to slash Washington’s swelling debt.
The deal was met initially with relief on global financial markets and saw Moscow’s two stock exchanges open the day up about two percent but investors then began to have doubts about the plan and gains were reversed sharply.
Putin has repeatedly criticised the United States’ recent foreign exchange policy and its propensity to cover budget deficits with treasury bills and bonds held by sovereign clients such as China and Russia.
The value of that paper will shrink if US debt is downgraded by a major Western ratings agency and Putin was insistent Monday that the world should be seeking new reserve currencies for trade and savings.
“If the US encounters a systemic malfunction, this affects everyone,” Putin told the Seliger camp gathering. “There should be other reserve currencies.”
Putin added that the debt agreement announced by Obama “was not that great overall because it simply delayed the adoption of a more systemic solution.”
伸延閱覽：
美負債見頂 雅虎新聞網
蓋特納：怎可能信貸違約？你在開玩笑，我們可是美國吔！ CNYES.com
美國國債 維基百科
US a 'parasite' on world economy vanguardngr.com
網友好文：
網友以我這篇文再在他的部落處：Strong Cedar 另文討論，並且有其他網友加入，發表了意見。 Strong Cedar
我的舊文：
美帝的霸權主義
再不是金本位的美元
奧巴馬啟動美國特色的社會主義
連僅餘的都被通漲侵蝕埋
希臘的財困 派錢黨的災難
1,000,000,000,000 就是一萬億嘞！
先看看拾四萬三千億美元有幾多個零：US$14,300,000,000,000（拾四位數字）折算約港幣 HK$114,400,000,000,000 這是美國政府暫時負債數字。
美國人先使未來錢，靠每季發新的國債去償還利息，除了利疊利之外，再要借更多些債，去繼續推行美國的霸權主義，派發失業救濟金給國民，支付聯邦機構員工的薪酬 etc etc。當然最重要是，香港政府中國政府的所謂外匯儲備，有很多是投資去購買了美國國債。
【明報專訊】美國政府負債今天勢將升穿法定14.294萬億美元上限，雖然美國不會即時違約，但財長蓋特納周五再函國會議員，嚴辭警告國會若不調高上限，將令美國面對違約風險，打擊美國經濟，但民調顯示，多數美國人反對再調高上限。
蓋特納在回覆民主黨參議員貝內特（Michael Bennet）的信中，嚴辭警告不提高債務上限將令美國陷雙底衰退。他說，美國一旦違約，美國發債成本大幅增加，損害美國民眾生活。他解釋，美國國債為一系列信貸訂下基準息率，國債孳息大升將令民眾置業、學生貸款及消費貸款成本大幅上升，並令企業難以借貸投資。他亦稱，政府將被迫延遲發放軍餉、福利保障、延後為合約工程埋單，對美國經濟造成「災難性及深遠損害」，令經濟增長大幅下降及失業上升。
政府財力料可維持至8月2日
截至上周四，美國政府在負債上限前還可以多借380億美元，但相信其負債今日便見頂。按美國政府今年財年的開支借貸推算，美國每月要借貸1200億美元維持運作。但由於政府可透過短期削減開支，再加上政府收入勝預期，政府還可以繼續運作，但預料只能捱至8月2日，屆時一直享有最高主權信貸評級的美國便可能要違約。
蓋特納及奧巴馬政府官員近日多番發出警告，但國會民主共和兩黨因尚未就長期減赤達成協議，控制國會的共和黨表明，要提高負債上限，須先大幅減赤。眾議院議長博納（John Boehner）上周稱，令美國違約雖然不負責任，但若提高負債上限但不削赤，是「更加不負責任」。他表明「若不大幅削減開支和減債改革，就不會上調負債上限」。他還說，削減幅度應以「萬億計」。
蓋特納在信中反駁，不提高負債上限只會適得其反，違約會加劇美國債務問題，造成美國大筆財富轉移給海外債權人，而非用作減債或作建設性投資。
近五成人反對上調負債
標普上月首次將美國主權評級展望下調為「負面」，理由是未能見到華府政客會在2012年前制定減債計劃。但國會減赤僵局暫對美債並未造成衝擊。標普首席經濟師懷斯（David Wyss）相信，美國違約可能性不大，「8月2日後，相信政府會寧願削減開支，也不會違約。」但野村證券美債專家科利（Aaron Kohli）稱，美國違約的影響有如「核爆」般嚴重。他指出，若7月底前還未能達成協議，市場屆時會出現恐慌，對美債有嚴重後果。美債一直被視為零風險，中國及很多國家的外匯儲備中都持有大量美債。
蓋洛普周五發布的民調發現，多達47%民眾反對提高負債上限，只有19%受訪者支持，有34%受訪者則表示不清楚。
希臘的財困，觸發的歐元危機，有目共睹！希臘的工會勢力大到，連政府唔敢“郁”佢地，尤其是公務員工會，吓吓利用罷工，遊行，威脅政府，不肯共渡時艱。為了討好希臘的選民，由軍政府過渡到民主政府，先是派發『免費午餐』，花光了儲備後，再而『先使未來錢』，靠借度日，進一步『使埋未來沒有的錢』。
不過希臘沒有要稱霸，但美國人卻凡事、每事、事事都要管，在地球上每一個角落，都派有美國間諜，美國艦隊在全球各區海洋游弋，實行大美國霸權主義，宣揚美國式民主，強逼別國跟從強加於人。
美國是要在國內國外的巨額花費，去保衛民主，保持民主，保留民主，今天美國負了拾四萬三千億美元的國債，可見民主是一個花費金錢的主義，民主選票是由要用鬪派得錢多，爭回來換回來買回來的，但美國沒有一個還錢減債的時間表：
全世界最高度民主的國家 = 全世界最高負債的國家
但是中國卻是美國國債的最大持有者（約23%），中國人民暫時沒有享受到美式民主，而美國也沒有償還的意願，即是：“你用膳 我付鈔？”
後記：
《CNNMoney》蓋特納於紐約市哈佛校友俱樂部 (Harvard Club) 發表演說直指，美國國會「完全沒得選擇」，無法逃避保護美國信譽的「基本責任」。
美國政府負債周一 (16日) 達到法定上限，當時蓋特納對國會表示，他將暫停聯邦退休基金投資，並採取其他措施，來創造政府繼續舉債空間因應。
不過他也強調，這只能幫國會買時間，將問題解決期限延後到8月2日。若屆時財政規範還不調整，美國政府將沒有足夠資金，來全額支付所有法定付款義務；也無權力舉債，來填補財務空缺。
蓋特納周二表示，雖然沒人能確定，若國會在8月2日不將 14.3兆美元的財政負債上限提高，究竟會發生什麼事；但他信心滿滿認為，美國不會經歷這項試驗，「我們可是美利堅合眾國，(如果債信違約) 你鐵定在說笑。我們才剛 (證明能) 從這樣 (大) 的金融危機走出呢。」
同一時間，蓋特納樂觀相信，美國國會將協訂出一套負責任的財政規範，一方面能先讓債務「嚴肅地」大幅降低，同時也調升負債上限。
【維基百科】美國國債，指美國聯邦政府欠美國國庫券持有者的金額。2008年9月30日，美國國債首次超過10兆美元，除以美國人口即人均32,895美元。若計及Medicare（公帑資助的長者和殘疾人士醫療福利）、Medicaid（公帑資助的貧窮人士醫療福利）、社會保障等福利項目，其負債達59.1萬億美元。在2007年，美國國債佔其GDP36.9%，總債務佔GDP65.5%。根據中情局資料，美國國債佔GDP比率全球第26高。
2010年六月，美國國債突破十三萬億，短短兩年多就增加了三萬億，若再加計隱藏性負債，則美國負債超過一百萬億，早就屬於破產的財政。
國債是政府欠債權人的債務，不論該債權人是國民或外國人。而外債則是所有國內機構，包括公營和私營，欠外國債權人的債務。在美國，美國外債大部分是政府欠外國債權人，美國財政部轄下美國公債局負責按日計算政府欠債額度。
後後記：Putin says US a 'parasite' on world economy
【vanguard】Russian Prime Minister Vladimir Putin on Monday accused the United States of acting as a “parasite” on the world economy by accumulating massive debts that threaten the global financial system.
“The country is living in debt. It is not living within its means, shifting the weight of responsibility on other countries and in a way acting as a parasite,” Putin told a group of pro-Kremlin youth in central Russia.
He also suggested that Washington may have been flirting with the idea of a default in order to weaken the dollar “and create better conditions for exporting their goods.
“But they had enough common sense and responsibility” to avoid a default, Russia’s former president added.
US President Barack Obama on Sunday announced an 11th hour debt deal that will allow the country to avoid its first default in history while pushing ahead with a painful austerity plan designed to slash Washington’s swelling debt.
The deal was met initially with relief on global financial markets and saw Moscow’s two stock exchanges open the day up about two percent but investors then began to have doubts about the plan and gains were reversed sharply.
Putin has repeatedly criticised the United States’ recent foreign exchange policy and its propensity to cover budget deficits with treasury bills and bonds held by sovereign clients such as China and Russia.
The value of that paper will shrink if US debt is downgraded by a major Western ratings agency and Putin was insistent Monday that the world should be seeking new reserve currencies for trade and savings.
“If the US encounters a systemic malfunction, this affects everyone,” Putin told the Seliger camp gathering. “There should be other reserve currencies.”
Putin added that the debt agreement announced by Obama “was not that great overall because it simply delayed the adoption of a more systemic solution.”
伸延閱覽：
美負債見頂 雅虎新聞網
蓋特納：怎可能信貸違約？你在開玩笑，我們可是美國吔！ CNYES.com
美國國債 維基百科
US a 'parasite' on world economy vanguardngr.com
網友好文：
網友以我這篇文再在他的部落處：Strong Cedar 另文討論，並且有其他網友加入，發表了意見。 Strong Cedar
我的舊文：
美帝的霸權主義
再不是金本位的美元
奧巴馬啟動美國特色的社會主義
連僅餘的都被通漲侵蝕埋
希臘的財困 派錢黨的災難
1,000,000,000,000 就是一萬億嘞！
Friday, January 09, 2015
靠武功威嚇力 保障美元地位
靠武功威嚇力 保障美元地位
又靠美元地位 支持最強武功
嗜悲 在不少舊文中與網友討論，都指出美元作為報價和結算貨幣，享受着巨大的經濟利益和優惠，加上可以無限量發債，靠印銀紙去去支付國家開支，才能繼續靠借延逐霸權主義。若一旦不做霸主或失去霸主地位，到時又有誰還敢相信美元的購買力呢？
幾十年前產生的 歐洲美元 Euro Dollars，最後死不瞑目死無全屍。近十年來歐洲的德國，和法國企圖成立 EUR 歐元區，又想挑再次戰抗衡美元,在歐洲及全世界的地位。最近落得歐元區的比較弱勢國家，所謂歐豬五國頻臨破產。美國先從這些國家入手，巧妙誤購美國人重新包裝過的垃圾票據，繼而出現違約危機。近年的還有 塞浦路斯，更離譜為了拯救銀行，竟然徵收存戶存款去抵債。
長貧難顧拖累德國和法國，法國的 薩爾科齊 大選失敗下台，換了 奧朗德 上台，德國的 默克爾 除了應付國內問題，還要兼顧歐元區的窮兄弟，去年距離大選不遠，被認為地位岌岌可危！（嗜悲註：結果這位阿嬸 默克爾女士 有料到，轉危為安沒有因此落台，而且她的地位更催穩固，不贅。）
【am730 C專欄】奧巴馬說：「中國走在成功的道路上，這符合美國的利益。」這句說話不能當真，因為中國一旦在成功的路上走得太快，就會威脅美國的國際盟主地位。
這個地位牽涉到很多實際的利益，足以影響一個國家的興亡與人民的福祉。奧巴馬作為美國元首，其首要任務就是要保住國際一哥的位置，怎可以容忍中國愈來愈成功？
爭霸活動是人類歷史的主要內容；甚至可以說，有生命的地方就有爭霸的活動存在。以禽流感為例，它只是一種病毒，屬最原始的生物。它先在鴨的體內寄生，然後又潛入豬的體內，雞的體內，連人的體內也不放過。所有高效低耗的系統，都有佔領宇宙每一個空間的生命意志。
不但系統與系統之間會有競爭，系統內的個體與個體之間也會有競爭。獅群中爭霸成功的首領，不但有享用食物的優先權，還可以獨享與雌性交配的繁殖權。這令到所有的公獅都必須全心投入爭霸活動。
人類先是在家族裏爭霸，繼而在部落之間爭霸，進而發展至國與國之間的爭霸。勝出者就可以霸佔土地，支配資源，甚至把失敗國的人民作奴隸販賣。這種赤裸裸的行為現時已不會出現，因為靠奴隸做事的產出，遠不及工序外判；透過金融操控的成效遠勝過掠奪殖民地資源；國際霸主可以憑自己手上的話語權建立一套對自己最有利的遊戲規則與文化價值，試圖一統人類文明。
然而，人類文明的發源地不一，成長的環境不一，已朝不同的方向發展出不同的獨特性，各有自己的信仰與價值觀，互不相容。以人口比例計，美式的價值觀並未佔優。所以美國並不會在今天就主張讓全人類民主投票，選出地球領袖，統一管理整個世界，令所有的人都可以公平享用地球的資源，有美國人一樣的「entitlement」(權利)。
正正是因為世上存在着不同的文明，文明之間無可避免有磨擦與衝突。要回教文明接受美式文明主導，最終仍得訴諸武力。此之所以，美國在債台高築的情況下，仍得盡力維持自己在軍事上的一哥地位。中共說槍桿子出政權，美國其實也相信軍事力量出霸權。有了軍事力量，美國才可以壓服不接受美式價值觀的文明，建立美國在國際上的霸權。
中國如果在成功的道路上走快了，勢必會威脅美國的一哥地位。中國的經濟實力提升，可助人民幣建立國際地位，威脅美國收取鑄幣紅利的能力。美國一旦失去這方面的能力，就沒法再透過發鈔去掠奪世界的資源，美國的債務問題，貿赤問題就不容易用量寬的方式去解決，就會落入歐洲一樣的困境。因此，奧巴馬說中國成功，符合美國的利益，很難是一句真話。
C老闆最後一段的結論，美國是絕不會容忍威脅美國，可以坐收取鑄幣紅利的能力，因為美國一旦失去這方面的能力，就沒法再透過無限量印銀紙，靠不斷發鈔去購買所需，其實就是靠武力威嚇，不斷掠奪世界的資源。
美國的債務問題雖然再不是新話題，累積超過十七萬億，並且秒秒以億計增加不在講，又時不時傳出民主共和兩黨為調高發債上限爭拗，美國的貿赤問題和高負債，若不用量化寬鬆 QE1, QE2, QE3 ..... 的方式去解決，境況就會落入歐洲一樣的困境，就算吞十粒百粒偉哥不振不起。
不過美國人的財技，又實在是玩得出色，主要是美籍猶太裔。今次繼續八十年代把日元推高，把這個競爭對手坎於經濟低迷三十多年後，今次利用石油價格來玩貨幣戰爭，把 普京的俄羅斯 玩殘。
2014年頭 俄羅斯 吞拼 克里米亞，各國依從美國為首的北約，沒有軍事行動，只靠出口術要聯手制裁 俄羅斯，結果 克里米亞 成為 俄羅斯 一部分。
等到年中美國完成了 QE3，每個月不再需要 Operation Twist 買債，就可以騰出時間來應對 俄羅斯，首先憑著吹捧 “頁岩油” 的開發技術，究竟到底有幾勁呢？究竟價格有沒有競爭性呢？除了美國人自己自吹自捧，實在沒有人認真知道。
但是，卻可以牽起了中東石油的價格波動，再令到北海石油價格都要同樣降低價格遷就，以維持市場佔有率，結果把油價 110美元左右一桶，質到如今的 55美元一桶，今個星期更見到 50樓下。斷了 俄羅斯 靠能源出口賺取外匯財路，當堂沒有了一半外匯收入。
蔡子強：石油和貨幣戰爭
【東周刊 蔡子強】世情多變，年初，俄羅斯派兵進入烏克蘭，美國和北約鞭長莫及，最後只能眼白白看着克里米亞半島脫烏入俄，在吞併了克里米亞後，又插手烏克蘭東部武裝分離。
俄國豎立了軍威，總統普京好不威風，甚至被稱為「普京大帝」，與古代的「彼得大帝」齊名，俄國人民好像一下子可以重溫「帝俄」年代的強國風光，吐了自一九九0年蘇聯解體後國家一直積弱不振、仰美國鼻息的一口烏氣。
但只是大半年，俄國經濟便接連面對打擊，近日則是當地貨幣盧布，由年初一美元兌三十三盧布，跌到日前最多一兌八十，經財政部大幅加息六點五厘之後，再讓匯率反彈至一兌六十多，不單股市和經濟重挫，還有大量民眾湧到銀行提款，將盧布兌換成外幣，又或者搶購家電和日常用品，物價不斷飛升，一派人心惶惶的景況。這讓人想起已故總統葉利欽那個年代，危城告急的俄羅斯。
盧布匯價插水，觸發點之一是油價狂瀉，短短半年內由高位一零七美元，急插到五十五美元，令依賴石油出口賺取收入和創匯的俄羅斯重傷，難怪，有陰謀論估計，油價下跌是美國跟沙地阿拉伯的陰謀，以對付俄羅斯，尤其是烏克蘭危機之後，教訓那個跋扈和窮兵黷武的普京。
這種石油戰爭的分析，並不是純粹天馬行空，我想起曾專門參與策劃美國瓦解別國的計劃，美國中央情報局前僱員 Peter Schweizer 所撰寫的一本書《The Reagan Administration's Secret Strategy that Hastened the Collapse of the Soviet Union》中，他詳細記載及分析了當年美國瓦解蘇聯的策略。
他引述前 KGB 特務頭子的說法：「美國在八十年代的政策是蘇聯解體的催化劑。」前蘇聯外交部長更直接指出：「戰略防禦系統（SDI）等計劃，加速了蘇聯的衰落。」
蘇聯在其帝國斜陽的最後十年，已經是一頭「紙老虎」，面對嚴重的財政危機。雖然列根的IQ不高，但卻憑着驚人的直覺，看穿了蘇聯這致命缺陷，當時在美國朝野堅信這一點的人並不是很多。
列根看到，蘇聯一方面在全球事務和軍事上野心勃勃，但另一方面卻面臨嚴峻的國內財政危機，那麼如果加諸足夠的競爭壓力，克宮將可能被兩者之間的張力所撕裂，這棟百年老店會在短時間內倒塌。
在這個指導戰略思想之下，美國制訂了打擊蘇聯體制的一系列做法，包括：一方面，展開一場高科技的國防建設，尤其是俗稱「星戰計劃」的 SDI，與蘇聯「玩沙蟹」，使蘇聯為了追上，而疲於奔命，加劇其財政危機。
而另一方面，則通過與沙地阿拉伯聯手來壓低油價，並且從中作梗，阻撓資本主義世界向蘇聯入口天然氣，從而減少蘇聯的外匯收入，達數百億美元之巨。結果，一場這樣的石油戰爭，就將蘇聯的財政弄垮，最終導致帝國的瓦解。
今天的俄羅斯，當然是一個軍事大國，但今天國與國的爭鬥，已經轉化成沒有硝煙的戰爭。美國要對付你，不需要明刀明槍硬拼，一場貨幣戰爭，一場石油戰爭，除時就會把你弄得雞毛鴨血。
而美國是世界上唯一有能力，打這種戰爭的國家。
美國上次用 SDI 星戰把 蘇聯 財政拖垮解體，今次在利用石油價格讓 俄羅斯 受創，都是沒有利用熱戰。美國有的是強大威嚇力，是世界上唯一有能力，打這種戰爭的國家。
美國能打這種沒有硝煙的戰爭，皆因她擁有著足可以威嚇人家的武功，沒有國家想和美軍打一場熱戰，有了這個 BACKING，Green Back（美元）就是使之不盡的銀紙，要有幾多就有幾多，可以隨時印出來用應用，聯邦政府不斷發支票找數。一旦失去了武功美元值幾多呢？
但美國人的武功威嚇力，是靠不斷製造更新最先進的武器，錢又是由借回來的國債來支付，因此其實這是有雞先還是有蛋先的問題，是一個互相緊扣鏈鎖著的 Chain Reaction，週而復始地不停 looping 著，若要破解和怎去破解呢？只是這世上的人暫時不想去破解吧！
伸延閱覽：
C觀點 施永青：美國為何一定要做一哥？ AM730
石油和貨幣戰爭 東周刊
我的舊文：
美國靠借延續霸權
霸權主義 耀武揚威
霸權主義 恃機凌人
再不是金本位的美元
世界經濟的寄生蟲
你用膳 我付鈔？
The Merkel Regime 默克爾時代
Invest in something with a future
又靠美元地位 支持最強武功
嗜悲 在不少舊文中與網友討論，都指出美元作為報價和結算貨幣，享受着巨大的經濟利益和優惠，加上可以無限量發債，靠印銀紙去去支付國家開支，才能繼續靠借延逐霸權主義。若一旦不做霸主或失去霸主地位，到時又有誰還敢相信美元的購買力呢？
幾十年前產生的 歐洲美元 Euro Dollars，最後死不瞑目死無全屍。近十年來歐洲的德國，和法國企圖成立 EUR 歐元區，又想挑再次戰抗衡美元,在歐洲及全世界的地位。最近落得歐元區的比較弱勢國家，所謂歐豬五國頻臨破產。美國先從這些國家入手，巧妙誤購美國人重新包裝過的垃圾票據，繼而出現違約危機。近年的還有 塞浦路斯，更離譜為了拯救銀行，竟然徵收存戶存款去抵債。
長貧難顧拖累德國和法國，法國的 薩爾科齊 大選失敗下台，換了 奧朗德 上台，德國的 默克爾 除了應付國內問題，還要兼顧歐元區的窮兄弟，去年距離大選不遠，被認為地位岌岌可危！（嗜悲註：結果這位阿嬸 默克爾女士 有料到，轉危為安沒有因此落台，而且她的地位更催穩固，不贅。）
【am730 C專欄】奧巴馬說：「中國走在成功的道路上，這符合美國的利益。」這句說話不能當真，因為中國一旦在成功的路上走得太快，就會威脅美國的國際盟主地位。
這個地位牽涉到很多實際的利益，足以影響一個國家的興亡與人民的福祉。奧巴馬作為美國元首，其首要任務就是要保住國際一哥的位置，怎可以容忍中國愈來愈成功？
爭霸活動是人類歷史的主要內容；甚至可以說，有生命的地方就有爭霸的活動存在。以禽流感為例，它只是一種病毒，屬最原始的生物。它先在鴨的體內寄生，然後又潛入豬的體內，雞的體內，連人的體內也不放過。所有高效低耗的系統，都有佔領宇宙每一個空間的生命意志。
不但系統與系統之間會有競爭，系統內的個體與個體之間也會有競爭。獅群中爭霸成功的首領，不但有享用食物的優先權，還可以獨享與雌性交配的繁殖權。這令到所有的公獅都必須全心投入爭霸活動。
人類先是在家族裏爭霸，繼而在部落之間爭霸，進而發展至國與國之間的爭霸。勝出者就可以霸佔土地，支配資源，甚至把失敗國的人民作奴隸販賣。這種赤裸裸的行為現時已不會出現，因為靠奴隸做事的產出，遠不及工序外判；透過金融操控的成效遠勝過掠奪殖民地資源；國際霸主可以憑自己手上的話語權建立一套對自己最有利的遊戲規則與文化價值，試圖一統人類文明。
然而，人類文明的發源地不一，成長的環境不一，已朝不同的方向發展出不同的獨特性，各有自己的信仰與價值觀，互不相容。以人口比例計，美式的價值觀並未佔優。所以美國並不會在今天就主張讓全人類民主投票，選出地球領袖，統一管理整個世界，令所有的人都可以公平享用地球的資源，有美國人一樣的「entitlement」(權利)。
正正是因為世上存在着不同的文明，文明之間無可避免有磨擦與衝突。要回教文明接受美式文明主導，最終仍得訴諸武力。此之所以，美國在債台高築的情況下，仍得盡力維持自己在軍事上的一哥地位。中共說槍桿子出政權，美國其實也相信軍事力量出霸權。有了軍事力量，美國才可以壓服不接受美式價值觀的文明，建立美國在國際上的霸權。
中國如果在成功的道路上走快了，勢必會威脅美國的一哥地位。中國的經濟實力提升，可助人民幣建立國際地位，威脅美國收取鑄幣紅利的能力。美國一旦失去這方面的能力，就沒法再透過發鈔去掠奪世界的資源，美國的債務問題，貿赤問題就不容易用量寬的方式去解決，就會落入歐洲一樣的困境。因此，奧巴馬說中國成功，符合美國的利益，很難是一句真話。
C老闆最後一段的結論，美國是絕不會容忍威脅美國，可以坐收取鑄幣紅利的能力，因為美國一旦失去這方面的能力，就沒法再透過無限量印銀紙，靠不斷發鈔去購買所需，其實就是靠武力威嚇，不斷掠奪世界的資源。
美國的債務問題雖然再不是新話題，累積超過十七萬億，並且秒秒以億計增加不在講，又時不時傳出民主共和兩黨為調高發債上限爭拗，美國的貿赤問題和高負債，若不用量化寬鬆 QE1, QE2, QE3 ..... 的方式去解決，境況就會落入歐洲一樣的困境，就算吞十粒百粒偉哥不振不起。
不過美國人的財技，又實在是玩得出色，主要是美籍猶太裔。今次繼續八十年代把日元推高，把這個競爭對手坎於經濟低迷三十多年後，今次利用石油價格來玩貨幣戰爭，把 普京的俄羅斯 玩殘。
2014年頭 俄羅斯 吞拼 克里米亞，各國依從美國為首的北約，沒有軍事行動，只靠出口術要聯手制裁 俄羅斯，結果 克里米亞 成為 俄羅斯 一部分。
等到年中美國完成了 QE3，每個月不再需要 Operation Twist 買債，就可以騰出時間來應對 俄羅斯，首先憑著吹捧 “頁岩油” 的開發技術，究竟到底有幾勁呢？究竟價格有沒有競爭性呢？除了美國人自己自吹自捧，實在沒有人認真知道。
但是，卻可以牽起了中東石油的價格波動，再令到北海石油價格都要同樣降低價格遷就，以維持市場佔有率，結果把油價 110美元左右一桶，質到如今的 55美元一桶，今個星期更見到 50樓下。斷了 俄羅斯 靠能源出口賺取外匯財路，當堂沒有了一半外匯收入。
蔡子強：石油和貨幣戰爭
【東周刊 蔡子強】世情多變，年初，俄羅斯派兵進入烏克蘭，美國和北約鞭長莫及，最後只能眼白白看着克里米亞半島脫烏入俄，在吞併了克里米亞後，又插手烏克蘭東部武裝分離。
俄國豎立了軍威，總統普京好不威風，甚至被稱為「普京大帝」，與古代的「彼得大帝」齊名，俄國人民好像一下子可以重溫「帝俄」年代的強國風光，吐了自一九九0年蘇聯解體後國家一直積弱不振、仰美國鼻息的一口烏氣。
但只是大半年，俄國經濟便接連面對打擊，近日則是當地貨幣盧布，由年初一美元兌三十三盧布，跌到日前最多一兌八十，經財政部大幅加息六點五厘之後，再讓匯率反彈至一兌六十多，不單股市和經濟重挫，還有大量民眾湧到銀行提款，將盧布兌換成外幣，又或者搶購家電和日常用品，物價不斷飛升，一派人心惶惶的景況。這讓人想起已故總統葉利欽那個年代，危城告急的俄羅斯。
盧布匯價插水，觸發點之一是油價狂瀉，短短半年內由高位一零七美元，急插到五十五美元，令依賴石油出口賺取收入和創匯的俄羅斯重傷，難怪，有陰謀論估計，油價下跌是美國跟沙地阿拉伯的陰謀，以對付俄羅斯，尤其是烏克蘭危機之後，教訓那個跋扈和窮兵黷武的普京。
這種石油戰爭的分析，並不是純粹天馬行空，我想起曾專門參與策劃美國瓦解別國的計劃，美國中央情報局前僱員 Peter Schweizer 所撰寫的一本書《The Reagan Administration's Secret Strategy that Hastened the Collapse of the Soviet Union》中，他詳細記載及分析了當年美國瓦解蘇聯的策略。
他引述前 KGB 特務頭子的說法：「美國在八十年代的政策是蘇聯解體的催化劑。」前蘇聯外交部長更直接指出：「戰略防禦系統（SDI）等計劃，加速了蘇聯的衰落。」
蘇聯在其帝國斜陽的最後十年，已經是一頭「紙老虎」，面對嚴重的財政危機。雖然列根的IQ不高，但卻憑着驚人的直覺，看穿了蘇聯這致命缺陷，當時在美國朝野堅信這一點的人並不是很多。
列根看到，蘇聯一方面在全球事務和軍事上野心勃勃，但另一方面卻面臨嚴峻的國內財政危機，那麼如果加諸足夠的競爭壓力，克宮將可能被兩者之間的張力所撕裂，這棟百年老店會在短時間內倒塌。
在這個指導戰略思想之下，美國制訂了打擊蘇聯體制的一系列做法，包括：一方面，展開一場高科技的國防建設，尤其是俗稱「星戰計劃」的 SDI，與蘇聯「玩沙蟹」，使蘇聯為了追上，而疲於奔命，加劇其財政危機。
而另一方面，則通過與沙地阿拉伯聯手來壓低油價，並且從中作梗，阻撓資本主義世界向蘇聯入口天然氣，從而減少蘇聯的外匯收入，達數百億美元之巨。結果，一場這樣的石油戰爭，就將蘇聯的財政弄垮，最終導致帝國的瓦解。
今天的俄羅斯，當然是一個軍事大國，但今天國與國的爭鬥，已經轉化成沒有硝煙的戰爭。美國要對付你，不需要明刀明槍硬拼，一場貨幣戰爭，一場石油戰爭，除時就會把你弄得雞毛鴨血。
而美國是世界上唯一有能力，打這種戰爭的國家。
美國上次用 SDI 星戰把 蘇聯 財政拖垮解體，今次在利用石油價格讓 俄羅斯 受創，都是沒有利用熱戰。美國有的是強大威嚇力，是世界上唯一有能力，打這種戰爭的國家。
美國能打這種沒有硝煙的戰爭，皆因她擁有著足可以威嚇人家的武功，沒有國家想和美軍打一場熱戰，有了這個 BACKING，Green Back（美元）就是使之不盡的銀紙，要有幾多就有幾多，可以隨時印出來用應用，聯邦政府不斷發支票找數。一旦失去了武功美元值幾多呢？
但美國人的武功威嚇力，是靠不斷製造更新最先進的武器，錢又是由借回來的國債來支付，因此其實這是有雞先還是有蛋先的問題，是一個互相緊扣鏈鎖著的 Chain Reaction，週而復始地不停 looping 著，若要破解和怎去破解呢？只是這世上的人暫時不想去破解吧！
伸延閱覽：
C觀點 施永青：美國為何一定要做一哥？ AM730
石油和貨幣戰爭 東周刊
我的舊文：
美國靠借延續霸權
霸權主義 耀武揚威
霸權主義 恃機凌人
再不是金本位的美元
世界經濟的寄生蟲
你用膳 我付鈔？
The Merkel Regime 默克爾時代
Invest in something with a future
Saturday, January 21, 2012
霸權主義 耀武揚威
霸權主義 耀武揚威
美國有11個航空母艦戰鬥群在服役中，通常有三隻航母在母港維修補給，讓艦上人員回國與家人團聚。而有八個航母艦闘群，就在全世界海洋游弋，到處耀武揚威。
全世界擁有航母的國家有9個，美國一國卻擁有11艘航母，成立11個航母戰鬥群，其他國家加起來都只得8個半還要多，因為中國的航母還未成形。
美國的11個航空母艦戰鬥群 viz：
【維基百科】
Active Enterprise-class carriers:
Enterprise (CVN-65)
Active Nimitz-class carriers:
Nimitz (CVN-68)
Dwight D. Eisenhower (CVN-69)
Carl Vinson (CVN-70)
Theodore Roosevelt (CVN-71)
Abraham Lincoln (CVN-72)
George Washington (CVN-73)
John C. Stennis (CVN-74)
Harry S. Truman (CVN-75)
Ronald Reagan (CVN-76)
George H.W. Bush (CVN-77)
Retired：Enterprise （CVN-65)
（嗜悲加註：在登文後不久退役但已經計劃建造 Enterprise CVN-80）
Under-construction Gerald R. Ford-class aircraft carriers:
Gerald R. Ford (CVN-78) commission 2016
John F. Kennedy (CVN-79)
US Navy fleets
They are numbered odd in the Pacific or West,
and even in the Atlantic or East:
United States Third Fleet (HQ San Diego, California) - East Pacific
United States Fourth Fleet (HQ Mayport, Florida) - South Atlantic
United States Fifth Fleet (HQ Manama, Bahrain) - Middle East
United States Sixth Fleet (HQ Gaeta, Italy) - Europe
United States Seventh Fleet (HQ Yokosuka, Japan) - West Pacific
United States Tenth Fleet (HQ Fort Meade, Maryland) - Reactivated as Fleet Cyber Command. Formerly anti submarine warfare coordinating organization.
Inactive
United States First Fleet
United States Second Fleet
美國和以色列早前安排暗殺了一位伊朗核子專家，再加上在聯合國要求通過進一步經濟掣裁伊朗，其間又強逼全球各國不要買伊朗原油。
面對威嚇，伊朗唯一可以反擊，就是威脅封鎖位於波斯灣咽喉“霍爾木茨”海峽，卻冶來三個美國航母艦群，急速馳往波斯灣，展示實力。波斯灣如今，戰雲密佈，一觸即發，危害和平。
後記：嗜悲寫於年廿九除夕
2012年1月22日 明報社評《航母僅懾敵 封海損復蘇》
【明報社評】春節前，幾個大國官員驛馬星動，美國財長蓋特納訪問中國、日本；蓋特納訪問亞洲的同時，美國副國務卿伯恩斯閃電造訪土耳其48小時；中國國務院總理溫家寶到中東訪問。
表面上，這些都是例行性質的友好訪問，但事實上，這些訪問多少都和伊朗局勢有關——蓋特納和伯恩斯的任務，是要說服中、日和土耳其減少進口伊朗石油，達至經濟制裁伊朗的第一步。日本對美國言聽計從，表示會考慮減少伊朗石油進口，早前歐盟也傾向禁止伊朗石油入口。
土耳其則幾乎一口拒絕美國的壓力；中國雖然初時沒有明白表態，到上周四，溫家寶表達中國立場，希望保持霍爾木茲海峽航道暢順。安理會5強，中美英法對伊朗的取態各不同，只欠俄羅斯未表態。
現在，最大的懸念是美國會不會攻打伊朗。從早前的發展來看，美伊因伊朗核問題對峙，伊朗舉行大規模軍事演習，一度傳出要封鎖霍爾木茲海峽，美國「恰巧地」有3個航空母艦戰鬥群到了附近水域。美國的說法是遇上航母換勤，所以才有3個戰鬥群。
這種外交言論掩不住火藥味，2003年，美英聯軍攻打伊拉克，美軍是待5個航母戰鬥群齊集才攻擊，這不是說美國今次要有5個戰鬥群才動手，從過去30年美國軍方的手術式空襲來說，若是打了就走，一個戰鬥群就可以。因此，美國的姿態是拉弓不發，看着伊朗的態度行事。
美國的戰爭邊緣政策有時會奏效，有時則不，關鍵是另一方會不會在大軍壓境下吞下這苦藥丸。伊拉克薩達姆政權倒台後，海灣最強的國家是伊朗，美國好不容易才從伊拉克抽身而退，若轉過頭來再遣兵中東，兵疲馬乏，師老無功的可能很大。美國這次是通過航母震懾，加以組成反伊朗或禁制伊朗戰線，軍事與經濟手段交替互用，逼伊朗低頭。
華近半石油途經 籲確保海峽和平
美、英、日等是所謂自由世界核心，同唱一支歌並不稀奇，中國的態度是支持無核區，就值得仔細觀察。中國近半石油經霍爾木茲海峽水路而來，一旦因核問題而出現伊朗封鎖海峽，中國的能源就和日本一樣給人扼着喉嚨。
今天中國對能源需求殷切，可從中國能源企業四出尋找石油煤炭及天然氣可以看到。若美伊因核問題動武，或因此爆發激烈衝突，令致霍爾木茲海峽難以航行，什麼盟友都是空話。因為，中國絕不會讓這種損及本國巨大利益的情况發生。
不願出現巨大利益損失的還有美國和伊朗，以及世界主要用油大國。霍爾木茲海峽最窄處僅40公里，伊朗不必出動海軍，光是陸軍炮兵就可以有效封鎖海峽，但是，一旦封鎖海峽，據分析師評估，只要封鎖30天，國際油價會飈升到500美元一桶，際此全球經濟復蘇前景不明朗，炮聲一響，恐怕未來幾年都日子艱難。另方面，伊朗倘若強硬到底，勢必令到本來中立的其他國家，支持制裁聯盟，伊朗更加孤立無援。中國的態度，正是對伊朗的警號。
既然開戰對經濟無好處，是不是意味美伊都只是虛晃一招，吆喝幾聲走過場？從目前情勢來說，到這刻仍然可以說是這樣。但必須指出，若然伊朗咄咄進迫，而美國國內總統選舉出現僵持，不排除奧巴馬下令快速的手術式突襲，發射幾十枚巡航導彈，派出隱形戰場炸幾回，拿點甜頭。
從美國近代國內政治來看，出兵往往可解一時之困，人們應會記得，克林頓性醜聞案開審期間，美軍空襲蘇丹恐怖分子基地這場戲。伊拉克戰爭之後，大規模出兵，於美國而言，是不會在短期內發生，但遠程攻擊，消耗幾枚導彈而阻嚇伊朗兼提升民望，於美國式的政治考慮來說，一舉兩得，何樂而不為？
恐防突然施襲擊 美國安撫以色列
當然，目下的攻與守都以外交串連及經濟戰為主，美伊迅速接戰的機會不大，倒過來要小心以色列的單方面舉動。美國也察覺這一可能，近期在中東問題上美國態度取向積極，看來是安撫以色列鷹派，無謂假戲真做，把美國以戰逼和這台戲砸了。
今年沒有年三十晚，年廿九後就是初一農曆新年，趕在新年前《明報》社評，帶出令人憂慮的波斯灣危機，美國人經已如箭在弦，早晚會出手教訓不依美國規矩的伊朗。明年龍年將會是兇險的一年，油商加上投機者，在油市場油期貨，必定動作多多，趁火打劫。
人類社會發展至今，已經不能一天沒油，油價高必加劇通貨膨漲。龍年就算沒有發生美伊戰爭，拖埋幾個利益集團落水，都會是動盪不穩的一年。
瑪雅人說的2012年冬至是世界末日，可能就是因為人類，爭奪石油資源發生熱戰，繼而引發報復性核戰，終於讓瑪雅人的傳說，說中了！！！
伸延閱覽：
United States Navy aircraft carriers 維基百科
United States Navy Fleets 維基百科
明報社評：航母僅懾敵 封海損復蘇 新浪新聞網
我的舊文：
霸權主義 恃機凌人
Nimitz-class George Washington Source；維基百科
點擊打開新視窗可放得更大 or here
美國有11個航空母艦戰鬥群在服役中，通常有三隻航母在母港維修補給，讓艦上人員回國與家人團聚。而有八個航母艦闘群，就在全世界海洋游弋，到處耀武揚威。
Source；thegreatdayofannihilation.files 點擊可放大
全世界擁有航母的國家有9個，美國一國卻擁有11艘航母，成立11個航母戰鬥群，其他國家加起來都只得8個半還要多，因為中國的航母還未成形。
美國的11個航空母艦戰鬥群 viz：
【維基百科】
Active Enterprise-class carriers:
Enterprise (CVN-65)
Active Nimitz-class carriers:
Nimitz-class CVN-71 Source；defenseindustrydaily.com
點擊打開新視窗可放得更大 or here
Nimitz (CVN-68)
Dwight D. Eisenhower (CVN-69)
Carl Vinson (CVN-70)
Theodore Roosevelt (CVN-71)
Abraham Lincoln (CVN-72)
George Washington (CVN-73)
John C. Stennis (CVN-74)
Harry S. Truman (CVN-75)
Ronald Reagan (CVN-76)
George H.W. Bush (CVN-77)
Retired：Enterprise （CVN-65)
（嗜悲加註：在登文後不久退役但已經計劃建造 Enterprise CVN-80）
Under-construction Gerald R. Ford-class aircraft carriers:
Gerald R. Ford (CVN-78) commission 2016
John F. Kennedy (CVN-79)
US Navy fleets
They are numbered odd in the Pacific or West,
and even in the Atlantic or East:
United States Third Fleet (HQ San Diego, California) - East Pacific
United States Fourth Fleet (HQ Mayport, Florida) - South Atlantic
United States Fifth Fleet (HQ Manama, Bahrain) - Middle East
United States Sixth Fleet (HQ Gaeta, Italy) - Europe
United States Seventh Fleet (HQ Yokosuka, Japan) - West Pacific
United States Tenth Fleet (HQ Fort Meade, Maryland) - Reactivated as Fleet Cyber Command. Formerly anti submarine warfare coordinating organization.
Inactive
United States First Fleet
United States Second Fleet
美國和以色列早前安排暗殺了一位伊朗核子專家，再加上在聯合國要求通過進一步經濟掣裁伊朗，其間又強逼全球各國不要買伊朗原油。
面對威嚇，伊朗唯一可以反擊，就是威脅封鎖位於波斯灣咽喉“霍爾木茨”海峽，卻冶來三個美國航母艦群，急速馳往波斯灣，展示實力。波斯灣如今，戰雲密佈，一觸即發，危害和平。
後記：嗜悲寫於年廿九除夕
2012年1月22日 明報社評《航母僅懾敵 封海損復蘇》
【明報社評】春節前，幾個大國官員驛馬星動，美國財長蓋特納訪問中國、日本；蓋特納訪問亞洲的同時，美國副國務卿伯恩斯閃電造訪土耳其48小時；中國國務院總理溫家寶到中東訪問。
表面上，這些都是例行性質的友好訪問，但事實上，這些訪問多少都和伊朗局勢有關——蓋特納和伯恩斯的任務，是要說服中、日和土耳其減少進口伊朗石油，達至經濟制裁伊朗的第一步。日本對美國言聽計從，表示會考慮減少伊朗石油進口，早前歐盟也傾向禁止伊朗石油入口。
土耳其則幾乎一口拒絕美國的壓力；中國雖然初時沒有明白表態，到上周四，溫家寶表達中國立場，希望保持霍爾木茲海峽航道暢順。安理會5強，中美英法對伊朗的取態各不同，只欠俄羅斯未表態。
現在，最大的懸念是美國會不會攻打伊朗。從早前的發展來看，美伊因伊朗核問題對峙，伊朗舉行大規模軍事演習，一度傳出要封鎖霍爾木茲海峽，美國「恰巧地」有3個航空母艦戰鬥群到了附近水域。美國的說法是遇上航母換勤，所以才有3個戰鬥群。
這種外交言論掩不住火藥味，2003年，美英聯軍攻打伊拉克，美軍是待5個航母戰鬥群齊集才攻擊，這不是說美國今次要有5個戰鬥群才動手，從過去30年美國軍方的手術式空襲來說，若是打了就走，一個戰鬥群就可以。因此，美國的姿態是拉弓不發，看着伊朗的態度行事。
美國的戰爭邊緣政策有時會奏效，有時則不，關鍵是另一方會不會在大軍壓境下吞下這苦藥丸。伊拉克薩達姆政權倒台後，海灣最強的國家是伊朗，美國好不容易才從伊拉克抽身而退，若轉過頭來再遣兵中東，兵疲馬乏，師老無功的可能很大。美國這次是通過航母震懾，加以組成反伊朗或禁制伊朗戰線，軍事與經濟手段交替互用，逼伊朗低頭。
圖片來源：hudong.com 點擊 here 可以放大看
華近半石油途經 籲確保海峽和平
美、英、日等是所謂自由世界核心，同唱一支歌並不稀奇，中國的態度是支持無核區，就值得仔細觀察。中國近半石油經霍爾木茲海峽水路而來，一旦因核問題而出現伊朗封鎖海峽，中國的能源就和日本一樣給人扼着喉嚨。
今天中國對能源需求殷切，可從中國能源企業四出尋找石油煤炭及天然氣可以看到。若美伊因核問題動武，或因此爆發激烈衝突，令致霍爾木茲海峽難以航行，什麼盟友都是空話。因為，中國絕不會讓這種損及本國巨大利益的情况發生。
不願出現巨大利益損失的還有美國和伊朗，以及世界主要用油大國。霍爾木茲海峽最窄處僅40公里，伊朗不必出動海軍，光是陸軍炮兵就可以有效封鎖海峽，但是，一旦封鎖海峽，據分析師評估，只要封鎖30天，國際油價會飈升到500美元一桶，際此全球經濟復蘇前景不明朗，炮聲一響，恐怕未來幾年都日子艱難。另方面，伊朗倘若強硬到底，勢必令到本來中立的其他國家，支持制裁聯盟，伊朗更加孤立無援。中國的態度，正是對伊朗的警號。
既然開戰對經濟無好處，是不是意味美伊都只是虛晃一招，吆喝幾聲走過場？從目前情勢來說，到這刻仍然可以說是這樣。但必須指出，若然伊朗咄咄進迫，而美國國內總統選舉出現僵持，不排除奧巴馬下令快速的手術式突襲，發射幾十枚巡航導彈，派出隱形戰場炸幾回，拿點甜頭。
從美國近代國內政治來看，出兵往往可解一時之困，人們應會記得，克林頓性醜聞案開審期間，美軍空襲蘇丹恐怖分子基地這場戲。伊拉克戰爭之後，大規模出兵，於美國而言，是不會在短期內發生，但遠程攻擊，消耗幾枚導彈而阻嚇伊朗兼提升民望，於美國式的政治考慮來說，一舉兩得，何樂而不為？
恐防突然施襲擊 美國安撫以色列
當然，目下的攻與守都以外交串連及經濟戰為主，美伊迅速接戰的機會不大，倒過來要小心以色列的單方面舉動。美國也察覺這一可能，近期在中東問題上美國態度取向積極，看來是安撫以色列鷹派，無謂假戲真做，把美國以戰逼和這台戲砸了。
今年沒有年三十晚，年廿九後就是初一農曆新年，趕在新年前《明報》社評，帶出令人憂慮的波斯灣危機，美國人經已如箭在弦，早晚會出手教訓不依美國規矩的伊朗。明年龍年將會是兇險的一年，油商加上投機者，在油市場油期貨，必定動作多多，趁火打劫。
人類社會發展至今，已經不能一天沒油，油價高必加劇通貨膨漲。龍年就算沒有發生美伊戰爭，拖埋幾個利益集團落水，都會是動盪不穩的一年。
瑪雅人說的2012年冬至是世界末日，可能就是因為人類，爭奪石油資源發生熱戰，繼而引發報復性核戰，終於讓瑪雅人的傳說，說中了！！！
伸延閱覽：
United States Navy aircraft carriers 維基百科
United States Navy Fleets 維基百科
明報社評：航母僅懾敵 封海損復蘇 新浪新聞網
我的舊文：
霸權主義 恃機凌人
Thursday, February 09, 2012
輾轉反側
輾轉反側
今晚”嗜悲“鮮有的失眠，皆因“嗜悲”腦袋轉數慢，臨瞓落床前，突然冧到啲嘢，就在床上繼續”腦轉“，輾轉反側，結果就造成失眠！
我是否中產？
嗜悲一向自認識基層的草根，知慳識儉樸實無華。早年出道時學到的花費陋習，經已隨着歲月改掉。況且嗜悲未娶又無兒，這當然有個好處，便是一個人搵錢一個人使，沒有攤薄收入，累積起來朋友說我，可以高攀上做中產。
Income Statement 上，除了衣食住行開支，和給父母飲茶旅行費用，沒有其他經常性開支，又本身極有 discipline 去儲蓄投資保值，只偶然有數項，被批評是嗮錢 on 一些 small gadgets 是例外。不過嗜悲只敢承認是最最最底底底層的中產！
財政司堪我於不義！
中產們嘈足政府多年，鬧盡幾屆財政司，在每年度的“筆窒”，都忽略對中產的財政寬免援助。梁錦松時代加薪俸稅，為了赤字預算還向中產開刀。
經多年來的爭取，曾俊華剛剛在今屆政府最後一份“筆窒”，豪摘八百億用來箍緊中產的民心。對！中產多年的訴求，終於得到回應。但財政司卻沒有對低下階層，尤其是N無人士施出援手，在通漲高企的年份，作出紓困的措施。
我看 Cable 的新聞，有位單親母親嗚咽地向曾俊華哭訴N無階層之苦，社工反而提議她辭工攞綜援，而財政司卻講出冰冷的例牌答覆。另一位市民諷刺曾俊華的長遠政策是：「明天會更好？今天過唔到呀！」真是聞者傷心。再有一位市民話：「捱生捱死就無雙糧，綜援唔使做就年年有雙糧」。
中產們經年向財政司很多要求，卻並不包括 cut 掉對弱勢社群基層草根援助，尤其是他們最希望的金錢津貼。顧此令我感到雖然收到貨後滿意，反覺得受之有愧，並感到遺憾。財政司此舉，不但是分化香港社會，撕裂香港各階層的和諧，還坎我這個底層中產於不義，弱勢N無草根階層仇富仇地產霸權，經此一役再仇埋中產！
修正資本主義
雖然在中區上班，但嗜悲甚少行去HSBC總行方向，前幾日偶然要去 Prince Building，順便去行行順便探訪，一班佔領HSBC地下，見到在此紮營與菲傭們分庭抗禮的“佔據華爾街”族人，我沒有和他們交談，只是巡一巡就鬆人。
令我思考的是，在“資本主義”下的自由，甚至政府和監管機構放任，於過去二十年，讓財金機構用盡醜陋的財金技俩，洐生工具氾濫，non balance sheet items 充斥，令到投資者放債者監管者，沒法有效評估財金機構的資產與負債。
既然資本主義資產階級剝削工人階級剩餘勞動力，而共產主義就沒有了私產的 incentive，造成做又36唔做又36，而缺乏積極性。當年中共和蘇共，毛澤東和赫魯曉夫，互相批闘修正主義。
奧巴馬之前國情咨文演說中，不會再為失當失敗的財金機構埋單，並加強對金融業加強管理，還要增加向資本增值抽重稅，這是否就是“修正資本主義”的來臨呢？至於歐盟歐元諸國，是否就是借着改革，蘊釀出“修正資本主義”呢？還是只能修修補補有嚴重缺陷的資本主義。
還是尚要等候一個偉人思想家出來，提出”修正資本主義“or 建立一套全新的思想，全新的主義，全新的制度！
嗜悲至今，尚未有答案，橫豎瞓唔着，所以我趕快起來，寫下來記低先！
仲喺瞓唔着覺，就隨手拿起 2月7日 AM730，有篇C觀點
【AM730】近年，政府在制訂財政預算案前都會先諮詢民意，以示會盡量照顧市民的需要。這種安排往往提升了市民的期盼，變成順得哥情失嫂意，一樣引來很多不滿。
以去年派錢為例，人人有份，份份六千，已是再公道也沒有了。但一樣遇到大量指控，說政府不懂得善用資源，沒有把錢花在社會最需要的地方。但預算案並非只有派錢的部分，還有按社會的經常性需要作資源分配的內容。只是政府覺得盈餘並非來自經常性收入，所以不敢增加經常性開支，只能把盈餘用在一次性的項目上，最簡單的方法就是「派糖」。
若果不設法改變政府對經常收入所作的定義，根本沒法增加政府的經常性開支，很難可以把這些盈餘用在長遠規劃上。如果社會又反對派糖，那政府就只會把盈餘撥作儲備，對市民更沒有好處。
不過，若然要派糖的話，則沒有比按人頭等額派現金更公平了。可惜，去年政府派錢受批評之後，今年改為退稅、免差餉、免公屋租金、增發額外綜援等；其實一樣是派錢，只是更不公平吧了。
退稅只益了有交稅的人，香港大部分人都不用交稅，退稅又益了收入高的那批人。至於減免差餉，則益了業主，益不到租客。因為住宅的差餉大多由業主負責繳交。此外，社會上還有一批N無人士，他們沒有申請綜援，又未輪候到公屋，結果甚麼也分不到。
但不知為甚麼，輿論對這些令富者愈富的「派糖」方式卻不批評得那麼狠了，好像政府只要不直接派錢就是了，而不理會今次的做法其實比上次更不公平。這樣水平的輿論，準則不一貫，根本沒有參考價值。我這種說法好像政治不正確。今天香港不是崇尚民主嗎？怎可以說民意沒有參考價值？但民主並非要政府事事都跟着民意去行，這只是民粹主義吧了。
現行的民主政制，基本上只是一種代議政制。即每隔一段時間，人民就有權重新選出自己的代理人，再由這些被選出來的精英分子，在議會內商討公共事務，為人民制定公共政策。若果每次都要徵詢民意，不如每次都公投算了，何必選人代議。
政府的財政預算非常複雜，要照顧的層面非常多，一般小市民未必能掌握全局的情況與社會的長遠利益。政府不能做黃大仙～～有求必應，這樣只會迷失大方向。我並不反對政府要了解民意，但不能甚麼都順從民意。政府必須有持之以恆的公共財政準則，並積極向市民解釋制訂這些準則的背後理念。孫子說：「令素行以教其民，則民服。」就是這個道理。
曾蔭權的夕陽政府沒有作為，曾俊華做的“筆窒”更是沒有擔當，利用大額的盈餘作出長遠的規劃，尤其是沒有直接扶貧。不過很可惜，今年的反對聲音卻沒有去年那麼大和響。
施老闆批評：『但不知為甚麼，輿論對這些令富者愈富的「派糖」方式卻不批評得那麼狠了，好像政府只要不直接派錢就是了，而不理會今次的做法其實比上次更不公平。這樣水平的輿論，準則不一貫，根本沒有參考價值。』
若有長遠的扶貧規劃，建立中央公積金制度化，讓香港市民享有全民退休保障，我同意不派錢！但曾俊華沒有膽量沒承擔，敢把這個承諾帶落給下一屆的特區政府，那麼他老兄就低低地B，再派多一年錢，例如：派八千元吧！
去年已經派過一次六千，不論政府和銀行的電腦軟件經已存在，不用再花費 R&D 開發軟件，因此行政費用上，應該可以大幅調低，若留下來不用，反而浪費了資源。
算了吧！ 終於我睏了 。。。。。我去瞓嘞！
後記：
曾俊華說通過了今年的預算案，就考慮會否加入下屆的特區政府，OMG!
伸延閱覽：
訂預算案要跟民意嗎？
今晚”嗜悲“鮮有的失眠，皆因“嗜悲”腦袋轉數慢，臨瞓落床前，突然冧到啲嘢，就在床上繼續”腦轉“，輾轉反側，結果就造成失眠！
我是否中產？
嗜悲一向自認識基層的草根，知慳識儉樸實無華。早年出道時學到的花費陋習，經已隨着歲月改掉。況且嗜悲未娶又無兒，這當然有個好處，便是一個人搵錢一個人使，沒有攤薄收入，累積起來朋友說我，可以高攀上做中產。
Income Statement 上，除了衣食住行開支，和給父母飲茶旅行費用，沒有其他經常性開支，又本身極有 discipline 去儲蓄投資保值，只偶然有數項，被批評是嗮錢 on 一些 small gadgets 是例外。不過嗜悲只敢承認是最最最底底底層的中產！
財政司堪我於不義！
中產們嘈足政府多年，鬧盡幾屆財政司，在每年度的“筆窒”，都忽略對中產的財政寬免援助。梁錦松時代加薪俸稅，為了赤字預算還向中產開刀。
經多年來的爭取，曾俊華剛剛在今屆政府最後一份“筆窒”，豪摘八百億用來箍緊中產的民心。對！中產多年的訴求，終於得到回應。但財政司卻沒有對低下階層，尤其是N無人士施出援手，在通漲高企的年份，作出紓困的措施。
我看 Cable 的新聞，有位單親母親嗚咽地向曾俊華哭訴N無階層之苦，社工反而提議她辭工攞綜援，而財政司卻講出冰冷的例牌答覆。另一位市民諷刺曾俊華的長遠政策是：「明天會更好？今天過唔到呀！」真是聞者傷心。再有一位市民話：「捱生捱死就無雙糧，綜援唔使做就年年有雙糧」。
中產們經年向財政司很多要求，卻並不包括 cut 掉對弱勢社群基層草根援助，尤其是他們最希望的金錢津貼。顧此令我感到雖然收到貨後滿意，反覺得受之有愧，並感到遺憾。財政司此舉，不但是分化香港社會，撕裂香港各階層的和諧，還坎我這個底層中產於不義，弱勢N無草根階層仇富仇地產霸權，經此一役再仇埋中產！
修正資本主義
雖然在中區上班，但嗜悲甚少行去HSBC總行方向，前幾日偶然要去 Prince Building，順便去行行順便探訪，一班佔領HSBC地下，見到在此紮營與菲傭們分庭抗禮的“佔據華爾街”族人，我沒有和他們交談，只是巡一巡就鬆人。
令我思考的是，在“資本主義”下的自由，甚至政府和監管機構放任，於過去二十年，讓財金機構用盡醜陋的財金技俩，洐生工具氾濫，non balance sheet items 充斥，令到投資者放債者監管者，沒法有效評估財金機構的資產與負債。
既然資本主義資產階級剝削工人階級剩餘勞動力，而共產主義就沒有了私產的 incentive，造成做又36唔做又36，而缺乏積極性。當年中共和蘇共，毛澤東和赫魯曉夫，互相批闘修正主義。
奧巴馬之前國情咨文演說中，不會再為失當失敗的財金機構埋單，並加強對金融業加強管理，還要增加向資本增值抽重稅，這是否就是“修正資本主義”的來臨呢？至於歐盟歐元諸國，是否就是借着改革，蘊釀出“修正資本主義”呢？還是只能修修補補有嚴重缺陷的資本主義。
還是尚要等候一個偉人思想家出來，提出”修正資本主義“or 建立一套全新的思想，全新的主義，全新的制度！
嗜悲至今，尚未有答案，橫豎瞓唔着，所以我趕快起來，寫下來記低先！
仲喺瞓唔着覺，就隨手拿起 2月7日 AM730，有篇C觀點
【AM730】近年，政府在制訂財政預算案前都會先諮詢民意，以示會盡量照顧市民的需要。這種安排往往提升了市民的期盼，變成順得哥情失嫂意，一樣引來很多不滿。
以去年派錢為例，人人有份，份份六千，已是再公道也沒有了。但一樣遇到大量指控，說政府不懂得善用資源，沒有把錢花在社會最需要的地方。但預算案並非只有派錢的部分，還有按社會的經常性需要作資源分配的內容。只是政府覺得盈餘並非來自經常性收入，所以不敢增加經常性開支，只能把盈餘用在一次性的項目上，最簡單的方法就是「派糖」。
若果不設法改變政府對經常收入所作的定義，根本沒法增加政府的經常性開支，很難可以把這些盈餘用在長遠規劃上。如果社會又反對派糖，那政府就只會把盈餘撥作儲備，對市民更沒有好處。
不過，若然要派糖的話，則沒有比按人頭等額派現金更公平了。可惜，去年政府派錢受批評之後，今年改為退稅、免差餉、免公屋租金、增發額外綜援等；其實一樣是派錢，只是更不公平吧了。
退稅只益了有交稅的人，香港大部分人都不用交稅，退稅又益了收入高的那批人。至於減免差餉，則益了業主，益不到租客。因為住宅的差餉大多由業主負責繳交。此外，社會上還有一批N無人士，他們沒有申請綜援，又未輪候到公屋，結果甚麼也分不到。
但不知為甚麼，輿論對這些令富者愈富的「派糖」方式卻不批評得那麼狠了，好像政府只要不直接派錢就是了，而不理會今次的做法其實比上次更不公平。這樣水平的輿論，準則不一貫，根本沒有參考價值。我這種說法好像政治不正確。今天香港不是崇尚民主嗎？怎可以說民意沒有參考價值？但民主並非要政府事事都跟着民意去行，這只是民粹主義吧了。
現行的民主政制，基本上只是一種代議政制。即每隔一段時間，人民就有權重新選出自己的代理人，再由這些被選出來的精英分子，在議會內商討公共事務，為人民制定公共政策。若果每次都要徵詢民意，不如每次都公投算了，何必選人代議。
政府的財政預算非常複雜，要照顧的層面非常多，一般小市民未必能掌握全局的情況與社會的長遠利益。政府不能做黃大仙～～有求必應，這樣只會迷失大方向。我並不反對政府要了解民意，但不能甚麼都順從民意。政府必須有持之以恆的公共財政準則，並積極向市民解釋制訂這些準則的背後理念。孫子說：「令素行以教其民，則民服。」就是這個道理。
曾蔭權的夕陽政府沒有作為，曾俊華做的“筆窒”更是沒有擔當，利用大額的盈餘作出長遠的規劃，尤其是沒有直接扶貧。不過很可惜，今年的反對聲音卻沒有去年那麼大和響。
施老闆批評：『但不知為甚麼，輿論對這些令富者愈富的「派糖」方式卻不批評得那麼狠了，好像政府只要不直接派錢就是了，而不理會今次的做法其實比上次更不公平。這樣水平的輿論，準則不一貫，根本沒有參考價值。』
若有長遠的扶貧規劃，建立中央公積金制度化，讓香港市民享有全民退休保障，我同意不派錢！但曾俊華沒有膽量沒承擔，敢把這個承諾帶落給下一屆的特區政府，那麼他老兄就低低地B，再派多一年錢，例如：派八千元吧！
去年已經派過一次六千，不論政府和銀行的電腦軟件經已存在，不用再花費 R&D 開發軟件，因此行政費用上，應該可以大幅調低，若留下來不用，反而浪費了資源。
算了吧！ 終於我睏了 。。。。。我去瞓嘞！
後記：
曾俊華說通過了今年的預算案，就考慮會否加入下屆的特區政府，OMG!
伸延閱覽：
訂預算案要跟民意嗎？
Saturday, August 03, 2013
Isn't it Ironic 諷刺：美國人需要俄羅斯的庇護
Isn't it Ironic 諷刺：美國人需要俄羅斯的庇護
美國自認有最先進的民主政體，國人享有全世界最高的人權標準和自由度。美國擁有 11個航空母艦戰鬥群，有 8個在全球七大洲的附近海洋巡航游弋保護美式民主，美國擁有最先進的飛彈最高準繩的導彈，及無人機隱形機可以殺人於千里之外。 但卻沒法保護到一位美國人，他需要接受俄羅斯給予一年期的暫時政治庇護。
【維基百科】Edward Joseph Snowden (born June 21, 1983) is an American who leaked details of several top-secret United States and British government mass surveillance programs to the press.
Snowden is a former technical contractor for the United States National Security Agency (NSA) and a former employee of the Central Intelligence Agency (CIA).
Snowden leaked the information, primarily to Glenn Greenwald of London's The Guardian, in spring 2013 while employed as an "infrastructure analyst" at NSA contractor Booz Allen Hamilton.
The Guardian in turn published a series of exposes in June–July 2013 and revealed programs such as the interception of US and European telephone metadata and the PRISM, XKeyscore, and Tempora Internet surveillance programs. Snowden's disclosures are said to rank among the most significant NSA security breaches in United States history.
On June 14, 2013, United States federal prosecutors charged Snowden with espionage and theft of government property. Snowden fled the United States prior to his first disclosures and as of August 1, 2013 was in Russia under temporary asylum.
全球追捕美國人 Edward Snowden 就是美國政府，因為這位美國人涉嫌：竊露、洩露、泄露美國國防機密充當間諜，但只差一點沒有告他通敵賣國，這條足以判他死刑的叛國罪，避免成為引導返回美國的障礙。這位美國人先逃跑到中國政府自治區香港，秘密會見了英國《衛報》的記者，透露美國政府監控全球通訊機構的訊息，驚醒了全球美國政府才是最大的 Hacker 黑客。
在沒有外交自主的香港，這位美國人匿藏不了，被婉轉要求離開香港，得到《維基解密》幫助，秘密飛到了俄羅斯的莫斯科，滯留在過境區超過三十天後，期間南美多國願意給予政治庇護，但因為人生安全理由沒法成行。最後 this American got Temporary Asylum from Russia，8月 1日他獲得俄羅斯當局發給他的臨時庇護為期一年，離開了莫斯科機場，展開他的去國生涯，還要提防美國特工暗中追捕和暗殺！！！
良心犯被逼逃亡到外國去尋求庇護，嗜悲 一向認為只會是發生，由一個極權國家秘密逃亡一個自由民主的國家，這個規律終於被打破了！
後記：
另一美國良心犯，正在受審候判，Bradley Manning 洩露泄露了，駐伊拉克美軍和在阿庫汗的軍事行動，給予 阿桑奇 的《危機解密》。而 Julian Assange 就涉嫌強姦和性侵犯，被瑞典追緝受審，阿桑奇 逃入 厄瓜多爾 在 倫敦 的大使館，尋求政治庇護，但被困在使館中暫時不能離開半步。
【維基百科】Bradley Edward Manning (born December 17, 1987) is a United States Army soldier who was arrested in May 2010 in Iraq on suspicion of having passed classified material to the website WikiLeaks.
He was ultimately charged with 22 offenses, including communicating national defense information to an unauthorized source and aiding the enemy. He was convicted in July 2013 of most of the charges, including several violations of the Espionage Act, but was acquitted of aiding the enemy, the most serious charge.
Assigned to an army unit based near Baghdad, Manning had access to databases used by the United States government to transmit classified information. He was arrested after Adrian Lamo, a computer hacker, told the FBI that Manning had confided during online chats that he had downloaded material from these databases and passed it to WikiLeaks.
The material included videos of the July 12, 2007 Baghdad airstrike and the 2009 Granai airstrike in Afghanistan; 250,000 United States diplomatic cables; and 500,000 army reports that came to be known as the Iraq War logs and Afghan War logs.
It was the largest set of restricted documents ever leaked to the public. Much of it was published by WikiLeaks or its media partners between April and November 2010.
曼寧 阿桑奇 和 斯諾頓 的事件都涉及 WikiLeaks，三人情況有何分別呢？ I don't know 。。。。。！
後後記：
週日明報社評：霸權主義在美國這次監控醜聞裏完全顯露無遺 。。。。。老大哥式黑暗手段 美欠世界一個交代！
【明報社評】美國中央情報局前僱員斯諾登獲得俄羅斯為期一年庇護，離開受困逾月的莫斯科國際機場轉機大堂，呼吸一口可能回到美國後難以得到的自由空氣。
然而事件並未就此結束，美國除了表示「極度失望」，便是暗示須重新檢討與俄羅斯的關係；另一方面，各個受到美國官方黑客入侵的國家及地區，向美國討回公道及敦促華府交代的要求仍未有回音，美國欠下這筆債，相信在一段時間內都無法償還，更遑論道歉賠禮。
霸權主義在美國這次監控醜聞裏完全顯露無遺，不僅監控本國國民，黑手並伸延海外，最新的披露是連電郵和社交網站也難逃魔掌，斯諾登說，只要在電腦前，從平民到總統都逃不了。
監控做到這一層次，美國與英國作家奧威爾筆下的《1984》的「老大哥」根本是二而一的黑暗帝國。今次黑客醜聞其中兩個受害國家中國及英國，毋須在所謂「中美友好」或「英美同盟」虛妄之下自欺欺人，應該訴諸聯合國安理會，要求美國交代道歉。
美國在斯諾登事件反映出來的，不僅是對「機密」的沉溺，更對「泄密」的斯諾登施以制裁、對被捕的前軍人曼寧狠下毒手。這個被指「泄密」的前軍人，可能被判超過136年徒刑，美國以此恫嚇國人切勿泄密，卻把司法系統的破漏突顯出來——同類的一宗「泄密」案件發生在英國，卻得出完全不同的結果：
曼寧或判逾136年 證美司法系統腐朽
1984年，英國國防部官員邦廷（Clive Ponting）向工黨議員透露了一份機密文件，內容是英國在1982年福克蘭戰爭期間擊沉阿根廷巡洋艦「貝爾格拉諾將軍號」的真相。原來英軍潛艇在貝艦不在戰區的情况下將之獵殺，造成至少323名阿根廷軍人喪生。邦廷之後被以《官方保密法》起訴，以刑事罪在法庭公開審訊。邦廷當時已有入獄準備，但最後陪審團判他無罪，認為邦廷的做法是「公眾利益」彰顯，民眾「知的權利」凌駕「國家機密」。
曼寧與邦廷所犯罪名大致相若，但得到不一樣的判決，其中一個原因，是邦廷在陪審團列席情况下得到公平審訊，曼寧則在美軍內部的軍事法庭審判，這一巨大分野得出迥異裁决。美國對曼寧的審訊，很大程度上是秘密審訊，在沒有平民陪審團的情况下、也沒有考慮到更高層次的「公眾利益」以及「知的權利」的條件下，美國把一個「泄密者」重判逾一世紀監禁。
美國向以自詡言論自由保護民眾「知的權利」，然而，在曼寧案的秘密審判以及對斯諾登的越洲猛打，其實與美國經常指摘的中國或其他「非民主國家」並無二樣，都是以專政權力敲打民眾，堵塞他們的嘴巴，以期達到政治或軍事目的。美國的司法系統，也和經常受批評的中國司法系統一樣，原來俱是為政權服務，閉門自行審訊，得出的結果當然是一面倒的「罪有應得」。世人從這連串審判中，看到了美國的虛偽。
斯諾登事件此刻並未算告一段落，美國恫嚇俄羅斯要「重新評估兩國關係」，俄羅斯如何回應，值得觀察：當其他國家在斯諾登事件袖手旁觀甚至噤聲，俄羅斯批出一年期的短暫庇護，這種敢於與世界最強國抗衡的勇氣，維護一國主權的做法必須讚揚。
現在是各個受美國官方黑客侵擾的國家及地區，起來要求美國交代及道歉的時候；斯諾登曾透露香港中文大學是美方施襲對象，美國前任駐港總領事楊甦棣曾說美國會有交代，但不會道歉，新任總領事夏千福必須在此之上有所說明。
俄出手相救斯諾登 世人讚揚抗衡勇氣
曼寧及斯諾登事件揭示出來的是國際政治的醜陋，強權對他國的弱肉強食，以及其所謂公平審訊。人們也看到國際政治的現實，斯諾登冒着生命危險披露美國侵害別國的如山鐵證，可是這些從斯諾登的披露中得悉本國曾受美方監控的國家卻沒有仗義出手，倒是不甚受影響的俄羅斯冒着美國恫嚇相助，國際之間的道義何價，也在事件讓人看得更加清楚。
雖云：『沒有永遠的敵人，更沒有永遠的朋友！』普京 和 習近平 的級數，各位心知肚明！
伸延閱覽：
Edward Snowden 維基百科
Bradley Manning 維基百科
Julian Assange 維基百科
美欠世界一個交代 新浪新聞網
我的舊文：
霸權主義 耀武揚威
賊喊捉賊還賊人先告狀
美國自認有最先進的民主政體，國人享有全世界最高的人權標準和自由度。美國擁有 11個航空母艦戰鬥群，有 8個在全球七大洲的附近海洋巡航游弋保護美式民主，美國擁有最先進的飛彈最高準繩的導彈，及無人機隱形機可以殺人於千里之外。 但卻沒法保護到一位美國人，他需要接受俄羅斯給予一年期的暫時政治庇護。
【維基百科】Edward Joseph Snowden (born June 21, 1983) is an American who leaked details of several top-secret United States and British government mass surveillance programs to the press.
Snowden is a former technical contractor for the United States National Security Agency (NSA) and a former employee of the Central Intelligence Agency (CIA).
Snowden leaked the information, primarily to Glenn Greenwald of London's The Guardian, in spring 2013 while employed as an "infrastructure analyst" at NSA contractor Booz Allen Hamilton.
The Guardian in turn published a series of exposes in June–July 2013 and revealed programs such as the interception of US and European telephone metadata and the PRISM, XKeyscore, and Tempora Internet surveillance programs. Snowden's disclosures are said to rank among the most significant NSA security breaches in United States history.
On June 14, 2013, United States federal prosecutors charged Snowden with espionage and theft of government property. Snowden fled the United States prior to his first disclosures and as of August 1, 2013 was in Russia under temporary asylum.
全球追捕美國人 Edward Snowden 就是美國政府，因為這位美國人涉嫌：竊露、洩露、泄露美國國防機密充當間諜，但只差一點沒有告他通敵賣國，這條足以判他死刑的叛國罪，避免成為引導返回美國的障礙。這位美國人先逃跑到中國政府自治區香港，秘密會見了英國《衛報》的記者，透露美國政府監控全球通訊機構的訊息，驚醒了全球美國政府才是最大的 Hacker 黑客。
在沒有外交自主的香港，這位美國人匿藏不了，被婉轉要求離開香港，得到《維基解密》幫助，秘密飛到了俄羅斯的莫斯科，滯留在過境區超過三十天後，期間南美多國願意給予政治庇護，但因為人生安全理由沒法成行。最後 this American got Temporary Asylum from Russia，8月 1日他獲得俄羅斯當局發給他的臨時庇護為期一年，離開了莫斯科機場，展開他的去國生涯，還要提防美國特工暗中追捕和暗殺！！！
良心犯被逼逃亡到外國去尋求庇護，嗜悲 一向認為只會是發生，由一個極權國家秘密逃亡一個自由民主的國家，這個規律終於被打破了！
後記：
另一美國良心犯，正在受審候判，Bradley Manning 洩露泄露了，駐伊拉克美軍和在阿庫汗的軍事行動，給予 阿桑奇 的《危機解密》。而 Julian Assange 就涉嫌強姦和性侵犯，被瑞典追緝受審，阿桑奇 逃入 厄瓜多爾 在 倫敦 的大使館，尋求政治庇護，但被困在使館中暫時不能離開半步。
【維基百科】Bradley Edward Manning (born December 17, 1987) is a United States Army soldier who was arrested in May 2010 in Iraq on suspicion of having passed classified material to the website WikiLeaks.
He was ultimately charged with 22 offenses, including communicating national defense information to an unauthorized source and aiding the enemy. He was convicted in July 2013 of most of the charges, including several violations of the Espionage Act, but was acquitted of aiding the enemy, the most serious charge.
Assigned to an army unit based near Baghdad, Manning had access to databases used by the United States government to transmit classified information. He was arrested after Adrian Lamo, a computer hacker, told the FBI that Manning had confided during online chats that he had downloaded material from these databases and passed it to WikiLeaks.
The material included videos of the July 12, 2007 Baghdad airstrike and the 2009 Granai airstrike in Afghanistan; 250,000 United States diplomatic cables; and 500,000 army reports that came to be known as the Iraq War logs and Afghan War logs.
It was the largest set of restricted documents ever leaked to the public. Much of it was published by WikiLeaks or its media partners between April and November 2010.
曼寧 阿桑奇 和 斯諾頓 的事件都涉及 WikiLeaks，三人情況有何分別呢？ I don't know 。。。。。！
後後記：
週日明報社評：霸權主義在美國這次監控醜聞裏完全顯露無遺 。。。。。老大哥式黑暗手段 美欠世界一個交代！
【明報社評】美國中央情報局前僱員斯諾登獲得俄羅斯為期一年庇護，離開受困逾月的莫斯科國際機場轉機大堂，呼吸一口可能回到美國後難以得到的自由空氣。
然而事件並未就此結束，美國除了表示「極度失望」，便是暗示須重新檢討與俄羅斯的關係；另一方面，各個受到美國官方黑客入侵的國家及地區，向美國討回公道及敦促華府交代的要求仍未有回音，美國欠下這筆債，相信在一段時間內都無法償還，更遑論道歉賠禮。
霸權主義在美國這次監控醜聞裏完全顯露無遺，不僅監控本國國民，黑手並伸延海外，最新的披露是連電郵和社交網站也難逃魔掌，斯諾登說，只要在電腦前，從平民到總統都逃不了。
監控做到這一層次，美國與英國作家奧威爾筆下的《1984》的「老大哥」根本是二而一的黑暗帝國。今次黑客醜聞其中兩個受害國家中國及英國，毋須在所謂「中美友好」或「英美同盟」虛妄之下自欺欺人，應該訴諸聯合國安理會，要求美國交代道歉。
美國在斯諾登事件反映出來的，不僅是對「機密」的沉溺，更對「泄密」的斯諾登施以制裁、對被捕的前軍人曼寧狠下毒手。這個被指「泄密」的前軍人，可能被判超過136年徒刑，美國以此恫嚇國人切勿泄密，卻把司法系統的破漏突顯出來——同類的一宗「泄密」案件發生在英國，卻得出完全不同的結果：
曼寧或判逾136年 證美司法系統腐朽
1984年，英國國防部官員邦廷（Clive Ponting）向工黨議員透露了一份機密文件，內容是英國在1982年福克蘭戰爭期間擊沉阿根廷巡洋艦「貝爾格拉諾將軍號」的真相。原來英軍潛艇在貝艦不在戰區的情况下將之獵殺，造成至少323名阿根廷軍人喪生。邦廷之後被以《官方保密法》起訴，以刑事罪在法庭公開審訊。邦廷當時已有入獄準備，但最後陪審團判他無罪，認為邦廷的做法是「公眾利益」彰顯，民眾「知的權利」凌駕「國家機密」。
曼寧與邦廷所犯罪名大致相若，但得到不一樣的判決，其中一個原因，是邦廷在陪審團列席情况下得到公平審訊，曼寧則在美軍內部的軍事法庭審判，這一巨大分野得出迥異裁决。美國對曼寧的審訊，很大程度上是秘密審訊，在沒有平民陪審團的情况下、也沒有考慮到更高層次的「公眾利益」以及「知的權利」的條件下，美國把一個「泄密者」重判逾一世紀監禁。
美國向以自詡言論自由保護民眾「知的權利」，然而，在曼寧案的秘密審判以及對斯諾登的越洲猛打，其實與美國經常指摘的中國或其他「非民主國家」並無二樣，都是以專政權力敲打民眾，堵塞他們的嘴巴，以期達到政治或軍事目的。美國的司法系統，也和經常受批評的中國司法系統一樣，原來俱是為政權服務，閉門自行審訊，得出的結果當然是一面倒的「罪有應得」。世人從這連串審判中，看到了美國的虛偽。
斯諾登事件此刻並未算告一段落，美國恫嚇俄羅斯要「重新評估兩國關係」，俄羅斯如何回應，值得觀察：當其他國家在斯諾登事件袖手旁觀甚至噤聲，俄羅斯批出一年期的短暫庇護，這種敢於與世界最強國抗衡的勇氣，維護一國主權的做法必須讚揚。
現在是各個受美國官方黑客侵擾的國家及地區，起來要求美國交代及道歉的時候；斯諾登曾透露香港中文大學是美方施襲對象，美國前任駐港總領事楊甦棣曾說美國會有交代，但不會道歉，新任總領事夏千福必須在此之上有所說明。
俄出手相救斯諾登 世人讚揚抗衡勇氣
曼寧及斯諾登事件揭示出來的是國際政治的醜陋，強權對他國的弱肉強食，以及其所謂公平審訊。人們也看到國際政治的現實，斯諾登冒着生命危險披露美國侵害別國的如山鐵證，可是這些從斯諾登的披露中得悉本國曾受美方監控的國家卻沒有仗義出手，倒是不甚受影響的俄羅斯冒着美國恫嚇相助，國際之間的道義何價，也在事件讓人看得更加清楚。
雖云：『沒有永遠的敵人，更沒有永遠的朋友！』普京 和 習近平 的級數，各位心知肚明！
伸延閱覽：
Edward Snowden 維基百科
Bradley Manning 維基百科
Julian Assange 維基百科
美欠世界一個交代 新浪新聞網
我的舊文：
霸權主義 耀武揚威
賊喊捉賊還賊人先告狀
Sunday, November 07, 2010
美帝的霸權主義
美帝的霸權主義
前些時在 舊文 的回應欄，答覆網友的意見，曾經寫過：“美國以奧巴馬為首，蓋特立為副，伯南克做先鋒，以狂印美鈔 greenback 作尖刀，擺開陣勢！另一面就猛襟著通漲數字，重點誇大中國對美貿易的順差 。。。。。。。。最終是嘆慣使慣的美國人，在中期選舉以後會發覺乜嘢呢？“
幾天後，在報章讀到以下幾篇有關文章，就轉載到此，作為日後回顧時資料。我暫時沒有意見想發表，不過各位網友，若有時間，可以細讀其中文章所作的分析。
美重施故技維持美元霸權～孔誥烽（美國）
【明報專訊】貨幣戰爭，如箭在弦。只要我們搞清楚美國自 1970年代廢除全球金本位制度後，怎樣通過種種經濟和非經濟手段維持美元霸權，便能理解最近的發展，其實只是老美重施故技，不用大驚小怪。
美國在二戰後憑壓倒性的經濟實力，承諾以35美元兌一安士黃金的固定價值，架起了一個以美元為基石的全球固定匯率制度。到了1971年，陷入越戰泥潭的美國在經濟滑坡和黃金儲備流失的壓力下，單方面宣布取消美元與黃金的保證價，通過美元貶值減少經常帳赤字，挽救美國經濟。全球金本位制崩潰後，不少人斷言美元時代已經結束，世界將進入多種貨幣多足並立的時代。
但過了40年，美元霸權仍然屹立不倒。不少政治學者指出，沒有黃金支持的美元霸權之延續，已是一政治現象，超出了經濟學的範疇。
無論在冷戰期間或是冷戰後，美國均以大於其他資本主義國家總和的軍費維持一個全球軍事保護傘。美國不單負責歐洲、日本和主要能源出產國的防務，還保障全球重要航道暢通無阻。
受美國保護的國家在進出口結算與外儲中，不由自主地使用影響力與發行國經濟實力不相稱的美元，並為此承受不低的經濟成本與風險，等於是向美國交保護費。
美元每次大轉勢都由華府主導
當然，美元享有主宰地位，並不代表它一直未曾遇上挑戰。1990年代歐洲在冷戰結束後加速整合，試圖甩開美國，自創新貨幣，便是金本位解體後美元遇到的最大衝擊。當時美國的對策是拉攏東歐國和分化德法與其他歐洲國家，為歐洲擴張和整合製造障礙。
後來美國更發動伊戰推翻薩達姆，使德法以爭取聯合國取消伊拉克禁運，換取伊國將來以歐元結算石油出口的交易成為泡影，拆毀了歐元的一條光明前路。
美國以政治與軍事力量保住美元霸權，讓華府在過去40年大部分時間能按本國經濟需要，隨心所欲地調整美元價值。上圖清楚顯示，美元在國際貨幣市場的每次大轉勢，都是由華府單方面主導的。
1980年代初聯儲局主席 Paul Volcker 將利率抽高至20%以上，以對抗通脹，令美元匯價上揚。後來華府見強美元令美國經常帳惡化，又在1985年通過廣場協議令美元兌馬克與日圓大幅貶值。
1990年代初弱美元令金融業吃虧，加上誕生前夕的歐元來勢洶洶，迫使克林頓政府在1995年重回強美元政策。到了2000年後美國經濟增長乏力，格林斯潘則以連串減息刺激經濟，再將美元壓低。
中國拋售美債是搬石砸腳之舉
2008年全球金融危機爆發後，美國以龐大刺激方案挽救經濟，所以極需要中國繼續買美債，幫忙填補財政赤字，並防止美元急速下滑和通脹失控。從2008年底到2009年，美國訪華的每位領袖，都忽成低聲下氣的美債推銷員，被中國官員冷待羞辱，也在所不惜。結果中國沒有離棄美債，加上歐洲經濟比美國更差，使美元成為資金避風港，令美元在這兩年不跌反升。
但中國在金融危機後繼續大手買美債，其實是出於中國要通過不斷投資美元資產以壓低人民幣兌美元匯價、刺激本國出口業復蘇的需要。今年年初有報道指中國在2009年底拋售美債，在金融市場引起了一陣恐慌。當時英國《衛報》就此事訪問我，我一反主流看法，表示中國拋售美債，是搬石砸腳之舉，所以難以成為趨勢。
報道刊出後，有朋友質疑我沒有認清中國現今已強大到可以摧毀美帝的現實云云。但不足兩個星期，美國財政部即宣布早前引發中國拋售美債疑雲的數據有誤，經修正後的數據顯示中國不單沒有賣債，反而通過倫敦與香港等地的金融中介公司增持美債。
今年多項數據顯示，美國經濟其實沒有通脹危機，反而出現了通縮風險。在此新形勢下，美元匯價下滑、聯儲局印鈔買財政部發行的債券、中國停買甚至拋售美債，對華府來說不單不是壞事，反而成了能幫助美國平衡經常帳、提升儲蓄率、對抗通縮的好事。
這解釋了為何美國在這兩個月一反自金融危機爆發後將人民幣升值議題放一旁的態度，再次啟動輿論機器，逼人民幣升值。他們對中國叫陣的潛台詞，路人皆見：美國希望美元貶值，不怕通脹，現在已不稀罕中國買美債了。
在危機之初已有先見之明，叫大家不用擔心通脹的 Paul Krugman，早前更在其《紐約時報》專欄中明言，若中國開始拋售美債，華府應立刻寄上謝卡。
就在此時，美國宣布「重返亞洲」，在朝鮮半島、南中國海甚至沖繩島鏈無風起浪，軍演鬧事。其目的看來不單是要爭奪地緣政治的主導權，而是要利用中國周邊國家在中國崛起下的不安全感，為他日要與中國在匯率問題上攤牌時累積籌碼。
北京要擺脫美元霸權，加速人民幣國際化，長遠當然有用。但現時仍未能自由兌換的人民幣要完成國際化，恐怕還有漫漫長路，遠水不能救近火。最近北京積極與其他發展中國家達成以人民幣結算貿易的協議，則可能會重複1930年代希特勒建立「帝國馬克貨幣區」（Reichsmark bloc）的凶險之路。
好戲在後頭 全世界都在看
當年德國在大衰退中為了擺脫英鎊等強勢貨幣的主導，與波蘭、希臘等周邊國家達成以馬克結算貿易的協議。這結果引發英美法等國以貿易保護主義反制。德元區內的小國，則因擔心經濟太依賴德國，暗中靠攏英法以作保險，並不斷提高輸出德國的原材料價格。最後德國在經濟上吃了大虧，德元區內部和德元區與其他經濟體的衝突與猜忌，加速升級失控，其餘的都是歷史了。
美國迫使人民幣升值，乃是重施過去40年憑政治與軍事力量操控各國幣值的故技。北京現在雖未至於黔驢技窮，但可選擇的路，其實不多，要怪便只能怪為何過去10多年未有趁經濟形勢大好時將發展模式調整為內需導向，擺脫出口依賴。
若北京最後能以大智慧扭轉劣勢，頂得住升值壓力，那麼這場貨幣戰，很可能成為美元霸權結束的開始。但若中國最後只能體面地投降，那麼美元霸權，便將穩定地延續多一段時間。好戲在後頭，全世界都在看。
作者 孔誥烽 Ho-fung Hung 是美國印第安那大學，布魯明頓校區社會學系助理教授、中國政治與商務研究中心副主任。
「貨幣戰」角力升溫～李先知（香港）
【明報專訊】香港人不愛看國際新聞，更覺國際金融資訊艱澀乏味，以致後者的收視率往往遠低於八卦娛樂新聞。然而，一場世紀財富大轉移正在醞釀中。套用金管局前總裁任志剛最近的說法～～當前國際金融領域上的混亂情況是「百年一遇」的，因此大家不能不正視一場已隱約地在進行中的「貨幣戰爭」。
事實上，主宰世界大局的二十國集團（下稱G20）首腦正高度關注此事，而在G20財長及央行行長會議快將舉行之際，中國官方喉舌率先發炮，直指「這一輪『貨幣戰』的根本原因在於美國央行大量『印鈔』」，隱含著中國再在匯率問題上退讓的空間已不多。
美國要求中國容許人民幣大幅升值，以改善中美之間的貿易順差，可說由來已久。不過，自從巴西財長曼特加在上月底公開警告「國際貨幣戰已經爆發」後，「貨幣戰爭」之說在金融財經刊物裏便無日無之，而人民幣升值不足或被人為操控的說法更成為了「貨幣戰爭論」的一個重要部分。
上周五深夜，美國國會傳來消息，指財政部已決定押後向國會提交《國際經濟和匯率政策報告》，直至下月12日G20集團首腦會議結束之後。這份報告之所以重要，是因為若報告認定了中國是「貨幣操控國」，按照美國法例，美國政府可以向中國實施一系列經濟制裁。
一旦後者出現，一場中美貿易大戰便無可避免地會發生。對於十分依賴貿易的香港來說，這肯定是一大噩耗。
好吧！如今美國押後發表上述報告，對中國大陸及香港來說，表面上壓力應可紓緩了一點，然而，昨日中國官方新華社發表評論文章，指「幾乎可以肯定的是，（上述匯率）報告至少將延續奧巴馬政府前三次指責『人民幣被低估』的表述，並與交付參議院表決的《匯率改革促進公平貿易法案》相呼應，繼續對人民幣升值施加壓力」。
更值得關注的是，新華網昨日發表題為〈揭開迷霧看真相 五問貨幣戰〉的評論文章，其中一問正是﹕「誰在製造『貨幣戰』氣氛？」接著文章把責任直接指向美國～～「這一輪『貨幣戰』的根本原因在於美國聯邦儲備委員會巨量『印鈔』。
面臨經濟困境，美聯儲長期將基準利率維持在接近零的水準，同時以購買金融資產的方式，向金融系統投入大量美元流動性，這一過程也被形象地稱為美聯儲『開動印鈔機』。美聯儲局這一政策直接導致美元貶值預期加大，同時也導致大量美元投機資金進入新興和發展中經濟體進行套利。」
「結果是，從韓國到巴西，從泰國到新加坡，全球許多經濟體都感到本幣對美元升值的強大壓力。美元貶值帶動其他貨幣升值，對這些經濟體出口甚至金融安全與穩定，都構成了挑戰。這些經濟體反過來被迫採取措施，干預外匯市場，壓低本幣匯率，最終形成了看似『貨幣戰』的局面。」
本周五，包括香港金管局總裁陳德霖在內的G20財長及央行行長將會雲集韓國首爾，為下月12日的G20峰會作準備。由於美國財政部長蓋特納、美國聯邦儲備局主席伯南克、歐洲央行行長特里謝等將會出席會議，「貨幣戰」的討論毫無疑問會再次響徹會場，而官員的一言一行隨時會在金融市場上激起波浪，大家不能不察。
揭開迷霧看真相～明金維/汪平（中國）
【新華網】近來，在美元持續貶值的大背景下，不少經濟體被迫採取措施幹預外匯市場，遏制本幣過快升值，一時間有關“貨幣戰”的言論甚囂塵上。
到底什麼是“貨幣戰”？誰在挑起“貨幣戰”？“貨幣戰”的危害到底有多大？中國在“貨幣戰”中應警惕甚麼？“貨幣戰”的出路到底在哪裏？
在紛繁復雜的各種聲音背後，一些本質問題迫切需要明確的解答。
疑問一：甚麼是“貨幣戰”
迄今為止，尚沒有人對“貨幣戰”下一個權威的、令人信服的定義。
按照傳統理解，“貨幣戰”是指一國憑借其強大的經濟和金融實力，利用貨幣和匯率政策，從經濟上打擊競爭對手、掠奪別國財富。
因此，“貨幣戰”從本質上講，具有強烈的預謀性、目的性和破壞性，是“經濟戰”的一種形式，也是國與國之間矛盾鬥爭激烈的表現形式之一。
但必須指出的是：此種意義上的“貨幣戰”，目前只處于猜測、傳言階段，尚無明確證據顯示，世界各國正在從事這樣一場損人不利己的“自殺式行動”。
實際上，結合當前世界經濟形勢，“貨幣戰”的含義要簡單、明確得多，其大致可以理解為：一些國家和地區由于面臨內部經濟困境，為刺激出口、增加就業，競相採取措施，人為壓低本幣匯率。如果越來越多的國家和地區採取這種以鄰為壑的貨幣和匯率政策，勢必加劇各國間的利益衝突，最終將破壞世界經濟復蘇進程，其影響在一定程度上也許可以與“戰爭”相提並論。
雖然近期各國在貨幣和匯率政策上的對立和矛盾有所增多，但必須看到，這一局面還遠遠稱不上“戰爭”。西方媒體反復炒作“貨幣戰”，實際上誇大了各國貨幣和匯率政策的分歧，增加了國際社會的緊張情緒。
疑問二：誰在制造“貨幣戰”氣氛
從表面看，這一輪“貨幣戰”起因主要源于中美關于人民幣匯率問題的爭端升級。此外，日本政府在日元持續升值後直接幹預匯市，以及巴西、韓國、新加坡等經濟體紛紛採取措施遏制本幣對美元過快升值的勢頭，都在其中扮演了重要角色。
但是，這一輪“貨幣戰”的真正起因應歸于美國。第一，美國一些政客迫于國內政治壓力，再一次挑起並激化關于人民幣匯率問題的爭端，使人民幣匯率問題看似處于當前“貨幣戰”的漩渦中心。
眼下，美國經濟復蘇勢頭遲滯，國內就業壓力居高不下，經濟問題已成為１１月份美國國會中期選舉的主要議題。不少美國政客都有將人民幣匯率問題作為美國經濟困境“替罪羊”的政治衝動。
這些人在國際社會散播中國“操縱人民幣匯率”的言論，在一定程度上制造了“貨幣戰”的緊張氣氛。
第二，這一輪“貨幣戰”的根本原因在于美國聯邦儲備委員會巨量“印鈔”。面臨經濟困境，美聯儲長期將基準利率維持在接近零的水平，同時以購買金融資產的方式，向金融係統投入大量美元流動性，這一過程也被形象地稱為美聯儲“開動印鈔機”。美聯儲這一政策直接導致美元貶值預期加大，同時也導致大量美元投機資金進入新興和發展中經濟體進行套利。
結果是，從韓國到巴西，從泰國到新加坡，全球許多經濟體都感到本幣對美元升值的強大壓力。美元貶值帶動其他貨幣升值，對這些經濟體出口甚至金融安全與穩定，都構成了挑戰。這些經濟體反過來被迫採取措施，幹預外匯市場，壓低本幣匯率，最終形成了看似“貨幣戰”的局面。
關鍵問題在于：在一些美國政客眼裏，美聯儲通過“印鈔”壓低美元匯率是完全“合情合理的”，而其他經濟體為維護本國經濟和金融安全而壓低本幣匯率則是“非法的”。這是一種明顯的“雙重標準”。
疑問三：“貨幣戰”的危害到底有哪些
如果“貨幣戰”真的開打，各國紛紛使本幣貶值，以此希望刺激出口、擺脫經濟困境，這將對世界經濟和金融穩定帶來嚴重衝擊。
從全球第一大經濟體美國來說，如果美聯儲持續“印鈔”，將有可能造成全球范圍內美元流動性過剩和美元貶值，進而帶來嚴重的“熱錢”投機問題。
最典型的結果將是：大量美元“熱錢”涌入新興和發展中經濟體進行投機，如果這些經濟體不採取幹預措施，“熱錢”就有可能在當地制造新的股市和房地產市場泡沫；如果這些經濟體貨幣當局通過“印鈔”來吸收“熱錢”，則有可能在當地造成通貨膨脹。
與此同時，美元貶值還可能帶來大宗商品價格飛漲，國際金融危機全面爆發前世界一度面臨的“油價飛漲”和“糧食危機”局面就有可能卷土重來。
更為重要的是，如果各國就此拋棄在國際金融危機之後形成的合作精神，轉而採取以鄰為壑的貨幣和匯率政策，將使世界經濟面臨嚴峻挑戰。
上世紀３０年代“大蕭條”時期，各國紛紛採取“人人為己”的政策，導致貿易保護主義橫行，結果放大了危機的破壞性，延緩了世界經濟復蘇的步伐，就是一個沉痛的教訓。
疑問四：中國在“貨幣戰”中應警惕甚麼
當前，對于中國來說，一個值得警惕的現象是，少數西方媒體正以自己的邏輯說明這一輪“貨幣戰”的起因和化解之道，而中國則有被“抹黑”的危險。
正如前文所言，美國政客挑起人民幣匯率爭端和美聯儲“印鈔”，才是這一輪“貨幣戰”的真正原因，但一些美國政客和少數西方媒體不僅故意曲解這一事實，而且在“貨幣戰”的解決之道上，也往往打著“承擔責任”的旗號，對中國施加壓力，甚至有意“抹黑”。
事實上，美聯儲“印鈔”導致美元大幅貶值，才是造成當前許多經濟體被迫幹預匯市的根本原因。因此，即便人民幣大幅升值，也不能解決美元貶值的大背景下新興和發展中經濟體本幣“被升值”的問題，也無法杜絕這些經濟體幹預匯市的行動。
疑問五：“貨幣戰”出路在哪裏
當前“貨幣戰”的言論之所以甚囂塵上，一個重要原因在于，隨著世界經濟復蘇勢頭放緩，一些國家為擺脫自身經濟困境，試圖採取“人人為己”的貨幣和匯率政策。
要化解“貨幣戰”，各國必須從上世紀３０年代的“大蕭條”中吸取教訓，重拾合作精神。
應該說，在本輪國際金融危機爆發之初，國際社會基本保持了團結協作的姿態，這一度讓各方倍感欣慰。但隨著世界經濟持續復蘇，這一“抱團取暖、以度寒冬”的局面開始松動，無論是貿易保護主義陰魂不散，還是國際社會在宏觀經濟政策重點、匯率、金融監管和改革國際金融組織等方面日漸增多的分歧，都讓外界對國際社會今後能否繼續“同舟共濟、共克時艱”感到擔憂。
必須強調的一點是，當前世界經濟雖然持續復蘇，但潛在的風險和挑戰依然很多，危機其實還遠沒有真正遠去，此時此刻，國際社會繼續秉承團結協作的精神至關重要。
此外，這一輪“貨幣戰”再次凸顯了當前全球貨幣體係的困境，即美元作為美國的主權貨幣，同時承擔了國際主要儲備貨幣的職能，而這兩種職能之間往往是相互矛盾、相互對立的。美聯儲為刺激美國經濟增長開動印鈔機，很可能導致美元流動性泛濫和美元貶值，進而對國際金融穩定帶來新的衝擊。因此，建立新的全球貨幣體係依然刻不容緩。
三篇文章作者有：來自美國的 孔誥烽，來自香港的 李先知，和來自中國的 明金維/汪平，代表著三方面的立場，有趣吧！
後記：登文前又讀到“明報社評”：
美狂印鈔泡沫百年一遇 特區政府必須設閘減洪
【明報社評】美國聯儲局正式公布推行第二次量化寬鬆（QE2）措施，同時表明如有需要，會採取可用的政策工具支持經濟復蘇，所以不排除量化寬鬆將陸續有來，同時顯示美國為了本身利益，將不會顧及其他國家死活，堅持發動貨幣戰爭以尋求在經濟困局中脫身。
未來一段日子，新興市場會是大量美元流竄之地，資產泡沫狂飈脹大將前所未見，其他新興國家、市場紛紛推出政策措施自保，但是迄今曾蔭權政府仍然止於口頭應對，未見推行任何政策措施。我們認為，曾蔭權政府對此百年一遇的金融險局，不能再坐視，應該切實負起責任，主動設閘防洪，減輕泡沫爆破時香港可能遭受的衝擊。
金融海嘯使美國面對「大蕭條」以來最嚴重的危機和經濟衰退，去年3月，聯儲局透過購買1.7萬億美元國債等方式，迅速擴大資產負債表（即是印銀紙），意圖給銀行注入大量流動性來刺激經濟增長。首輪量化寬鬆貨幣政策，在挽救美國金融體系免於崩潰發揮了一定作用，但是無法使美國經濟擺脫高失業率、高赤字和可能通縮的趨勢。
熱錢不為實體經濟所用 必在新興市場流竄破壞
聯儲局推出第二輪量化寬鬆貨幣政策，被認為是再博一鋪，通過注入巨額資金，進一步壓低美國長期利率，提升通脹預期，鼓勵企業借貸擴大生產，促進就業和消費，避免經濟陷入停滯甚或再度衰退的境地。
這是聯儲局主席伯南克為再度印銀紙的說辭，不過，美國現時經濟的困境，不在供應不足，而是需求不足，包括本港前任金管局總裁任志剛等許多經濟學者都認為，龐大流動性注入銀行系統後，不會為實體經濟所用，只是流入金融機構，而新興市場經濟景况較佳，熱錢將在新興市場流竄，使原已成形的資產泡沫迅速脹大。
伯南克這次豪賭，不但備受新興市場批評，例如，巴西聲言將採取「報復措施」；新華社文章指美國做法威脅世界經濟等，連美國許多輿論也不以為然，例如《華爾街日報》的社論，認為此乃「錯誤的貨幣政策」、諾貝爾經濟獎得主斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）認為只會製造資產泡沫，哈佛大學經濟學教授馬丁•費爾得斯坦（Martin Feldstein）則認為這是聯儲局一場危險的賭博，潛在好處不多，卻蘊含製造資產泡沫的巨大風險，可能會破壞全球經濟的穩定。
美元是全球主要儲備貨幣，若美元不擁有這個角色，以美國長年的龐大貿易赤字、財政赤字和近年狂印銀紙，這樣的貨幣，正如任志剛所說「早就消失」。所以，伯南克雖云是聯儲局主席，他某一程度其實擔負全球中央銀行行長的角色，現在他被批評以賭徒的心態處理貨幣政策，以其學識之淵博，不可能看不到第二次量化寬鬆無助美國實體經濟，「藥不對症」的實質，他仍然決定大印銀紙，然則伯南克真正所圖為何？
客觀上，狂印銀紙使美元貶值，美國的龐大債務可以因而稀釋，減輕債務的壓力，另外，則可以在出口方面佔奪優勢。有經濟學者認為，債務和出口才是伯南克這次「賭博」的隱藏目的。
美元的地位和角色，目前無法取代，美國不肯走歐洲一些國家所行的緊縮之路，而是藉著美元的特殊地位，綑綁全球，要全球為她過往的揮霍無度埋單。美國這種唯我獨尊、一意孤行的損人利己貨幣政策，目前全球各國都無可奈何，雖然無法抗衡美國的霸權，但是許多國家並不坐以待斃，而是想方設法自保。
曾蔭權不應再清談誤港 必須有措施遏制泡沫
美國、歐洲、日本等發達經濟體實行QE2的同時，新興市場的QT2（即量化緊縮Quantitative Tightening）陣營，也隱然成形。除了南美巴西、哥倫比亞直斥美國發動貨幣戰爭以外，韓國、印尼、泰國、印度等國家，都明確表示會採取措施，抵禦熱錢流竄造成的破壞，但是回看本港，例如財政司長曾俊華、金管局總裁陳德霖仍然停留在提口頭警告階段，只說資產泡沫風險增加，著市民投資時要小心。
現在的情况宛如「孺子入井」，小孩子已經爬到井口，要跌落井了，情况危急，其他人應該立即撲前救孩子脫險，而非還在空叫「小心呀」。美元狂潮已經來了，經過首次量化寬鬆，加上內地資金，本港樓市泡沫已成，美國持續大印銀紙，樓市泡沫必然火上加油，現在並非政府官員清談的時候，特別是其他新興市場都設閘防洪，若本港仍然毫無遮掩地中門大開，屆時熱錢集中攻港，資產泡沫狂飈，一旦爆破將大禍臨頭。
股市炒賣難以控制，但是政府有責任立即採取切實措施，預防樓市泡沫的危害程度進一步惡化。聯繫匯率使本港失去了貨幣和利率手段，但是在行政和稅收措施方面，政府還是有招數稍稍遏制樓市。例如提高印花稅；強力打擊「摩貨」；限制非香港永久居民購買一定樓價以下的樓宇，以減輕樓市泡沫對本港居民的衝擊；開徵資產增值稅或房屋閒置稅，也應屬考慮之列。
曾蔭權政府土地政策失誤、誤判樓市，而且以虛與委蛇取態應對，致使樓市泡沫形成，面對美國無休止的印銀紙意圖，曾蔭權政府不能再存僥倖之想，必須採取切實可行政策措施，遏制樓市泡沫的膨脹速度，務必要使泡沫爆破時，減輕對市民、銀行和本港整體經濟的衝擊。
曾蔭權政府在此危急之際，應該拋開積極不干預的教條，強力有序地介入，減低熱錢的破壞力。若曾蔭權政府仍然坐視不理，即使泡沫在現屆政府任期屆滿之後才爆破，曾蔭權政府仍然難逃始作俑者的歷史責任。
美國作為全球超級政治大國、軍事大國、經濟大國，一邊敦促崛起的中國要承擔國際責任，讓人民幣升值，而自己就為了本身利益，將不顧及其他國家死活，堅持發動貨幣戰爭，以尋求在經濟困局中脫身。只准州官放火，不許百姓點燈！
【明慧學校】宋朝時期，皇帝的名字是不能隨便叫的，就是書中的文字或是公文上的文字，也绝不能有皇帝的名字或是相同的字，必須用另外的字代替，或者是缺幾筆，這就是避諱。如有違反，便是犯罪，甚至會引來殺身之禍。
當時，有一位姓田名登的州官，他也很避諱人家亂叫他的名字，和引用與其名字相同的字。他命人貼了一張告示，告示上寫著：『本官田登，奉旨來此，做了州官。查地方官員，猶如百姓父母，須知父母之名字，做兒女的應避之不呼；嗣後遇有與我諱相同之聲音，無論何人，一律不準觸犯，必須敬避。倘有抗違禁令，定當嚴辦，決不寬待!切切此佈。』
有一次，正好是正月十五，百姓依習俗照例要大放花燈，慶元宵。但是花燈的燈字卻和州官的名字同音，百姓們不敢違反禁令叫放燈，只好改叫放火。
後來這個典故世代流傳了下去，就成了一句:「只准州官放火，不許百姓點燈」的俗語。後人常引用這句俗語來形容在做同一件事上的不平等對待。
延伸閱覽：
美重施故技維持美元霸權 雅虎新聞網
「貨幣戰」角力升溫 明Blog
揭開迷霧看真相 新華新聞網
美狂印鈔泡沫百年一遇 特區政府必須設閘減洪 雅虎新聞網
民間故事：只准州官放火，不許百姓點燈 minghuischool.org
我的舊文：
稀土 Rare Earth Elements
再不是金本位的美元
奧巴馬啟動美國特色的社會主義
連僅餘的都被通漲侵蝕埋
前些時在 舊文 的回應欄，答覆網友的意見，曾經寫過：“美國以奧巴馬為首，蓋特立為副，伯南克做先鋒，以狂印美鈔 greenback 作尖刀，擺開陣勢！另一面就猛襟著通漲數字，重點誇大中國對美貿易的順差 。。。。。。。。最終是嘆慣使慣的美國人，在中期選舉以後會發覺乜嘢呢？“
幾天後，在報章讀到以下幾篇有關文章，就轉載到此，作為日後回顧時資料。我暫時沒有意見想發表，不過各位網友，若有時間，可以細讀其中文章所作的分析。
美重施故技維持美元霸權～孔誥烽（美國）
【明報專訊】貨幣戰爭，如箭在弦。只要我們搞清楚美國自 1970年代廢除全球金本位制度後，怎樣通過種種經濟和非經濟手段維持美元霸權，便能理解最近的發展，其實只是老美重施故技，不用大驚小怪。
美國在二戰後憑壓倒性的經濟實力，承諾以35美元兌一安士黃金的固定價值，架起了一個以美元為基石的全球固定匯率制度。到了1971年，陷入越戰泥潭的美國在經濟滑坡和黃金儲備流失的壓力下，單方面宣布取消美元與黃金的保證價，通過美元貶值減少經常帳赤字，挽救美國經濟。全球金本位制崩潰後，不少人斷言美元時代已經結束，世界將進入多種貨幣多足並立的時代。
但過了40年，美元霸權仍然屹立不倒。不少政治學者指出，沒有黃金支持的美元霸權之延續，已是一政治現象，超出了經濟學的範疇。
無論在冷戰期間或是冷戰後，美國均以大於其他資本主義國家總和的軍費維持一個全球軍事保護傘。美國不單負責歐洲、日本和主要能源出產國的防務，還保障全球重要航道暢通無阻。
受美國保護的國家在進出口結算與外儲中，不由自主地使用影響力與發行國經濟實力不相稱的美元，並為此承受不低的經濟成本與風險，等於是向美國交保護費。
美元每次大轉勢都由華府主導
當然，美元享有主宰地位，並不代表它一直未曾遇上挑戰。1990年代歐洲在冷戰結束後加速整合，試圖甩開美國，自創新貨幣，便是金本位解體後美元遇到的最大衝擊。當時美國的對策是拉攏東歐國和分化德法與其他歐洲國家，為歐洲擴張和整合製造障礙。
後來美國更發動伊戰推翻薩達姆，使德法以爭取聯合國取消伊拉克禁運，換取伊國將來以歐元結算石油出口的交易成為泡影，拆毀了歐元的一條光明前路。
美國以政治與軍事力量保住美元霸權，讓華府在過去40年大部分時間能按本國經濟需要，隨心所欲地調整美元價值。上圖清楚顯示，美元在國際貨幣市場的每次大轉勢，都是由華府單方面主導的。
1980年代初聯儲局主席 Paul Volcker 將利率抽高至20%以上，以對抗通脹，令美元匯價上揚。後來華府見強美元令美國經常帳惡化，又在1985年通過廣場協議令美元兌馬克與日圓大幅貶值。
1990年代初弱美元令金融業吃虧，加上誕生前夕的歐元來勢洶洶，迫使克林頓政府在1995年重回強美元政策。到了2000年後美國經濟增長乏力，格林斯潘則以連串減息刺激經濟，再將美元壓低。
中國拋售美債是搬石砸腳之舉
2008年全球金融危機爆發後，美國以龐大刺激方案挽救經濟，所以極需要中國繼續買美債，幫忙填補財政赤字，並防止美元急速下滑和通脹失控。從2008年底到2009年，美國訪華的每位領袖，都忽成低聲下氣的美債推銷員，被中國官員冷待羞辱，也在所不惜。結果中國沒有離棄美債，加上歐洲經濟比美國更差，使美元成為資金避風港，令美元在這兩年不跌反升。
但中國在金融危機後繼續大手買美債，其實是出於中國要通過不斷投資美元資產以壓低人民幣兌美元匯價、刺激本國出口業復蘇的需要。今年年初有報道指中國在2009年底拋售美債，在金融市場引起了一陣恐慌。當時英國《衛報》就此事訪問我，我一反主流看法，表示中國拋售美債，是搬石砸腳之舉，所以難以成為趨勢。
報道刊出後，有朋友質疑我沒有認清中國現今已強大到可以摧毀美帝的現實云云。但不足兩個星期，美國財政部即宣布早前引發中國拋售美債疑雲的數據有誤，經修正後的數據顯示中國不單沒有賣債，反而通過倫敦與香港等地的金融中介公司增持美債。
今年多項數據顯示，美國經濟其實沒有通脹危機，反而出現了通縮風險。在此新形勢下，美元匯價下滑、聯儲局印鈔買財政部發行的債券、中國停買甚至拋售美債，對華府來說不單不是壞事，反而成了能幫助美國平衡經常帳、提升儲蓄率、對抗通縮的好事。
這解釋了為何美國在這兩個月一反自金融危機爆發後將人民幣升值議題放一旁的態度，再次啟動輿論機器，逼人民幣升值。他們對中國叫陣的潛台詞，路人皆見：美國希望美元貶值，不怕通脹，現在已不稀罕中國買美債了。
在危機之初已有先見之明，叫大家不用擔心通脹的 Paul Krugman，早前更在其《紐約時報》專欄中明言，若中國開始拋售美債，華府應立刻寄上謝卡。
就在此時，美國宣布「重返亞洲」，在朝鮮半島、南中國海甚至沖繩島鏈無風起浪，軍演鬧事。其目的看來不單是要爭奪地緣政治的主導權，而是要利用中國周邊國家在中國崛起下的不安全感，為他日要與中國在匯率問題上攤牌時累積籌碼。
北京要擺脫美元霸權，加速人民幣國際化，長遠當然有用。但現時仍未能自由兌換的人民幣要完成國際化，恐怕還有漫漫長路，遠水不能救近火。最近北京積極與其他發展中國家達成以人民幣結算貿易的協議，則可能會重複1930年代希特勒建立「帝國馬克貨幣區」（Reichsmark bloc）的凶險之路。
好戲在後頭 全世界都在看
當年德國在大衰退中為了擺脫英鎊等強勢貨幣的主導，與波蘭、希臘等周邊國家達成以馬克結算貿易的協議。這結果引發英美法等國以貿易保護主義反制。德元區內的小國，則因擔心經濟太依賴德國，暗中靠攏英法以作保險，並不斷提高輸出德國的原材料價格。最後德國在經濟上吃了大虧，德元區內部和德元區與其他經濟體的衝突與猜忌，加速升級失控，其餘的都是歷史了。
美國迫使人民幣升值，乃是重施過去40年憑政治與軍事力量操控各國幣值的故技。北京現在雖未至於黔驢技窮，但可選擇的路，其實不多，要怪便只能怪為何過去10多年未有趁經濟形勢大好時將發展模式調整為內需導向，擺脫出口依賴。
若北京最後能以大智慧扭轉劣勢，頂得住升值壓力，那麼這場貨幣戰，很可能成為美元霸權結束的開始。但若中國最後只能體面地投降，那麼美元霸權，便將穩定地延續多一段時間。好戲在後頭，全世界都在看。
作者 孔誥烽 Ho-fung Hung 是美國印第安那大學，布魯明頓校區社會學系助理教授、中國政治與商務研究中心副主任。
「貨幣戰」角力升溫～李先知（香港）
【明報專訊】香港人不愛看國際新聞，更覺國際金融資訊艱澀乏味，以致後者的收視率往往遠低於八卦娛樂新聞。然而，一場世紀財富大轉移正在醞釀中。套用金管局前總裁任志剛最近的說法～～當前國際金融領域上的混亂情況是「百年一遇」的，因此大家不能不正視一場已隱約地在進行中的「貨幣戰爭」。
事實上，主宰世界大局的二十國集團（下稱G20）首腦正高度關注此事，而在G20財長及央行行長會議快將舉行之際，中國官方喉舌率先發炮，直指「這一輪『貨幣戰』的根本原因在於美國央行大量『印鈔』」，隱含著中國再在匯率問題上退讓的空間已不多。
美國要求中國容許人民幣大幅升值，以改善中美之間的貿易順差，可說由來已久。不過，自從巴西財長曼特加在上月底公開警告「國際貨幣戰已經爆發」後，「貨幣戰爭」之說在金融財經刊物裏便無日無之，而人民幣升值不足或被人為操控的說法更成為了「貨幣戰爭論」的一個重要部分。
上周五深夜，美國國會傳來消息，指財政部已決定押後向國會提交《國際經濟和匯率政策報告》，直至下月12日G20集團首腦會議結束之後。這份報告之所以重要，是因為若報告認定了中國是「貨幣操控國」，按照美國法例，美國政府可以向中國實施一系列經濟制裁。
一旦後者出現，一場中美貿易大戰便無可避免地會發生。對於十分依賴貿易的香港來說，這肯定是一大噩耗。
好吧！如今美國押後發表上述報告，對中國大陸及香港來說，表面上壓力應可紓緩了一點，然而，昨日中國官方新華社發表評論文章，指「幾乎可以肯定的是，（上述匯率）報告至少將延續奧巴馬政府前三次指責『人民幣被低估』的表述，並與交付參議院表決的《匯率改革促進公平貿易法案》相呼應，繼續對人民幣升值施加壓力」。
更值得關注的是，新華網昨日發表題為〈揭開迷霧看真相 五問貨幣戰〉的評論文章，其中一問正是﹕「誰在製造『貨幣戰』氣氛？」接著文章把責任直接指向美國～～「這一輪『貨幣戰』的根本原因在於美國聯邦儲備委員會巨量『印鈔』。
面臨經濟困境，美聯儲長期將基準利率維持在接近零的水準，同時以購買金融資產的方式，向金融系統投入大量美元流動性，這一過程也被形象地稱為美聯儲『開動印鈔機』。美聯儲局這一政策直接導致美元貶值預期加大，同時也導致大量美元投機資金進入新興和發展中經濟體進行套利。」
「結果是，從韓國到巴西，從泰國到新加坡，全球許多經濟體都感到本幣對美元升值的強大壓力。美元貶值帶動其他貨幣升值，對這些經濟體出口甚至金融安全與穩定，都構成了挑戰。這些經濟體反過來被迫採取措施，干預外匯市場，壓低本幣匯率，最終形成了看似『貨幣戰』的局面。」
本周五，包括香港金管局總裁陳德霖在內的G20財長及央行行長將會雲集韓國首爾，為下月12日的G20峰會作準備。由於美國財政部長蓋特納、美國聯邦儲備局主席伯南克、歐洲央行行長特里謝等將會出席會議，「貨幣戰」的討論毫無疑問會再次響徹會場，而官員的一言一行隨時會在金融市場上激起波浪，大家不能不察。
揭開迷霧看真相～明金維/汪平（中國）
【新華網】近來，在美元持續貶值的大背景下，不少經濟體被迫採取措施幹預外匯市場，遏制本幣過快升值，一時間有關“貨幣戰”的言論甚囂塵上。
到底什麼是“貨幣戰”？誰在挑起“貨幣戰”？“貨幣戰”的危害到底有多大？中國在“貨幣戰”中應警惕甚麼？“貨幣戰”的出路到底在哪裏？
在紛繁復雜的各種聲音背後，一些本質問題迫切需要明確的解答。
疑問一：甚麼是“貨幣戰”
迄今為止，尚沒有人對“貨幣戰”下一個權威的、令人信服的定義。
按照傳統理解，“貨幣戰”是指一國憑借其強大的經濟和金融實力，利用貨幣和匯率政策，從經濟上打擊競爭對手、掠奪別國財富。
因此，“貨幣戰”從本質上講，具有強烈的預謀性、目的性和破壞性，是“經濟戰”的一種形式，也是國與國之間矛盾鬥爭激烈的表現形式之一。
但必須指出的是：此種意義上的“貨幣戰”，目前只處于猜測、傳言階段，尚無明確證據顯示，世界各國正在從事這樣一場損人不利己的“自殺式行動”。
實際上，結合當前世界經濟形勢，“貨幣戰”的含義要簡單、明確得多，其大致可以理解為：一些國家和地區由于面臨內部經濟困境，為刺激出口、增加就業，競相採取措施，人為壓低本幣匯率。如果越來越多的國家和地區採取這種以鄰為壑的貨幣和匯率政策，勢必加劇各國間的利益衝突，最終將破壞世界經濟復蘇進程，其影響在一定程度上也許可以與“戰爭”相提並論。
雖然近期各國在貨幣和匯率政策上的對立和矛盾有所增多，但必須看到，這一局面還遠遠稱不上“戰爭”。西方媒體反復炒作“貨幣戰”，實際上誇大了各國貨幣和匯率政策的分歧，增加了國際社會的緊張情緒。
疑問二：誰在制造“貨幣戰”氣氛
從表面看，這一輪“貨幣戰”起因主要源于中美關于人民幣匯率問題的爭端升級。此外，日本政府在日元持續升值後直接幹預匯市，以及巴西、韓國、新加坡等經濟體紛紛採取措施遏制本幣對美元過快升值的勢頭，都在其中扮演了重要角色。
但是，這一輪“貨幣戰”的真正起因應歸于美國。第一，美國一些政客迫于國內政治壓力，再一次挑起並激化關于人民幣匯率問題的爭端，使人民幣匯率問題看似處于當前“貨幣戰”的漩渦中心。
眼下，美國經濟復蘇勢頭遲滯，國內就業壓力居高不下，經濟問題已成為１１月份美國國會中期選舉的主要議題。不少美國政客都有將人民幣匯率問題作為美國經濟困境“替罪羊”的政治衝動。
這些人在國際社會散播中國“操縱人民幣匯率”的言論，在一定程度上制造了“貨幣戰”的緊張氣氛。
第二，這一輪“貨幣戰”的根本原因在于美國聯邦儲備委員會巨量“印鈔”。面臨經濟困境，美聯儲長期將基準利率維持在接近零的水平，同時以購買金融資產的方式，向金融係統投入大量美元流動性，這一過程也被形象地稱為美聯儲“開動印鈔機”。美聯儲這一政策直接導致美元貶值預期加大，同時也導致大量美元投機資金進入新興和發展中經濟體進行套利。
結果是，從韓國到巴西，從泰國到新加坡，全球許多經濟體都感到本幣對美元升值的強大壓力。美元貶值帶動其他貨幣升值，對這些經濟體出口甚至金融安全與穩定，都構成了挑戰。這些經濟體反過來被迫採取措施，幹預外匯市場，壓低本幣匯率，最終形成了看似“貨幣戰”的局面。
關鍵問題在于：在一些美國政客眼裏，美聯儲通過“印鈔”壓低美元匯率是完全“合情合理的”，而其他經濟體為維護本國經濟和金融安全而壓低本幣匯率則是“非法的”。這是一種明顯的“雙重標準”。
疑問三：“貨幣戰”的危害到底有哪些
如果“貨幣戰”真的開打，各國紛紛使本幣貶值，以此希望刺激出口、擺脫經濟困境，這將對世界經濟和金融穩定帶來嚴重衝擊。
從全球第一大經濟體美國來說，如果美聯儲持續“印鈔”，將有可能造成全球范圍內美元流動性過剩和美元貶值，進而帶來嚴重的“熱錢”投機問題。
最典型的結果將是：大量美元“熱錢”涌入新興和發展中經濟體進行投機，如果這些經濟體不採取幹預措施，“熱錢”就有可能在當地制造新的股市和房地產市場泡沫；如果這些經濟體貨幣當局通過“印鈔”來吸收“熱錢”，則有可能在當地造成通貨膨脹。
與此同時，美元貶值還可能帶來大宗商品價格飛漲，國際金融危機全面爆發前世界一度面臨的“油價飛漲”和“糧食危機”局面就有可能卷土重來。
更為重要的是，如果各國就此拋棄在國際金融危機之後形成的合作精神，轉而採取以鄰為壑的貨幣和匯率政策，將使世界經濟面臨嚴峻挑戰。
上世紀３０年代“大蕭條”時期，各國紛紛採取“人人為己”的政策，導致貿易保護主義橫行，結果放大了危機的破壞性，延緩了世界經濟復蘇的步伐，就是一個沉痛的教訓。
疑問四：中國在“貨幣戰”中應警惕甚麼
當前，對于中國來說，一個值得警惕的現象是，少數西方媒體正以自己的邏輯說明這一輪“貨幣戰”的起因和化解之道，而中國則有被“抹黑”的危險。
正如前文所言，美國政客挑起人民幣匯率爭端和美聯儲“印鈔”，才是這一輪“貨幣戰”的真正原因，但一些美國政客和少數西方媒體不僅故意曲解這一事實，而且在“貨幣戰”的解決之道上，也往往打著“承擔責任”的旗號，對中國施加壓力，甚至有意“抹黑”。
事實上，美聯儲“印鈔”導致美元大幅貶值，才是造成當前許多經濟體被迫幹預匯市的根本原因。因此，即便人民幣大幅升值，也不能解決美元貶值的大背景下新興和發展中經濟體本幣“被升值”的問題，也無法杜絕這些經濟體幹預匯市的行動。
疑問五：“貨幣戰”出路在哪裏
當前“貨幣戰”的言論之所以甚囂塵上，一個重要原因在于，隨著世界經濟復蘇勢頭放緩，一些國家為擺脫自身經濟困境，試圖採取“人人為己”的貨幣和匯率政策。
要化解“貨幣戰”，各國必須從上世紀３０年代的“大蕭條”中吸取教訓，重拾合作精神。
應該說，在本輪國際金融危機爆發之初，國際社會基本保持了團結協作的姿態，這一度讓各方倍感欣慰。但隨著世界經濟持續復蘇，這一“抱團取暖、以度寒冬”的局面開始松動，無論是貿易保護主義陰魂不散，還是國際社會在宏觀經濟政策重點、匯率、金融監管和改革國際金融組織等方面日漸增多的分歧，都讓外界對國際社會今後能否繼續“同舟共濟、共克時艱”感到擔憂。
必須強調的一點是，當前世界經濟雖然持續復蘇，但潛在的風險和挑戰依然很多，危機其實還遠沒有真正遠去，此時此刻，國際社會繼續秉承團結協作的精神至關重要。
此外，這一輪“貨幣戰”再次凸顯了當前全球貨幣體係的困境，即美元作為美國的主權貨幣，同時承擔了國際主要儲備貨幣的職能，而這兩種職能之間往往是相互矛盾、相互對立的。美聯儲為刺激美國經濟增長開動印鈔機，很可能導致美元流動性泛濫和美元貶值，進而對國際金融穩定帶來新的衝擊。因此，建立新的全球貨幣體係依然刻不容緩。
三篇文章作者有：來自美國的 孔誥烽，來自香港的 李先知，和來自中國的 明金維/汪平，代表著三方面的立場，有趣吧！
後記：登文前又讀到“明報社評”：
美狂印鈔泡沫百年一遇 特區政府必須設閘減洪
【明報社評】美國聯儲局正式公布推行第二次量化寬鬆（QE2）措施，同時表明如有需要，會採取可用的政策工具支持經濟復蘇，所以不排除量化寬鬆將陸續有來，同時顯示美國為了本身利益，將不會顧及其他國家死活，堅持發動貨幣戰爭以尋求在經濟困局中脫身。
未來一段日子，新興市場會是大量美元流竄之地，資產泡沫狂飈脹大將前所未見，其他新興國家、市場紛紛推出政策措施自保，但是迄今曾蔭權政府仍然止於口頭應對，未見推行任何政策措施。我們認為，曾蔭權政府對此百年一遇的金融險局，不能再坐視，應該切實負起責任，主動設閘防洪，減輕泡沫爆破時香港可能遭受的衝擊。
金融海嘯使美國面對「大蕭條」以來最嚴重的危機和經濟衰退，去年3月，聯儲局透過購買1.7萬億美元國債等方式，迅速擴大資產負債表（即是印銀紙），意圖給銀行注入大量流動性來刺激經濟增長。首輪量化寬鬆貨幣政策，在挽救美國金融體系免於崩潰發揮了一定作用，但是無法使美國經濟擺脫高失業率、高赤字和可能通縮的趨勢。
熱錢不為實體經濟所用 必在新興市場流竄破壞
聯儲局推出第二輪量化寬鬆貨幣政策，被認為是再博一鋪，通過注入巨額資金，進一步壓低美國長期利率，提升通脹預期，鼓勵企業借貸擴大生產，促進就業和消費，避免經濟陷入停滯甚或再度衰退的境地。
這是聯儲局主席伯南克為再度印銀紙的說辭，不過，美國現時經濟的困境，不在供應不足，而是需求不足，包括本港前任金管局總裁任志剛等許多經濟學者都認為，龐大流動性注入銀行系統後，不會為實體經濟所用，只是流入金融機構，而新興市場經濟景况較佳，熱錢將在新興市場流竄，使原已成形的資產泡沫迅速脹大。
伯南克這次豪賭，不但備受新興市場批評，例如，巴西聲言將採取「報復措施」；新華社文章指美國做法威脅世界經濟等，連美國許多輿論也不以為然，例如《華爾街日報》的社論，認為此乃「錯誤的貨幣政策」、諾貝爾經濟獎得主斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）認為只會製造資產泡沫，哈佛大學經濟學教授馬丁•費爾得斯坦（Martin Feldstein）則認為這是聯儲局一場危險的賭博，潛在好處不多，卻蘊含製造資產泡沫的巨大風險，可能會破壞全球經濟的穩定。
美元是全球主要儲備貨幣，若美元不擁有這個角色，以美國長年的龐大貿易赤字、財政赤字和近年狂印銀紙，這樣的貨幣，正如任志剛所說「早就消失」。所以，伯南克雖云是聯儲局主席，他某一程度其實擔負全球中央銀行行長的角色，現在他被批評以賭徒的心態處理貨幣政策，以其學識之淵博，不可能看不到第二次量化寬鬆無助美國實體經濟，「藥不對症」的實質，他仍然決定大印銀紙，然則伯南克真正所圖為何？
客觀上，狂印銀紙使美元貶值，美國的龐大債務可以因而稀釋，減輕債務的壓力，另外，則可以在出口方面佔奪優勢。有經濟學者認為，債務和出口才是伯南克這次「賭博」的隱藏目的。
美元的地位和角色，目前無法取代，美國不肯走歐洲一些國家所行的緊縮之路，而是藉著美元的特殊地位，綑綁全球，要全球為她過往的揮霍無度埋單。美國這種唯我獨尊、一意孤行的損人利己貨幣政策，目前全球各國都無可奈何，雖然無法抗衡美國的霸權，但是許多國家並不坐以待斃，而是想方設法自保。
曾蔭權不應再清談誤港 必須有措施遏制泡沫
美國、歐洲、日本等發達經濟體實行QE2的同時，新興市場的QT2（即量化緊縮Quantitative Tightening）陣營，也隱然成形。除了南美巴西、哥倫比亞直斥美國發動貨幣戰爭以外，韓國、印尼、泰國、印度等國家，都明確表示會採取措施，抵禦熱錢流竄造成的破壞，但是回看本港，例如財政司長曾俊華、金管局總裁陳德霖仍然停留在提口頭警告階段，只說資產泡沫風險增加，著市民投資時要小心。
現在的情况宛如「孺子入井」，小孩子已經爬到井口，要跌落井了，情况危急，其他人應該立即撲前救孩子脫險，而非還在空叫「小心呀」。美元狂潮已經來了，經過首次量化寬鬆，加上內地資金，本港樓市泡沫已成，美國持續大印銀紙，樓市泡沫必然火上加油，現在並非政府官員清談的時候，特別是其他新興市場都設閘防洪，若本港仍然毫無遮掩地中門大開，屆時熱錢集中攻港，資產泡沫狂飈，一旦爆破將大禍臨頭。
股市炒賣難以控制，但是政府有責任立即採取切實措施，預防樓市泡沫的危害程度進一步惡化。聯繫匯率使本港失去了貨幣和利率手段，但是在行政和稅收措施方面，政府還是有招數稍稍遏制樓市。例如提高印花稅；強力打擊「摩貨」；限制非香港永久居民購買一定樓價以下的樓宇，以減輕樓市泡沫對本港居民的衝擊；開徵資產增值稅或房屋閒置稅，也應屬考慮之列。
曾蔭權政府土地政策失誤、誤判樓市，而且以虛與委蛇取態應對，致使樓市泡沫形成，面對美國無休止的印銀紙意圖，曾蔭權政府不能再存僥倖之想，必須採取切實可行政策措施，遏制樓市泡沫的膨脹速度，務必要使泡沫爆破時，減輕對市民、銀行和本港整體經濟的衝擊。
曾蔭權政府在此危急之際，應該拋開積極不干預的教條，強力有序地介入，減低熱錢的破壞力。若曾蔭權政府仍然坐視不理，即使泡沫在現屆政府任期屆滿之後才爆破，曾蔭權政府仍然難逃始作俑者的歷史責任。
美國作為全球超級政治大國、軍事大國、經濟大國，一邊敦促崛起的中國要承擔國際責任，讓人民幣升值，而自己就為了本身利益，將不顧及其他國家死活，堅持發動貨幣戰爭，以尋求在經濟困局中脫身。只准州官放火，不許百姓點燈！
【明慧學校】宋朝時期，皇帝的名字是不能隨便叫的，就是書中的文字或是公文上的文字，也绝不能有皇帝的名字或是相同的字，必須用另外的字代替，或者是缺幾筆，這就是避諱。如有違反，便是犯罪，甚至會引來殺身之禍。
當時，有一位姓田名登的州官，他也很避諱人家亂叫他的名字，和引用與其名字相同的字。他命人貼了一張告示，告示上寫著：『本官田登，奉旨來此，做了州官。查地方官員，猶如百姓父母，須知父母之名字，做兒女的應避之不呼；嗣後遇有與我諱相同之聲音，無論何人，一律不準觸犯，必須敬避。倘有抗違禁令，定當嚴辦，決不寬待!切切此佈。』
有一次，正好是正月十五，百姓依習俗照例要大放花燈，慶元宵。但是花燈的燈字卻和州官的名字同音，百姓們不敢違反禁令叫放燈，只好改叫放火。
後來這個典故世代流傳了下去，就成了一句:「只准州官放火，不許百姓點燈」的俗語。後人常引用這句俗語來形容在做同一件事上的不平等對待。
延伸閱覽：
美重施故技維持美元霸權 雅虎新聞網
「貨幣戰」角力升溫 明Blog
揭開迷霧看真相 新華新聞網
美狂印鈔泡沫百年一遇 特區政府必須設閘減洪 雅虎新聞網
民間故事：只准州官放火，不許百姓點燈 minghuischool.org
我的舊文：
稀土 Rare Earth Elements
再不是金本位的美元
奧巴馬啟動美國特色的社會主義
連僅餘的都被通漲侵蝕埋
Wednesday, October 28, 2015
美國 USA's Debt Ceiling 國債上限 Federal Budget 聯邦預算
美國 USA's Debt Ceiling 國債上限 Federal Budget 聯邦預算
四年多前 的 Monday, May 16, 2011 嗜悲 寫了篇 網誌：你用膳 我付鈔？
首個 paragraph：
先看看拾四萬三千億美元有幾多個零：US$14,300,000,000,000（拾四位數字）折算約港幣 HK$114,400,000,000,000 這是美國政府暫時負債數字。
雖然美國國會參眾兩院都已經被 共和黨 以大多數控制，還有已經辭職的 共和黨領袖眾議院議長 博納先生（John Boehner）House speaker，因為尚未找到接班人，可能要延遲下崗時間表，美國的國債上限又到期，又需要批准超越上限指標。
事隔 4年今次是 十八萬一千億美元：US$18,100,000,000,000（拾四位數字）折算約港幣 HK$144,800,000,000,000 這是美國政府暫時負債數字，請緊記著有幾多個 0 zero 零（有 11 個 zero 0 零）。
請先讀讀 維基百科 Wikipedia：United States debt ceiling
【維基百科】The United States debt ceiling or debt limit is a legislative limit on the amount of national debt that can be issued by the US Treasury, thus limiting how much money the federal government may borrow.
The debt ceiling is an aggregate figure which applies to the gross debt, which includes debt in the hands of the public and in intra-government accounts. (About 0.5% of debt is not covered by the ceiling.)
Because expenditures are authorized by separate legislation, the debt ceiling does not directly limit government deficits. In effect, it can only restrain the Treasury from paying for expenditures and other financial obligations after the limit has been reached, but which have already been approved (in the budget) and appropriated.
When the debt ceiling is actually reached without an increase in the limit having been enacted, Treasury will need to resort to "extraordinary measures" to temporarily finance government expenditures and obligations until a resolution can be reached.
The Treasury has never reached the point of exhausting extraordinary measures, resulting in default, although on some occasions, Congress appeared like it would allow a default to take place. If this situation were to occur, it is unclear whether Treasury would be able to prioritize payments on debt to avoid a default on its bond obligations, but it would at least have to default on some of its non-bond payment obligations. A protracted default could trigger a variety of economic problems including a financial crisis, and a decline in output that would put the country into an economic recession.
Management of the United States public debt is an important part of the macroeconomics of the United States economy and finance system, and the debt ceiling is a constraint on the executive's ability to manage the U.S. economy. There is debate, however, on how the U.S. economy should be managed, and whether a debt ceiling is an appropriate mechanism for restraining government spending.
一旦國會未能通過國債上限，美國聯邦政府 Federal Government 的機構就要停工，最記得是 紐約自由神像 Statue of Liberty 需要關閉，令到無數遊客望像輕嘆！！！
美國政府是靠借渡日，這是不爭的事實 nobody can deny it，不過總是每次都是總會通過，只是 共和黨 與 民主黨 經過角力一番，互相找到想要得到的利益，結果就會遲早都通過 the ceiling 增加上限。因為這是個死症無論 republicans 或 democrates 上台，都無法 扭轉 減去 大到 11個 zero 的超巨型國債。
如今是 民主黨總統 共和黨國會，所以發生爭拗各取所需，換轉 一旦 總統 和 國會兩院 都屬同一黨派，就有國會議員之間分裂成派別，讚成 反對 者都是想找到政治上的利益，總之就是各取所需之後，the ceiling 增加上限，每隔一段時間給政棍們玩玩把戲而已，外人看來只是屬於美國國會 scheduled event 既定項目。
美國國會另一個爭拗點就是 Federal Budget 聯邦預算
又請先讀讀 維基百科 Wikipedia: United States federal budget
【維基百科】The Budget of the United States Government often begins as the President's proposal to the U.S. Congress which recommends funding levels for the next fiscal year, beginning October 1 and ending on September 30 of the year following. The fiscal year is named for the year in which it ends. However, Congress is the body required by law to pass appropriations annually and to submit funding bills passed by both houses to the President for signature. Congressional decisions are governed by rules and legislation regarding the federal budget process. Budget committees set spending limits for the House and Senate committees and for Appropriations subcommittees, which then approve individual appropriations bills to allocate funding to various federal programs.
If Congress fails to pass an annual budget, a series of Appropriations bills must be passed as "stop gap" measures. After Congress approves an appropriations bill, it is sent to the President, who may sign it into law, or may veto it (as he would a budget when passed by the Congress). A vetoed bill is sent back to Congress, which can pass it into law with a two-thirds majority in each chamber. Congress may also combine all or some appropriations bills into an omnibus reconciliation bill. In addition, the president may request and the Congress may pass supplemental appropriations bills or emergency supplemental appropriations bills.
Several government agencies provide budget data and analysis. These include the Government Accountability Office (GAO), Congressional Budget Office, the Office of Management and Budget (OMB) and the U.S. Treasury Department. These agencies have reported that the federal government is facing a series of important long-run financing challenges, primarily driven by an aging population and spending for healthcare programs such as Medicare and Medicaid. In the short-term, the annual deficit returned to its historical average relative to the size of the economy in fiscal year 2014 (around 3% GDP) and is projected to remain around that level until 2019 before slowly rising.
Let’s take a look 2014 Spending and Receipts （Per Wikipedia）
閱讀 2014 的 收入 與 支出（維基百科）
.
.
.
.
Note： CBO represents congressional budget office
Year 2014：Receipts 收入 3021B vs 3504B Spendings 支出
有興趣者可以點擊 這裡 讀讀 CBO 的 一百八十多頁 PDF 文件
2014 CBO 預算 最大大份的 Social Security 即是福利，另一大大份是 Health Care 也是福利，兩樣總佔有 48% 即是一半的 Total Spending 支出。國防預算 Defense Department 與 Non Defense Discretionary 相若，不過 單單 看利息支出就已經 229B 佔總支出 6%。須知 US$229B 可能是很多中型國家幾年or十年的總收入了，遑論窮國可能 100年都沒有用到 229B 咁多錢。
至於今年的 預算 budget 和 國債上限 debt ceiling，更加是 民主 共和 兩黨的爭拗 焦點，即將卸任 的 博納（John Boehner） 有傳出 瑞安 （Paul Ryan），願意繼任為美國共和黨眾議院領袖 House speaker 做議長，作為領袖必須承擔。
23：40 HKT October 27, 2015 讀到這篇 CNN 美國新聞網的報導：Budget deal divides Hill Republicans
看來 共和黨 即將卸任 House speaker 博納（John Boehner） 和 繼任者 瑞安（Paul Ryan）已經和 民主黨 傾掂數 。。。。。
【CNN】Congressional leaders and the White House reached a major deal Monday to avoid a potential fiscal calamity, but not before many Republicans were left fuming that their party leadership had given too much away to their Democratic adversaries.
The two-year agreement, which would raise domestic and defense spending by $80 billion and lift the national borrowing limit until March 2017, could be voted on by the House as soon as Wednesday -- the same day the GOP is expected to nominate Rep. Paul Ryan, R-Wisconsin, to replace retiring Rep. John Boehner, R-Ohio, as House speaker.
The deal prompted a tense session among House Republicans Monday night in the basement of the Capitol.
The final details were ironed out late into the night Monday, including cuts to the Social Security disability program and to Medicare. But the deal was the product of weeks of negotiations led by Boehner, who is furiously trying to take the divisive fiscal issues off the plate for Ryan before his successor takes office. If the deal passes, Ryan could have a clear path to do his job without the fiscal brinksmanship that damaged Boehner's speakership.
Still, the private talks and the frantic effort to push the measure into law only prompted sharp criticism from many House and Senate Republicans, who contended that Boehner gave away too much in the name of getting a deal.
Michigan Rep. Justin Amash, a member of the conservative House Freedom Caucus, strongly objected to the deal.
"We're not just here to take commands," Amash said. "People back home expect us to participate in the process. I hope that Paul Ryan will let us know how he feels about the process."
Ryan, who is the chairman of the House Ways and Means Committee, deliberately took a low profile and refused to weigh in on the deal, declining to comment to reporters and not saying a word about it during a private meeting with fellow House Republicans.
At that meeting, however, the tension was rife.
Ryan will face 'monumental obstacles' as speaker
Louisiana Republican Rep. John Fleming told reporters Boehner essentially "threw committee chairmen under the bus" and suggested this big deal was being dropped on members now because the committees failed to do their work.
But, in Fleming's telling, House Budget Committee Chairman Tom Price, R-Georgia, pushed back, saying that he was in fact working on fiscal reforms but was told by leadership to stand down.
Roughly 10 House conservatives got up and complained in the meeting about the process of cutting a major deal and rushing it to the floor without going through regular order, lawmakers said.
Rep. Walter Jones, a conservative from North Carolina, said he still was waiting on the details -- but added that he "would not be blackmailed" into voting for a debt limit increase.
Across the Capitol, the complaints were just as sharp.
Sen. Tim Scott of South Carolina said, "It's too early to tell (but) I'm leaning no" on the budget deal.
"I'm not necessarily in a position where I think it's in the best interest of our country," he said.
Ryan on budget talks: 'I think the process stinks'
Senate GOP Whip John Cornyn, the No. 2 in his conference, added: "It's a mixed bag, there is no question about it. I don't think you'll hear anybody popping any champagne corks."
While there is consternation in the ranks, many expect there will still be ample support from Democrats -- and a large enough number of Republicans -- to pass the deal later this week. That's largely because the bill would increase defense spending to alleviate the pain felt by across-the-board spending cuts known as sequestration, enough to win the backing of the sizable number of GOP defense hawks.
But Sen. John McCain says he will support the deal, even though it is $5 billion short on defense funding in 2016 and more than that in 2017.
"I think it is saleable," he told reporters after leaving a Senate GOP Conference meeting.
The product was the result of weeks of negotiations between Boehner, Senate Majority Leader Mitch McConnell, House Minority Leader Nancy Pelosi and Senate Minority Leader Harry Reid. The bill would raise spending caps by $80 billion -- $50 billion in the first year and $30 billion in the second year -- divided equally between defense and domestic programs.
Even though Ryan's fingerprints aren't on the deal -- a deliberate move by the presumptive speaker and Boehner -- the framework of the agreement is very similar to the two-year budget deal he crafted in 2013 when he chaired the budget panel with his Democratic counterpart, Sen. Patty Murray, D-Washington.
The new spending under the accord would be offset by sales from the strategic petroleum oil reserve, use of public airwaves for telecommunications companies and changes to the crop insurance program — among other measures.
Moreover, the deal would spread out increases in Medicare premiums over time so beneficiaries don't feel them acutely. It would extend the 2% cuts scheduled for Medicare to extend an additional year.
It would also overhaul the Social Security disability trust fund in an attempt to prevent a 20% reduction in cuts to benefits. The $5 billion in savings would come from redistributing payroll benefits, not cutting them, sources said.
The plan includes more money for the Pentagon's overseas contingency account, and it would repeal a provision in Obamacare forcing workers to automatically enroll in employer-sponsored health care.
Despite the GOP concerns, if Pelosi agrees to back the package, and Boehner can deliver a large segment of his conference, it could be enough to overcome opposition from conservative factions.
Opinion: How Ryan can outlast the House Freedom Caucus
Rep. Richard Hudson, R-North Carolina, said that "big broad strokes" were presented to members Monday night "that all sounded wonderful and maybe even too good to be true."
Indeed, many GOP lawmakers in both sides of the Capitol were disappointed that party leaders couldn't get more from the White House by making such a huge concession -- to raise the national debt limit for longer than a year -- especially since this issue has been so contentious during Boehner's nearly five years as speaker.
"I have some concerns," said Sen. Rob Portman, R-Ohio. "You hope that in a debt limit context that you actually reduce spending. That's the idea to -- as you raise the debt limit, deal with the underlying debt crisis that we have."
But the deal may ultimately pass because lawmakers realize they have little choice as they stare at a potential default next week.
"It's better than no deal at all," said Sen. Johnny Isakson, R-Georgia.
週三將會有宣布，除了 瑞安 接任成為 house speaker 議長之外，還會宣布兩黨達成的兩年協議，如無意外將會如下：
The two-year agreement, which would raise domestic and defense spending by $80 billion and lift the national borrowing limit until March 2017, could be voted on by the House as soon as Wednesday -- the same day the GOP is expected to nominate Rep. Paul Ryan, R-Wisconsin, to replace retiring Rep. John Boehner, R-Ohio, as House speaker.
以上的所謂協議，其實是美國國會兩黨都無法不繼續去借，故此達成增加國債上限至 2017年 3月，同時國防的預算將繼續錄逐增加。就在過去的昨天 27日，美國派遣 導彈驅逐艦（USS Lassen）拉森號，到中國南海有人島礁 12海哩範圍以內游弋，旨在挑釁中國底線。
【CNN】美軍拉森號軍艦駛近中國在南海人工島礁的12海里範圍內，中國外交部回應指，依法對美方艦艇進行監視、跟蹤和警告，並對有關行為表示強烈不滿和堅決反對。
外交部發言人陸慷表示，正如中方多次強調的，中國對南沙群島及其附近海域擁有無可爭辯的主權，中國在南海的主權和相關權利，是在長期的歷史過程中形成，為歷代中國政府所堅持。中方在自己的領土上開展建設，是主權範圍內的事，不針對、不影響任何國家，不會對各國依國際法在南海享有的航行和飛越自由造成任何影響。
他又指，中方堅決反對任何國家以航行和飛越自由為名，損害中國主權和安全利益。中方堅定維護自己的領土主權、安全及合法、正當的海洋權益。對於任何國家的蓄意挑釁，中方都會堅決予以應對。中方將繼續嚴密監視有關海空情況，並根據需要採取一切必要措施。
中方強烈敦促美方認真對待，立即糾正錯誤，不得採取任何威脅中方主權和安全利益的危險、挑釁行為，恪守在領土主權爭議問題上不持立場的承諾，以免進一步損害中美關係和地區和平穩定。
自第二次世界大戰之後，美國這隻 ”無形之手“ 無時無刻 Unintentional to play a part 的幕後黑手，繼續在全球指指點點，如今更把第二次大戰發動太平洋戰爭的死敵，偷襲珍珠港的日本人擁抱，並推出來當爛頭卒，劍指當年的盟友中國。
美國國內累積國債有 11 個零，達到 十八萬一千億美元：US$18,100,000,000,000（拾四位數字）折算約港幣 HK$144,800,000,000,000 這是美國政府暫時負債數字，請緊記著有幾多個 0 zero 零（有 11 個 zero 0 零），若不計那 一千億，十八萬億 總共有 12 個 zero 0 零。
香港的外匯基金 Exchange Fund reserve，有幾多百千億投資買了 美國政府 federal debts 國債呢？可知您我都有份支持美國人延續其 霸權主義。中國從美國賺到多年的貿易順差，也是有部份投資買了 美國政府 federal debts 國債，卻換來美國軍方海軍有 budget，派來 拉森號 導彈驅逐艦 到 中國南海 攪攪震。
難道美國的智囊真的是舉世無敵？美國靠借延續霸權，縱使全世界條氣唔順，但卻又奈美國唔何。俄羅斯 的普京 就曾經批評
Putin says：US a 'parasite' on world economy 世界經濟的寄生蟲。
每次世界某地方出現危機，美元就會成為避難所，只要美國繼續週圍攪攪震，美國人到處製造創造捏造危機，美元就可以安枕無憂，讓美國靠借延續霸權 萬試萬靈 萬壽無疆 。。。。。。美國 USA's Debt Ceiling 國債上限 Federal Budget 聯邦預算，兩黨較勁只是國內一年一度的 scheduled event 指定節目！！！
伸延閱覽：
United States debt ceiling 維基百科
United States federal budget 維基百科
Budget deal divides Hill Republicans CNNm.com
外交部：依法監視、跟蹤及警告美艦 明報新聞網
我的舊文：
你用膳 我付鈔？
1,000,000,000,000 就是一萬億嘞！
霸權主義 耀武揚威
霸權主義 恃機凌人
美國靠借延續霸權
世界經濟的寄生蟲
《For your attention 懇請垂注》
Recently，Blogger spam filter has become overly sensitive， your comment may automatically relocate into the spam locker temporarily，awaiting for my discretion. I shall visit the spam locker frequently to unlock your comment，please remain patient.
若閣下的留言突然消失，此乃博格的自動過濾系統過份敏感，留言被掃入廢言儲物箱，需要 嗜悲 審查後作出裁決。愚弟定必每天巡邏多次，儘早釋放返回留言板，謝謝你的耐性。
四年多前 的 Monday, May 16, 2011 嗜悲 寫了篇 網誌：你用膳 我付鈔？
首個 paragraph：
先看看拾四萬三千億美元有幾多個零：US$14,300,000,000,000（拾四位數字）折算約港幣 HK$114,400,000,000,000 這是美國政府暫時負債數字。
雖然美國國會參眾兩院都已經被 共和黨 以大多數控制，還有已經辭職的 共和黨領袖眾議院議長 博納先生（John Boehner）House speaker，因為尚未找到接班人，可能要延遲下崗時間表，美國的國債上限又到期，又需要批准超越上限指標。
事隔 4年今次是 十八萬一千億美元：US$18,100,000,000,000（拾四位數字）折算約港幣 HK$144,800,000,000,000 這是美國政府暫時負債數字，請緊記著有幾多個 0 zero 零（有 11 個 zero 0 零）。
請先讀讀 維基百科 Wikipedia：United States debt ceiling
【維基百科】The United States debt ceiling or debt limit is a legislative limit on the amount of national debt that can be issued by the US Treasury, thus limiting how much money the federal government may borrow.
The debt ceiling is an aggregate figure which applies to the gross debt, which includes debt in the hands of the public and in intra-government accounts. (About 0.5% of debt is not covered by the ceiling.)
Because expenditures are authorized by separate legislation, the debt ceiling does not directly limit government deficits. In effect, it can only restrain the Treasury from paying for expenditures and other financial obligations after the limit has been reached, but which have already been approved (in the budget) and appropriated.
When the debt ceiling is actually reached without an increase in the limit having been enacted, Treasury will need to resort to "extraordinary measures" to temporarily finance government expenditures and obligations until a resolution can be reached.
The Treasury has never reached the point of exhausting extraordinary measures, resulting in default, although on some occasions, Congress appeared like it would allow a default to take place. If this situation were to occur, it is unclear whether Treasury would be able to prioritize payments on debt to avoid a default on its bond obligations, but it would at least have to default on some of its non-bond payment obligations. A protracted default could trigger a variety of economic problems including a financial crisis, and a decline in output that would put the country into an economic recession.
Management of the United States public debt is an important part of the macroeconomics of the United States economy and finance system, and the debt ceiling is a constraint on the executive's ability to manage the U.S. economy. There is debate, however, on how the U.S. economy should be managed, and whether a debt ceiling is an appropriate mechanism for restraining government spending.
一旦國會未能通過國債上限，美國聯邦政府 Federal Government 的機構就要停工，最記得是 紐約自由神像 Statue of Liberty 需要關閉，令到無數遊客望像輕嘆！！！
美國政府是靠借渡日，這是不爭的事實 nobody can deny it，不過總是每次都是總會通過，只是 共和黨 與 民主黨 經過角力一番，互相找到想要得到的利益，結果就會遲早都通過 the ceiling 增加上限。因為這是個死症無論 republicans 或 democrates 上台，都無法 扭轉 減去 大到 11個 zero 的超巨型國債。
如今是 民主黨總統 共和黨國會，所以發生爭拗各取所需，換轉 一旦 總統 和 國會兩院 都屬同一黨派，就有國會議員之間分裂成派別，讚成 反對 者都是想找到政治上的利益，總之就是各取所需之後，the ceiling 增加上限，每隔一段時間給政棍們玩玩把戲而已，外人看來只是屬於美國國會 scheduled event 既定項目。
美國國會另一個爭拗點就是 Federal Budget 聯邦預算
又請先讀讀 維基百科 Wikipedia: United States federal budget
【維基百科】The Budget of the United States Government often begins as the President's proposal to the U.S. Congress which recommends funding levels for the next fiscal year, beginning October 1 and ending on September 30 of the year following. The fiscal year is named for the year in which it ends. However, Congress is the body required by law to pass appropriations annually and to submit funding bills passed by both houses to the President for signature. Congressional decisions are governed by rules and legislation regarding the federal budget process. Budget committees set spending limits for the House and Senate committees and for Appropriations subcommittees, which then approve individual appropriations bills to allocate funding to various federal programs.
If Congress fails to pass an annual budget, a series of Appropriations bills must be passed as "stop gap" measures. After Congress approves an appropriations bill, it is sent to the President, who may sign it into law, or may veto it (as he would a budget when passed by the Congress). A vetoed bill is sent back to Congress, which can pass it into law with a two-thirds majority in each chamber. Congress may also combine all or some appropriations bills into an omnibus reconciliation bill. In addition, the president may request and the Congress may pass supplemental appropriations bills or emergency supplemental appropriations bills.
Several government agencies provide budget data and analysis. These include the Government Accountability Office (GAO), Congressional Budget Office, the Office of Management and Budget (OMB) and the U.S. Treasury Department. These agencies have reported that the federal government is facing a series of important long-run financing challenges, primarily driven by an aging population and spending for healthcare programs such as Medicare and Medicaid. In the short-term, the annual deficit returned to its historical average relative to the size of the economy in fiscal year 2014 (around 3% GDP) and is projected to remain around that level until 2019 before slowly rising.
Let’s take a look 2014 Spending and Receipts （Per Wikipedia）
閱讀 2014 的 收入 與 支出（維基百科）
.
.
.
.
Note： CBO represents congressional budget office
Year 2014：Receipts 收入 3021B vs 3504B Spendings 支出
有興趣者可以點擊 這裡 讀讀 CBO 的 一百八十多頁 PDF 文件
2014 CBO 預算 最大大份的 Social Security 即是福利，另一大大份是 Health Care 也是福利，兩樣總佔有 48% 即是一半的 Total Spending 支出。國防預算 Defense Department 與 Non Defense Discretionary 相若，不過 單單 看利息支出就已經 229B 佔總支出 6%。須知 US$229B 可能是很多中型國家幾年or十年的總收入了，遑論窮國可能 100年都沒有用到 229B 咁多錢。
至於今年的 預算 budget 和 國債上限 debt ceiling，更加是 民主 共和 兩黨的爭拗 焦點，即將卸任 的 博納（John Boehner） 有傳出 瑞安 （Paul Ryan），願意繼任為美國共和黨眾議院領袖 House speaker 做議長，作為領袖必須承擔。
23：40 HKT October 27, 2015 讀到這篇 CNN 美國新聞網的報導：Budget deal divides Hill Republicans
看來 共和黨 即將卸任 House speaker 博納（John Boehner） 和 繼任者 瑞安（Paul Ryan）已經和 民主黨 傾掂數 。。。。。
【CNN】Congressional leaders and the White House reached a major deal Monday to avoid a potential fiscal calamity, but not before many Republicans were left fuming that their party leadership had given too much away to their Democratic adversaries.
The two-year agreement, which would raise domestic and defense spending by $80 billion and lift the national borrowing limit until March 2017, could be voted on by the House as soon as Wednesday -- the same day the GOP is expected to nominate Rep. Paul Ryan, R-Wisconsin, to replace retiring Rep. John Boehner, R-Ohio, as House speaker.
The deal prompted a tense session among House Republicans Monday night in the basement of the Capitol.
The final details were ironed out late into the night Monday, including cuts to the Social Security disability program and to Medicare. But the deal was the product of weeks of negotiations led by Boehner, who is furiously trying to take the divisive fiscal issues off the plate for Ryan before his successor takes office. If the deal passes, Ryan could have a clear path to do his job without the fiscal brinksmanship that damaged Boehner's speakership.
Still, the private talks and the frantic effort to push the measure into law only prompted sharp criticism from many House and Senate Republicans, who contended that Boehner gave away too much in the name of getting a deal.
Michigan Rep. Justin Amash, a member of the conservative House Freedom Caucus, strongly objected to the deal.
"We're not just here to take commands," Amash said. "People back home expect us to participate in the process. I hope that Paul Ryan will let us know how he feels about the process."
Ryan, who is the chairman of the House Ways and Means Committee, deliberately took a low profile and refused to weigh in on the deal, declining to comment to reporters and not saying a word about it during a private meeting with fellow House Republicans.
At that meeting, however, the tension was rife.
Ryan will face 'monumental obstacles' as speaker
Louisiana Republican Rep. John Fleming told reporters Boehner essentially "threw committee chairmen under the bus" and suggested this big deal was being dropped on members now because the committees failed to do their work.
But, in Fleming's telling, House Budget Committee Chairman Tom Price, R-Georgia, pushed back, saying that he was in fact working on fiscal reforms but was told by leadership to stand down.
Roughly 10 House conservatives got up and complained in the meeting about the process of cutting a major deal and rushing it to the floor without going through regular order, lawmakers said.
Rep. Walter Jones, a conservative from North Carolina, said he still was waiting on the details -- but added that he "would not be blackmailed" into voting for a debt limit increase.
Across the Capitol, the complaints were just as sharp.
Sen. Tim Scott of South Carolina said, "It's too early to tell (but) I'm leaning no" on the budget deal.
"I'm not necessarily in a position where I think it's in the best interest of our country," he said.
Ryan on budget talks: 'I think the process stinks'
Senate GOP Whip John Cornyn, the No. 2 in his conference, added: "It's a mixed bag, there is no question about it. I don't think you'll hear anybody popping any champagne corks."
While there is consternation in the ranks, many expect there will still be ample support from Democrats -- and a large enough number of Republicans -- to pass the deal later this week. That's largely because the bill would increase defense spending to alleviate the pain felt by across-the-board spending cuts known as sequestration, enough to win the backing of the sizable number of GOP defense hawks.
But Sen. John McCain says he will support the deal, even though it is $5 billion short on defense funding in 2016 and more than that in 2017.
"I think it is saleable," he told reporters after leaving a Senate GOP Conference meeting.
The product was the result of weeks of negotiations between Boehner, Senate Majority Leader Mitch McConnell, House Minority Leader Nancy Pelosi and Senate Minority Leader Harry Reid. The bill would raise spending caps by $80 billion -- $50 billion in the first year and $30 billion in the second year -- divided equally between defense and domestic programs.
Even though Ryan's fingerprints aren't on the deal -- a deliberate move by the presumptive speaker and Boehner -- the framework of the agreement is very similar to the two-year budget deal he crafted in 2013 when he chaired the budget panel with his Democratic counterpart, Sen. Patty Murray, D-Washington.
The new spending under the accord would be offset by sales from the strategic petroleum oil reserve, use of public airwaves for telecommunications companies and changes to the crop insurance program — among other measures.
Moreover, the deal would spread out increases in Medicare premiums over time so beneficiaries don't feel them acutely. It would extend the 2% cuts scheduled for Medicare to extend an additional year.
It would also overhaul the Social Security disability trust fund in an attempt to prevent a 20% reduction in cuts to benefits. The $5 billion in savings would come from redistributing payroll benefits, not cutting them, sources said.
The plan includes more money for the Pentagon's overseas contingency account, and it would repeal a provision in Obamacare forcing workers to automatically enroll in employer-sponsored health care.
Despite the GOP concerns, if Pelosi agrees to back the package, and Boehner can deliver a large segment of his conference, it could be enough to overcome opposition from conservative factions.
Opinion: How Ryan can outlast the House Freedom Caucus
Rep. Richard Hudson, R-North Carolina, said that "big broad strokes" were presented to members Monday night "that all sounded wonderful and maybe even too good to be true."
Indeed, many GOP lawmakers in both sides of the Capitol were disappointed that party leaders couldn't get more from the White House by making such a huge concession -- to raise the national debt limit for longer than a year -- especially since this issue has been so contentious during Boehner's nearly five years as speaker.
"I have some concerns," said Sen. Rob Portman, R-Ohio. "You hope that in a debt limit context that you actually reduce spending. That's the idea to -- as you raise the debt limit, deal with the underlying debt crisis that we have."
But the deal may ultimately pass because lawmakers realize they have little choice as they stare at a potential default next week.
"It's better than no deal at all," said Sen. Johnny Isakson, R-Georgia.
週三將會有宣布，除了 瑞安 接任成為 house speaker 議長之外，還會宣布兩黨達成的兩年協議，如無意外將會如下：
The two-year agreement, which would raise domestic and defense spending by $80 billion and lift the national borrowing limit until March 2017, could be voted on by the House as soon as Wednesday -- the same day the GOP is expected to nominate Rep. Paul Ryan, R-Wisconsin, to replace retiring Rep. John Boehner, R-Ohio, as House speaker.
以上的所謂協議，其實是美國國會兩黨都無法不繼續去借，故此達成增加國債上限至 2017年 3月，同時國防的預算將繼續錄逐增加。就在過去的昨天 27日，美國派遣 導彈驅逐艦（USS Lassen）拉森號，到中國南海有人島礁 12海哩範圍以內游弋，旨在挑釁中國底線。
【CNN】美軍拉森號軍艦駛近中國在南海人工島礁的12海里範圍內，中國外交部回應指，依法對美方艦艇進行監視、跟蹤和警告，並對有關行為表示強烈不滿和堅決反對。
外交部發言人陸慷表示，正如中方多次強調的，中國對南沙群島及其附近海域擁有無可爭辯的主權，中國在南海的主權和相關權利，是在長期的歷史過程中形成，為歷代中國政府所堅持。中方在自己的領土上開展建設，是主權範圍內的事，不針對、不影響任何國家，不會對各國依國際法在南海享有的航行和飛越自由造成任何影響。
他又指，中方堅決反對任何國家以航行和飛越自由為名，損害中國主權和安全利益。中方堅定維護自己的領土主權、安全及合法、正當的海洋權益。對於任何國家的蓄意挑釁，中方都會堅決予以應對。中方將繼續嚴密監視有關海空情況，並根據需要採取一切必要措施。
中方強烈敦促美方認真對待，立即糾正錯誤，不得採取任何威脅中方主權和安全利益的危險、挑釁行為，恪守在領土主權爭議問題上不持立場的承諾，以免進一步損害中美關係和地區和平穩定。
自第二次世界大戰之後，美國這隻 ”無形之手“ 無時無刻 Unintentional to play a part 的幕後黑手，繼續在全球指指點點，如今更把第二次大戰發動太平洋戰爭的死敵，偷襲珍珠港的日本人擁抱，並推出來當爛頭卒，劍指當年的盟友中國。
美國國內累積國債有 11 個零，達到 十八萬一千億美元：US$18,100,000,000,000（拾四位數字）折算約港幣 HK$144,800,000,000,000 這是美國政府暫時負債數字，請緊記著有幾多個 0 zero 零（有 11 個 zero 0 零），若不計那 一千億，十八萬億 總共有 12 個 zero 0 零。
香港的外匯基金 Exchange Fund reserve，有幾多百千億投資買了 美國政府 federal debts 國債呢？可知您我都有份支持美國人延續其 霸權主義。中國從美國賺到多年的貿易順差，也是有部份投資買了 美國政府 federal debts 國債，卻換來美國軍方海軍有 budget，派來 拉森號 導彈驅逐艦 到 中國南海 攪攪震。
難道美國的智囊真的是舉世無敵？美國靠借延續霸權，縱使全世界條氣唔順，但卻又奈美國唔何。俄羅斯 的普京 就曾經批評
Putin says：US a 'parasite' on world economy 世界經濟的寄生蟲。
每次世界某地方出現危機，美元就會成為避難所，只要美國繼續週圍攪攪震，美國人到處製造創造捏造危機，美元就可以安枕無憂，讓美國靠借延續霸權 萬試萬靈 萬壽無疆 。。。。。。美國 USA's Debt Ceiling 國債上限 Federal Budget 聯邦預算，兩黨較勁只是國內一年一度的 scheduled event 指定節目！！！
伸延閱覽：
United States debt ceiling 維基百科
United States federal budget 維基百科
Budget deal divides Hill Republicans CNNm.com
外交部：依法監視、跟蹤及警告美艦 明報新聞網
我的舊文：
你用膳 我付鈔？
1,000,000,000,000 就是一萬億嘞！
霸權主義 耀武揚威
霸權主義 恃機凌人
美國靠借延續霸權
世界經濟的寄生蟲
《For your attention 懇請垂注》
Recently，Blogger spam filter has become overly sensitive， your comment may automatically relocate into the spam locker temporarily，awaiting for my discretion. I shall visit the spam locker frequently to unlock your comment，please remain patient.
若閣下的留言突然消失，此乃博格的自動過濾系統過份敏感，留言被掃入廢言儲物箱，需要 嗜悲 審查後作出裁決。愚弟定必每天巡邏多次，儘早釋放返回留言板，謝謝你的耐性。
Friday, August 31, 2012
美國靠借延續霸權
美國靠借延續霸權
牛仔總統 列根 提出的《星戰計劃》，謂可利用部處在太空的激光武器，打落蘇聯的洲際核飛彈，繼而展開的美蘇軍事競賽，最後拖垮了蘇聯的經濟，以俄國為首的《華沙公約》和《蘇維埃社會主義共和國聯邦》分裂瓦解。
【維基百科】戰略防禦倡議，亦稱星球大戰（Strategic Defense Initiative, 亦稱 Star Wars Program，簡稱SDI。），是美國在1980年代研議的一個軍事戰略計劃，該計劃源自美國總統朗奴·列根在冷戰後期（1983年3月23日）的一次著名演說。
「其核心內容是：以各種手段攻擊敵方的外太空的洲際戰略導彈和外太空航天器，以防止敵對國家對美國及其盟國發動的核打擊。其技術手段包括在外太空和地面部署高能定向武器（如微波、激光、高能粒子束、電磁動能武器等）或常規打擊武器，在敵方戰略導彈來襲的各個階段進行多層次的攔截。
星球大戰計劃的出台背景是在冷戰後期，由於蘇聯擁有比美國更強大的核攻擊力量，美國害怕「核平衡」的形勢被打破，有需要建立有效的反導彈系統，來保證其戰略核力量的生存能力和可靠的威懾能力，維持其核優勢[來源請求]。同時，美國也是想憑藉其強大的經濟實力，通過太空武器競爭，把蘇聯的經濟拖垮。
其實美國的國債更是驚人數字，之前宣布是十四萬億美元，不過每天都在增加著，到前天在坦帕灣《共和黨大會》內，有個《國債鐘 U.S. National Debt counter》，已經接近十六萬億美元。
圖片來源：香港晴報
不過，還是有國家、有機構、有私人，願意繼續購買美國國債，讓美國繼續窮兵黷武國策，常備有十一個航空母艦戰闘群，在全世界海洋游弋，到處耀武揚威；核子潛艇潛伏在海洋深處，隨時可以發射戰略核子洲際飛彈；還加上駐外美軍基地，飛彈導彈戰機坦克裝甲車兵員萬計，指指點點干涉人家內政，並且宣揚美式民主。
【林行止】雖然窮透根，但美國要保住世界霸權之夢未醒；不過，即使撇開以千億計的軍事開支，僅是結構性的經常性支出，便足使美國財政支出只會逐年膨脹不會萎縮遑論平衡甚至有盈餘！
美國前財長現任哈佛講座教授的森瑪思，本月二十日在《金融時報》發表題為〈美國只有不斷擴張〉一文，要言不煩地指出人口老化、償還欠債、公營部門支出「不經濟」情況愈來愈嚴重、政府欠下的社會安全保障如退休金日多，還有許多基本建設需要興建、固存的需要深化維修及軍事開支無法裁削 。。。。。
一句話，美國的結構性公共開支有增無減，在這種困局下，政府的「體積」只會愈來愈大，開支愈來愈多，財赤無法不相應上升，而這是無論哪個政黨哪位政客上台執政均無法避免的宿命。
森瑪思指出，「長命」的結果是六十五歲以上的老人日多，現在四點六個工作人口「養」一老人，二十五年（一個世代）後，此比例為二點七與一之比，這意味政府在這方面的開支日重而工作人口的稅負相應上升—目前用於老人的社會福利、醫療補助等已佔財政預算百分之三十二（約為GDP百分之七點七），此比例很快會達百分之三十四。
由於財赤有增無減，僅利息支出，預估會由二零零七年佔GDP百分之一點七增至二零二零年的百分之三點二。因為與切身利害無關，公共開支浪費之甚，舉世皆然，以美國為例，八十年代迄今，高等教育及醫療支出的增幅，以單位價格計，比汽車及衣物高五倍、比電視機高一百倍；如果政府繼續提供現水平的服務，這方面的支出將佔GDP百分之三。
目前美國國防開支佔GDP百分之四點七（此為四十年來的平均數，其具體數字極為驚人是因GDP已大增之故），這本可大幅削減，比如月前便有未來十年減近萬億軍費的動議，但森瑪思不以為軍費有削減的餘地。
事實正是如此，不少評論者指出，除去利息、取消軍火合約對軍火公司的賠償，即使這項減軍費計劃能付諸實行，實際刪減的數字不是太多，對軍事擴張的影響相當有限。
而以目前世界各地烽煙四起，加上俄羅斯為其能源出口至遠東諸國鋪路，正積極軍事介入西太平洋事務，與美國利益可能有衝突，早已決定重返西太平洋的美國，既要「保護」日本、南韓、台灣和菲律賓，又不能讓俄羅斯「得逞」，因此只會增強區內的軍事部署，軍費又如何削減？
還有，森瑪思未及指出的是，據波士頓大學經濟學教授柯列可夫（L. Kolitkoff）七月十六日撰文指出，美國政府欠下「應還未還」的各項社會福利（相關稅款已被政府挪用）高達二百二十二萬億（US$222 trillion）！
柯列可夫長期根據國會預算局提供的數據推測美國的實際負債，數目之巨，只有天文數字可比擬，但有關當局從未反駁他的說法。一句話，美國的財政情況已到了不可救藥的地步！
除非美國進行結構性改革，不然，美國政府只有不斷膨脹、擴張，在美國軍力舉世無匹且張牙舞爪氣焰凌人的現在，世界經濟將成為陪葬品。
不管政府是否換黨，美國繼續膨脹已是定數，其在世界事務上指手劃腳，亦只會變本加厲而不會收斂。這種情況對欲與之一較雄長（起碼在西太平洋）的中國，有激勵作用卻可能成為經濟沉重負擔。
美國已探火星，其可載導彈能夠空中加油並在航空母艦升降的長程無人飛機快投入服務，還有足以摧毀數個地球的核武庫，必會迫使中國在這方面急起直追 。。。。
在經濟旺盛外資洎洎流入外滙多得不得了的時候，這種惡性競爭的開支不是問題，然而，無法不受自由經濟盛衰循環的影響，中國經濟必有捉襟見肘的一日，加上制度令根深蒂固的貪腐和弄虛作假無法糾正，經濟支出和資源浪費，將成為中國的重壓甚至致命傷。
如何與有兩大中國仍缺的優點：一、一流的武器，和二、隨印隨有的流通鈔票的美國，和衷共濟、和平共處，是中國政府（不管誰上台）的重大課題！
自從美國放棄美元《金本位》這個聯繫，1969年美國國會正式改成，不再需要 25%黃金儲備才可以發鈔的局限，到了 1971年美國的 Richard Nixon 尼克遜總統，正式宣布廢除依照 Bretton Woods Agreement 中美元的 Gold Standard 金本位 制度及承諾，正正式式過渡到 Fiat Money/ Currency 法定紙幣/貨幣 制度。
綠色的美鈔《Green Back》全世界流通，是全世界商品報價和貿易結算的貨幣，最反美最鐵幕的國家政府和人民也有私藏美元。另一方面美國的國債不斷膨脹，卻又可以無限量印鈔，去支付國民如無底深潭的無限需索，和國家龐大的軍費開銷。
日元曾經有過輝煌日子，最後都被以猶太裔美國人為主的智囊打敗；歐盟各國甘願放棄本身的貨幣，創造了歐元企圖與美元抗衡，威脅到美元的地位，美國趁希臘不穩落井下石，牽連到其他歐豬四國也不穩，令歐元區結果落入如今雞肋雞肋的無奈；中國人民幣曾受到追捧，近來受到全球經濟滑落影響，出口接單由盛轉衰，溫總臨尾換屆之際還要大皺眉頭，人民幣聲勢經已大減！
美國人的 unintentional to play a part，觸及全世界的政治和經濟，近兩年美國人嚷著要重返西太平洋，在中國的渤海、黃海、東海、南海，支持韓國、日本、菲律賓、越南，頻頻攪小動作，中國繼續韜光養晦，只在喊罵沒有動作跟進，就繼續攪出中動作。
就近日中日爭議不斷的《釣魚列島》，美國的國務院發言人甚至公然稱《釣魚列島》為《尖閣諸島 Senkakus》， 這一發音正是日語「尖閣」Senkaku 發音的英文複數形式（Sankaku Islands），是美國的官方正式稱謂，刺激中國挑戰中國的容忍度！
其實在希臘等歐豬五國的財政詬病，類似一樣出現在美國本土，卻因為她們沒有美國的超級軍事武器，和可以印之不盡的鈔票，以致慘淡收場！ 難道美國的智囊真的是舉世無敵？美國靠借延續霸權，縱使全世界條氣唔順，但卻又奈美國唔何！
伸延閱覽：
星球大戰計劃 維基百科
林行止：窮兵黷武不會收斂 與美競爭中國重傷 香港雜評
林行止：窮兵黷武不會收斂 與美競爭中國重傷 信報新聞網
我的舊文：
Unintentional to play a part 不覺意的參與
霸權主義 耀武揚威
世界經濟的寄生蟲
再不是金本位的美元
你用膳 我付鈔？
茶聚閒談匯率戰
牛仔總統 列根 提出的《星戰計劃》，謂可利用部處在太空的激光武器，打落蘇聯的洲際核飛彈，繼而展開的美蘇軍事競賽，最後拖垮了蘇聯的經濟，以俄國為首的《華沙公約》和《蘇維埃社會主義共和國聯邦》分裂瓦解。
【維基百科】戰略防禦倡議，亦稱星球大戰（Strategic Defense Initiative, 亦稱 Star Wars Program，簡稱SDI。），是美國在1980年代研議的一個軍事戰略計劃，該計劃源自美國總統朗奴·列根在冷戰後期（1983年3月23日）的一次著名演說。
「其核心內容是：以各種手段攻擊敵方的外太空的洲際戰略導彈和外太空航天器，以防止敵對國家對美國及其盟國發動的核打擊。其技術手段包括在外太空和地面部署高能定向武器（如微波、激光、高能粒子束、電磁動能武器等）或常規打擊武器，在敵方戰略導彈來襲的各個階段進行多層次的攔截。
星球大戰計劃的出台背景是在冷戰後期，由於蘇聯擁有比美國更強大的核攻擊力量，美國害怕「核平衡」的形勢被打破，有需要建立有效的反導彈系統，來保證其戰略核力量的生存能力和可靠的威懾能力，維持其核優勢[來源請求]。同時，美國也是想憑藉其強大的經濟實力，通過太空武器競爭，把蘇聯的經濟拖垮。
其實美國的國債更是驚人數字，之前宣布是十四萬億美元，不過每天都在增加著，到前天在坦帕灣《共和黨大會》內，有個《國債鐘 U.S. National Debt counter》，已經接近十六萬億美元。
圖片來源：香港晴報不過，還是有國家、有機構、有私人，願意繼續購買美國國債，讓美國繼續窮兵黷武國策，常備有十一個航空母艦戰闘群，在全世界海洋游弋，到處耀武揚威；核子潛艇潛伏在海洋深處，隨時可以發射戰略核子洲際飛彈；還加上駐外美軍基地，飛彈導彈戰機坦克裝甲車兵員萬計，指指點點干涉人家內政，並且宣揚美式民主。
【林行止】雖然窮透根，但美國要保住世界霸權之夢未醒；不過，即使撇開以千億計的軍事開支，僅是結構性的經常性支出，便足使美國財政支出只會逐年膨脹不會萎縮遑論平衡甚至有盈餘！
美國前財長現任哈佛講座教授的森瑪思，本月二十日在《金融時報》發表題為〈美國只有不斷擴張〉一文，要言不煩地指出人口老化、償還欠債、公營部門支出「不經濟」情況愈來愈嚴重、政府欠下的社會安全保障如退休金日多，還有許多基本建設需要興建、固存的需要深化維修及軍事開支無法裁削 。。。。。
一句話，美國的結構性公共開支有增無減，在這種困局下，政府的「體積」只會愈來愈大，開支愈來愈多，財赤無法不相應上升，而這是無論哪個政黨哪位政客上台執政均無法避免的宿命。
森瑪思指出，「長命」的結果是六十五歲以上的老人日多，現在四點六個工作人口「養」一老人，二十五年（一個世代）後，此比例為二點七與一之比，這意味政府在這方面的開支日重而工作人口的稅負相應上升—目前用於老人的社會福利、醫療補助等已佔財政預算百分之三十二（約為GDP百分之七點七），此比例很快會達百分之三十四。
由於財赤有增無減，僅利息支出，預估會由二零零七年佔GDP百分之一點七增至二零二零年的百分之三點二。因為與切身利害無關，公共開支浪費之甚，舉世皆然，以美國為例，八十年代迄今，高等教育及醫療支出的增幅，以單位價格計，比汽車及衣物高五倍、比電視機高一百倍；如果政府繼續提供現水平的服務，這方面的支出將佔GDP百分之三。
目前美國國防開支佔GDP百分之四點七（此為四十年來的平均數，其具體數字極為驚人是因GDP已大增之故），這本可大幅削減，比如月前便有未來十年減近萬億軍費的動議，但森瑪思不以為軍費有削減的餘地。
事實正是如此，不少評論者指出，除去利息、取消軍火合約對軍火公司的賠償，即使這項減軍費計劃能付諸實行，實際刪減的數字不是太多，對軍事擴張的影響相當有限。
而以目前世界各地烽煙四起，加上俄羅斯為其能源出口至遠東諸國鋪路，正積極軍事介入西太平洋事務，與美國利益可能有衝突，早已決定重返西太平洋的美國，既要「保護」日本、南韓、台灣和菲律賓，又不能讓俄羅斯「得逞」，因此只會增強區內的軍事部署，軍費又如何削減？
還有，森瑪思未及指出的是，據波士頓大學經濟學教授柯列可夫（L. Kolitkoff）七月十六日撰文指出，美國政府欠下「應還未還」的各項社會福利（相關稅款已被政府挪用）高達二百二十二萬億（US$222 trillion）！
柯列可夫長期根據國會預算局提供的數據推測美國的實際負債，數目之巨，只有天文數字可比擬，但有關當局從未反駁他的說法。一句話，美國的財政情況已到了不可救藥的地步！
除非美國進行結構性改革，不然，美國政府只有不斷膨脹、擴張，在美國軍力舉世無匹且張牙舞爪氣焰凌人的現在，世界經濟將成為陪葬品。
不管政府是否換黨，美國繼續膨脹已是定數，其在世界事務上指手劃腳，亦只會變本加厲而不會收斂。這種情況對欲與之一較雄長（起碼在西太平洋）的中國，有激勵作用卻可能成為經濟沉重負擔。
美國已探火星，其可載導彈能夠空中加油並在航空母艦升降的長程無人飛機快投入服務，還有足以摧毀數個地球的核武庫，必會迫使中國在這方面急起直追 。。。。
在經濟旺盛外資洎洎流入外滙多得不得了的時候，這種惡性競爭的開支不是問題，然而，無法不受自由經濟盛衰循環的影響，中國經濟必有捉襟見肘的一日，加上制度令根深蒂固的貪腐和弄虛作假無法糾正，經濟支出和資源浪費，將成為中國的重壓甚至致命傷。
如何與有兩大中國仍缺的優點：一、一流的武器，和二、隨印隨有的流通鈔票的美國，和衷共濟、和平共處，是中國政府（不管誰上台）的重大課題！
自從美國放棄美元《金本位》這個聯繫，1969年美國國會正式改成，不再需要 25%黃金儲備才可以發鈔的局限，到了 1971年美國的 Richard Nixon 尼克遜總統，正式宣布廢除依照 Bretton Woods Agreement 中美元的 Gold Standard 金本位 制度及承諾，正正式式過渡到 Fiat Money/ Currency 法定紙幣/貨幣 制度。
綠色的美鈔《Green Back》全世界流通，是全世界商品報價和貿易結算的貨幣，最反美最鐵幕的國家政府和人民也有私藏美元。另一方面美國的國債不斷膨脹，卻又可以無限量印鈔，去支付國民如無底深潭的無限需索，和國家龐大的軍費開銷。
日元曾經有過輝煌日子，最後都被以猶太裔美國人為主的智囊打敗；歐盟各國甘願放棄本身的貨幣，創造了歐元企圖與美元抗衡，威脅到美元的地位，美國趁希臘不穩落井下石，牽連到其他歐豬四國也不穩，令歐元區結果落入如今雞肋雞肋的無奈；中國人民幣曾受到追捧，近來受到全球經濟滑落影響，出口接單由盛轉衰，溫總臨尾換屆之際還要大皺眉頭，人民幣聲勢經已大減！
美國人的 unintentional to play a part，觸及全世界的政治和經濟，近兩年美國人嚷著要重返西太平洋，在中國的渤海、黃海、東海、南海，支持韓國、日本、菲律賓、越南，頻頻攪小動作，中國繼續韜光養晦，只在喊罵沒有動作跟進，就繼續攪出中動作。
就近日中日爭議不斷的《釣魚列島》，美國的國務院發言人甚至公然稱《釣魚列島》為《尖閣諸島 Senkakus》， 這一發音正是日語「尖閣」Senkaku 發音的英文複數形式（Sankaku Islands），是美國的官方正式稱謂，刺激中國挑戰中國的容忍度！
其實在希臘等歐豬五國的財政詬病，類似一樣出現在美國本土，卻因為她們沒有美國的超級軍事武器，和可以印之不盡的鈔票，以致慘淡收場！ 難道美國的智囊真的是舉世無敵？美國靠借延續霸權，縱使全世界條氣唔順，但卻又奈美國唔何！
伸延閱覽：
星球大戰計劃 維基百科
林行止：窮兵黷武不會收斂 與美競爭中國重傷 香港雜評
林行止：窮兵黷武不會收斂 與美競爭中國重傷 信報新聞網
我的舊文：
Unintentional to play a part 不覺意的參與
霸權主義 耀武揚威
世界經濟的寄生蟲
再不是金本位的美元
你用膳 我付鈔？
茶聚閒談匯率戰
Wednesday, December 07, 2011
與龍共舞？
與龍共舞？
週六日讀了另一篇明報外地評論摘要﹕對中國的錯誤理解
【明報專訊】不少評論都說，中美兩國的紛爭源於互不了解，美國《華盛頓郵報》的專欄作者親身到北京考察，並且提出「美中是互相倚靠，說一國擊敗另一國是荒謬的」。
美國《華盛頓郵報》11月30日評論版文章 作者：Eugene Robinson
即使你對北京只有皮毛了解，也知道美國總統候選人對於中國的論述都是虛假、不誠實及愚笨的。每個社會都是相當難觸摸及複雜，我唯一所知是美國很多政客對中國的看法肯定是錯。
除了前駐華大使洪博培外，所有共和黨的候選人似乎主張「對中國強硬」，羅姆尼顯然是最強硬，至少在經濟事務上，他主張對中國打貿易戰，並揚言不能被中國擊敗。事實呢？在北京看到似乎是兩國擁抱多於戰爭，我住的酒店附近有蘋果電腦專門店、星巴克、Calvin Klein服裝店及其他耳熟能詳奢侈品牌。
一小時車程外的景點，第一間看到的餐廳是 Subway，名貴房車有保時捷、奧迪、平治等等。這些並沒有令中國操縱匯率的不公平政策變得合理，也沒有令中國更尊重知識產權，但當你走到北京的街上，看到的是急速增長、與美國相似的消費社會。
美中是互相倚靠，說一國擊敗另一國是荒謬的。正如坊間說，若你欠銀行 1000元，你對銀行有欠債，若你欠銀行1萬億，銀行則淪為你的財產。中國官員最不希望損害美國的經濟，若美國盡快恢復平穩增長，中國借給美國的貸款也會安全些。
中國最不希望損害美國經濟
差不多沒有人提及美國去年進口 3650億美元的中國貨，讓美國有胃口吸納中國工廠大量生產的貨品才符合中國的利益。所以不應該把問題看成是強硬恫嚇、擊倒對手，解決問題需要談判及簡單計算，中美雙方是極需要達成協議。
佩里指中共政權最終將灰飛湮滅，但中國早於 20年前已放棄共產主義。我當然知道中國政府不斷侵犯國民人權，這個政府自肥、貪污及壟斷所有權力，這些暴行不應該姑息，但我估計迅速增長的中產階級會令這個政府改變，我們應該鼓勵他們。
文中指：『20年前已放棄共產主義。』既然明報指明是外地評論摘要，因此未能一窺全豹，我急忙上網在《華盛頓郵報》網頁搜尋 Eugene Robinson 的原著原文來閱讀一遍。
The wrong way to talk about China by Eugene Robinson
【Washington Post】Even the briefest acquaintance with this smoggy, sprawling capital is basis enough to conclude that much of the campaign rhetoric we’re hearing about China is unrealistic, dishonest or just dumb.
This is my first visit to China, and I plan to spend the next few columns reporting what I see and learn. I spent enough years as a foreign correspondent to know how tricky first impressions can be. The subtleties and complexities of any society are — unsurprisingly — subtle and complex.
But not all first impressions are unreliable. Some are such no-brainers that they can only deepen with experience. One thing I already know is that the way many U.S. politicians talk about China is surely wrong.
With the exception of Jon Huntsman, who served as U.S. ambassador here, all the Republican candidates seem to want to be “tough on China.” Mitt Romney apparently has decided to be the toughest, at least on the economic matters most often cited as a reason to display toughness.
“We can’t just sit back and let China run all over us,” he said in one of the debates. “People say, well, you’ll start a trade war. There’s one going on right now, folks.”
Really? From here, it looks more like an embrace than a war. My hotel is in the chic, yuppified Chaoyang District, just up the street from an Apple store, a Starbucks, a Calvin Klein boutique and just about every luxury retailer you could possibly name.
An hour’s drive away, at the visitors center for the Mutianyu section of the Great Wall, the first restaurant you see is a Subway. High-status automobile brands in China include not just Porsche, Audi and Mercedes, but also Buick.
None of this remedies China’s unfair policy of manipulating exchange rates or its laxity in protecting intellectual property rights. But when you walk the streets of Beijing, you see a huge, rapidly growing consumer society that in many ways looks much like our own. I know this is an oversimplification. I know that boomtowns such as Beijing, Shanghai and others near the coast do not reflect conditions in the less-developed hinterlands.
But I also know that the U.S. and Chinese economies will be the two largest in the world through much of this century — and that they are so codependent that talk of one country running all over the other is nonsensical.
There’s a saying that if you’re in debt to the bank by $1,000, the bank owns you. But if you’re in debt to the bank by $1 trillion, you own the bank. The last thing Chinese officials would want is to do meaningful damage to our economy, because the more quickly we return to steady growth, the more secure China can be that all the money it lent us will be paid back.
It goes almost without mentioning that the United States imported about $365 billion of Chinese goods last year. China also has a compelling interest in making sure the United States retains the capacity to serve as the biggest buyer of the flood of products that Chinese factories produce.
So this is really a dispute over issues that shouldn’t be addressed with chest-pounding and tough-guy threats. The solution involves negotiation and simple arithmetic — and both sides have a powerful incentive to reach an accord.
Someone should explain this to Rick Perry — though on second thought, it might not make any difference. His most quotable bit of China-bashing came in the political realm. “I happen to think that the Communist Chinese government will end up on the ash heap of history,” he said.
But this ignores the big picture. Yes, China is governed — in an authoritarian, repressive, at times shockingly brutal manner — by a regime that calls itself communist.
But communism self-immolated two decades ago. Walk down any commercial street in Beijing and you see storefronts, venders and hawkers selling anything under the sun. Communism is no longer a system in China. It’s just a brand name that officials haven’t figured out how to ditch.
I’m aware, of course, of the shameful human rights violations that the Chinese government commits every day — and of the government’s selfish, corrupt insistence on maintaining a monopoly of power. These atrocities can never be forgotten.
But I’m betting that the burgeoning middle class will find a way to cast off these shackles. The correct response would be to cheer them on.
上篇舊文是一位美國學者嘲笑中國，國內還有四千萬人是穴居的，這一篇又是另一位美國的 columnist 在《華盛頓郵報》發表，他認為頗多美國人對中國錯誤理解。至於這位先生是何許人也？
【維基百科】Eugene Harold Robinson (born 1955) is an American Pulitzer Prize-winning newspaper columnist and former assistant managing editor for The Washington Post. His columns are syndicated by The Washington Post Writers Group. Robinson is a member of the National Association of Black Journalists.
【維基百科】The Pulitzer Prize is a U.S. award for achievements in newspaper and online journalism, literature and musical composition. It was established by American (Hungarian-born) publisher Joseph Pulitzer and is administered by Columbia University in New York City.
原來 Eugene Robinson 是一位職業寫稿佬，不過就曾經勝出美國報業頗有名的 American Pulitzer Prize “普立茲”獎。
以上文章開章明義就指出：
即使你對北京只有皮毛了解，也知道美國總統候選人對於中國的論述都是虛假、不誠實及愚笨的。每個社會都是相當難觸摸及複雜，我唯一所知是美國很多政客對中國的看法肯定是錯。
Even the briefest acquaintance with this smoggy, sprawling capital is basis enough to conclude that much of the campaign rhetoric we’re hearing about China is unrealistic, dishonest or just dumb. The subtleties and complexities of any society are — unsurprisingly — subtle and complex. One thing I already know is that the way many U.S. politicians talk about China is surely wrong.
有人說：美國的奧巴馬總統臨近選舉年，為了鞏固籠絡保守派的游離票，必須向中國擺出強硬姿態，散播中國威脅論。美國人的霸主心態，她保持全世界最強盛的軍事力量，到處不戰而屈人屈國，要全世界屈從美國。德法倡導成立歐盟，並組建歐元 Euro歐羅區，就是要抗衡美國和歐洲美元（Eurodollars），至今歐盟歐羅落得如斯下場，各位有目共睹。
美國敵視中國又豈止須要競選連任奧巴馬呢？美國人即使在克林頓時代布殊時代，都是講的一套做的一套，在整個世界那處有利益，美國都要分一杯羹，到處如取如攜，暗偷不到就來明搶，直至榨乾榨淨為止，又何止中國呢？
況且美國有著 CNN，AP，NBC，ABC，CBS，FOX 等等強大跨國傳媒網絡 networks，總把美國處置於道德高地，向全世界指點江山，美國人的霸權主義主導世界 the American Way！
這位 爾雋 羅便臣先生是第一次來訪中國，就說要與龍共舞，他必須要先看清楚明白中國，雖然共產主義在中國名存實亡，但是具有中國特色的社會主義仍然存在，羅便臣先生不能單靠表面的遊覽項目，並且心存善意，便可以隨便說了解中國！
後記：
在《華盛頓郵報》網頁剛巧有另一位 columnist Jennifer Rubin 向 Eugene Robinson 的文章發礮。
A response to Eugene Robinson on China By Jennifer Rubin
【Washington Post】My colleague Eugene Robinson is in China and wrote a column Wednesday that reads a little like Walter Duranty in the USSR. He says this is his first visit to the country but then plunges into an attack on those who take issue with China’s trade and human rights policies, calling such critics’ arguments “wrong” and imploring us simply to “cheer” China’s progress.
His first bit of “evidence”that China isn’t so different from the good old U.S.A? He’s in a really nice hotel. “My hotel is in the chic, yuppified Chaoyang District, just up the street from an Apple store, a Starbucks, a Calvin Klein boutique and just about every luxury retailer you could possibly name. An hour’s drive away, at the visitors center for the Mutianyu section of the Great Wall, the first restaurant you see is a Subway. High-status automobile brands in China include not just Porsche, Audi and Mercedes, but also Buick.” Umm, so??
He concedes that doesn’t justify China’s unfair trading practices. But then what’s the point of raising it?
He says, “But when you walk the streets of Beijing, you see a huge, rapidly growing consumer society that in many ways looks much like our own. I know this is an oversimplification.” Actually, it’s horrible, tragically wrong.
I asked Daniel Blumenthal, an Asia expert at the American Enterprise Institute （AEI), for his opinion. (He has spoken regularly with Texas Gov. Rick Perry’s campaign about Asia but was speaking here purely for himself.) He was a bit dumbfounded by the column. He said that he would “suggest a visit by Robinson to the many women in China who have been forced to abort their second child thanks to the One Child Policy.”
Blumenthal was just getting warmed up: “Or perhaps an orphanage where he can find untold numbers of abandoned baby girls. How about Nobel Peace Prize winner Liu Xiaobo in his jail cell? Or some Tibetan monks who have taken to burning themselves to protest religious repression. If he does have time to leave Beijing he can visit some of the villages where people’s homes have been taken from them without compensation to make way for some pet project of a favored Communist Party crony.”
A former Bush administration official, now at a think-tank specializing in China, was nonplussed, e-mailing me: “The bit about communism ‘self-immolating,’ in addition to not being factual, is in unbelievably bad taste when Tibetan monks actually are self-immolating under very communist, Cultural Revolution-style, Chinese rule in Tibet. Beyond tacky.”
Robinson does, in cursory fashion, recognize “the shameful human rights violations that the Chinese government commits every day — and of the government’s selfish, corrupt insistence on maintaining a monopoly of power.” So maybe China isn’t much like the U.S. after all? A Starbucks doesn’t make you pro-Western or just like America. It says nothing about your political system, to be honest. (It reminds me of the euphoria that greeted each new Soviet dictator. He drinks Scotch — just like us!)
But perhaps most troubling is Robinson’s attack on Perry, who expressed the hope that “the Communist Chinese government will end up on the ash heap of history.” Robinson has a problem with the sort of outbreak of freedom that swept Eastern Europe at the end of the 1980s? He writes: “Yes, China is governed — in an authoritarian, repressive, at times shockingly brutal manner — by a regime that calls itself communist.
But communism self-immolated two decades ago. Walk down any commercial street in Beijing and you see storefronts, venders and hawkers selling anything under the sun. Communism is no longer a system in China. It’s just a brand name that officials haven’t figured out how to ditch.” So perhaps Perry should have said he hopes “the government masquerading as a Communist government but really ‘just’ brutally oppressive will end up on the ash heap of history”?
Actually, China’s rulers very much cling quite cynically to their ideology, which it uses, as all totalitarian ideologues do, to crush dissent, brutalize its people and murder minorities. It’s very appropriate to hope for such a system’s decline, just as Ronald Reagan rooted for the rotting, corrupt Communist Soviet government to fall.
But not to worry, Robinson is confident “the burgeoning middle class will find a way to cast off these shackles.” He wants us to cheer that, and we should. But cheering suggests that we do little or nothing about the regime itself. Blumenthal argues, “Yes, we should cheer the reformers on. Maybe Robinson can come home and visit with Obama. He can tell him to meet with just one of these dissidents and reformers. To my knowledge, our president has not yet done so.”
Perry and Mitt Romney, whom Robinson also dismisses as a hothead, see what Robinson does not: oppression, military aggression and economic criminality (especially with regard to theft of intellectual property).
Blumenthal reminds us, “China has undertaken the largest military build-up since the end of the Cold War. Yet no nation threatens China. President Obama has responded by cutting our defense forces across the board, and make no mistake, our Pacific forces will be profoundly affected. Robinson should visit Taiwan, Japan, Australia, India, the Philippines.
All have been intimidated by the Chinese military. They are the ones calling for a tougher China policy. Australia pushed Obama to place Marines in Darwin. They are frightened, as they should be. China’s military grows and we retreat.” He adds: “Obama is now pounding his chest with his ‘we are back in Asia’ rhetoric, but there is much less firepower to back up our supposed ‘return.’ ”
I hope Robinson’s column was the result of jet lag, and not the first in a series of Tom Friedman-like apologies for the brutal regime. I look forward to his accounts of meetings with monks, Christian minorities, mourning mothers, human rights activists and the rest.
兩篇由美國人寫有關中國的文章，可以代表著西方存在不同的角度來解讀中國，但那一派屬多數呢？那一派屬少數呢？我相信敵視中國的美國人一定仍然佔絕大的 majority 多數！還有最尾尾 珍妮花魯彬小姐 反諷 爾雋羅便臣先生的文章，明報卻沒有翻譯刊登出來，可謂失諸交臂，實在十分可惜！
【維基百科】Jennifer Rubin is an American columnist and a blogger for the Washington Post. Previously she worked at Commentary Magazine, the Pajamas Media, Human Events, and the Weekly Standard. She also published at Politico, New York Post, New York Daily News, National Review, the Jerusalem Post, and a variety of other media publications.
看 魯彬小姐的背景和保守右傾立場，和她原來找來 AEI 的學者詢問有關中國（見前文提及 AEI），還有在她文章字裡行間，像夾雜對 爾雋 羅便臣先生的私人恩怨，無怪她須要鳴大礮了！
伸延閱覽：
對中國的錯誤理解 雅虎新聞網
Eugene Robinson：The wrong way to talk about China washingtonpost.com
Jennifer Rubin：A response to Eugene Robinson on China washingtonpost.com
Eugene Robinson 維基百科
Jennifer Rubin 維基百科
Pulitzer Prize 維基百科
週六日讀了另一篇明報外地評論摘要﹕對中國的錯誤理解
【明報專訊】不少評論都說，中美兩國的紛爭源於互不了解，美國《華盛頓郵報》的專欄作者親身到北京考察，並且提出「美中是互相倚靠，說一國擊敗另一國是荒謬的」。
美國《華盛頓郵報》11月30日評論版文章 作者：Eugene Robinson
即使你對北京只有皮毛了解，也知道美國總統候選人對於中國的論述都是虛假、不誠實及愚笨的。每個社會都是相當難觸摸及複雜，我唯一所知是美國很多政客對中國的看法肯定是錯。
除了前駐華大使洪博培外，所有共和黨的候選人似乎主張「對中國強硬」，羅姆尼顯然是最強硬，至少在經濟事務上，他主張對中國打貿易戰，並揚言不能被中國擊敗。事實呢？在北京看到似乎是兩國擁抱多於戰爭，我住的酒店附近有蘋果電腦專門店、星巴克、Calvin Klein服裝店及其他耳熟能詳奢侈品牌。
一小時車程外的景點，第一間看到的餐廳是 Subway，名貴房車有保時捷、奧迪、平治等等。這些並沒有令中國操縱匯率的不公平政策變得合理，也沒有令中國更尊重知識產權，但當你走到北京的街上，看到的是急速增長、與美國相似的消費社會。
美中是互相倚靠，說一國擊敗另一國是荒謬的。正如坊間說，若你欠銀行 1000元，你對銀行有欠債，若你欠銀行1萬億，銀行則淪為你的財產。中國官員最不希望損害美國的經濟，若美國盡快恢復平穩增長，中國借給美國的貸款也會安全些。
中國最不希望損害美國經濟
差不多沒有人提及美國去年進口 3650億美元的中國貨，讓美國有胃口吸納中國工廠大量生產的貨品才符合中國的利益。所以不應該把問題看成是強硬恫嚇、擊倒對手，解決問題需要談判及簡單計算，中美雙方是極需要達成協議。
佩里指中共政權最終將灰飛湮滅，但中國早於 20年前已放棄共產主義。我當然知道中國政府不斷侵犯國民人權，這個政府自肥、貪污及壟斷所有權力，這些暴行不應該姑息，但我估計迅速增長的中產階級會令這個政府改變，我們應該鼓勵他們。
文中指：『20年前已放棄共產主義。』既然明報指明是外地評論摘要，因此未能一窺全豹，我急忙上網在《華盛頓郵報》網頁搜尋 Eugene Robinson 的原著原文來閱讀一遍。
The wrong way to talk about China by Eugene Robinson
【Washington Post】Even the briefest acquaintance with this smoggy, sprawling capital is basis enough to conclude that much of the campaign rhetoric we’re hearing about China is unrealistic, dishonest or just dumb.
This is my first visit to China, and I plan to spend the next few columns reporting what I see and learn. I spent enough years as a foreign correspondent to know how tricky first impressions can be. The subtleties and complexities of any society are — unsurprisingly — subtle and complex.
But not all first impressions are unreliable. Some are such no-brainers that they can only deepen with experience. One thing I already know is that the way many U.S. politicians talk about China is surely wrong.
With the exception of Jon Huntsman, who served as U.S. ambassador here, all the Republican candidates seem to want to be “tough on China.” Mitt Romney apparently has decided to be the toughest, at least on the economic matters most often cited as a reason to display toughness.
“We can’t just sit back and let China run all over us,” he said in one of the debates. “People say, well, you’ll start a trade war. There’s one going on right now, folks.”
Really? From here, it looks more like an embrace than a war. My hotel is in the chic, yuppified Chaoyang District, just up the street from an Apple store, a Starbucks, a Calvin Klein boutique and just about every luxury retailer you could possibly name.
An hour’s drive away, at the visitors center for the Mutianyu section of the Great Wall, the first restaurant you see is a Subway. High-status automobile brands in China include not just Porsche, Audi and Mercedes, but also Buick.
None of this remedies China’s unfair policy of manipulating exchange rates or its laxity in protecting intellectual property rights. But when you walk the streets of Beijing, you see a huge, rapidly growing consumer society that in many ways looks much like our own. I know this is an oversimplification. I know that boomtowns such as Beijing, Shanghai and others near the coast do not reflect conditions in the less-developed hinterlands.
But I also know that the U.S. and Chinese economies will be the two largest in the world through much of this century — and that they are so codependent that talk of one country running all over the other is nonsensical.
There’s a saying that if you’re in debt to the bank by $1,000, the bank owns you. But if you’re in debt to the bank by $1 trillion, you own the bank. The last thing Chinese officials would want is to do meaningful damage to our economy, because the more quickly we return to steady growth, the more secure China can be that all the money it lent us will be paid back.
It goes almost without mentioning that the United States imported about $365 billion of Chinese goods last year. China also has a compelling interest in making sure the United States retains the capacity to serve as the biggest buyer of the flood of products that Chinese factories produce.
So this is really a dispute over issues that shouldn’t be addressed with chest-pounding and tough-guy threats. The solution involves negotiation and simple arithmetic — and both sides have a powerful incentive to reach an accord.
Someone should explain this to Rick Perry — though on second thought, it might not make any difference. His most quotable bit of China-bashing came in the political realm. “I happen to think that the Communist Chinese government will end up on the ash heap of history,” he said.
But this ignores the big picture. Yes, China is governed — in an authoritarian, repressive, at times shockingly brutal manner — by a regime that calls itself communist.
But communism self-immolated two decades ago. Walk down any commercial street in Beijing and you see storefronts, venders and hawkers selling anything under the sun. Communism is no longer a system in China. It’s just a brand name that officials haven’t figured out how to ditch.
I’m aware, of course, of the shameful human rights violations that the Chinese government commits every day — and of the government’s selfish, corrupt insistence on maintaining a monopoly of power. These atrocities can never be forgotten.
But I’m betting that the burgeoning middle class will find a way to cast off these shackles. The correct response would be to cheer them on.
上篇舊文是一位美國學者嘲笑中國，國內還有四千萬人是穴居的，這一篇又是另一位美國的 columnist 在《華盛頓郵報》發表，他認為頗多美國人對中國錯誤理解。至於這位先生是何許人也？
【維基百科】Eugene Harold Robinson (born 1955) is an American Pulitzer Prize-winning newspaper columnist and former assistant managing editor for The Washington Post. His columns are syndicated by The Washington Post Writers Group. Robinson is a member of the National Association of Black Journalists.
【維基百科】The Pulitzer Prize is a U.S. award for achievements in newspaper and online journalism, literature and musical composition. It was established by American (Hungarian-born) publisher Joseph Pulitzer and is administered by Columbia University in New York City.
原來 Eugene Robinson 是一位職業寫稿佬，不過就曾經勝出美國報業頗有名的 American Pulitzer Prize “普立茲”獎。
以上文章開章明義就指出：
即使你對北京只有皮毛了解，也知道美國總統候選人對於中國的論述都是虛假、不誠實及愚笨的。每個社會都是相當難觸摸及複雜，我唯一所知是美國很多政客對中國的看法肯定是錯。
Even the briefest acquaintance with this smoggy, sprawling capital is basis enough to conclude that much of the campaign rhetoric we’re hearing about China is unrealistic, dishonest or just dumb. The subtleties and complexities of any society are — unsurprisingly — subtle and complex. One thing I already know is that the way many U.S. politicians talk about China is surely wrong.
有人說：美國的奧巴馬總統臨近選舉年，為了鞏固籠絡保守派的游離票，必須向中國擺出強硬姿態，散播中國威脅論。美國人的霸主心態，她保持全世界最強盛的軍事力量，到處不戰而屈人屈國，要全世界屈從美國。德法倡導成立歐盟，並組建歐元 Euro歐羅區，就是要抗衡美國和歐洲美元（Eurodollars），至今歐盟歐羅落得如斯下場，各位有目共睹。
美國敵視中國又豈止須要競選連任奧巴馬呢？美國人即使在克林頓時代布殊時代，都是講的一套做的一套，在整個世界那處有利益，美國都要分一杯羹，到處如取如攜，暗偷不到就來明搶，直至榨乾榨淨為止，又何止中國呢？
況且美國有著 CNN，AP，NBC，ABC，CBS，FOX 等等強大跨國傳媒網絡 networks，總把美國處置於道德高地，向全世界指點江山，美國人的霸權主義主導世界 the American Way！
這位 爾雋 羅便臣先生是第一次來訪中國，就說要與龍共舞，他必須要先看清楚明白中國，雖然共產主義在中國名存實亡，但是具有中國特色的社會主義仍然存在，羅便臣先生不能單靠表面的遊覽項目，並且心存善意，便可以隨便說了解中國！
後記：
在《華盛頓郵報》網頁剛巧有另一位 columnist Jennifer Rubin 向 Eugene Robinson 的文章發礮。
A response to Eugene Robinson on China By Jennifer Rubin
【Washington Post】My colleague Eugene Robinson is in China and wrote a column Wednesday that reads a little like Walter Duranty in the USSR. He says this is his first visit to the country but then plunges into an attack on those who take issue with China’s trade and human rights policies, calling such critics’ arguments “wrong” and imploring us simply to “cheer” China’s progress.
His first bit of “evidence”that China isn’t so different from the good old U.S.A? He’s in a really nice hotel. “My hotel is in the chic, yuppified Chaoyang District, just up the street from an Apple store, a Starbucks, a Calvin Klein boutique and just about every luxury retailer you could possibly name. An hour’s drive away, at the visitors center for the Mutianyu section of the Great Wall, the first restaurant you see is a Subway. High-status automobile brands in China include not just Porsche, Audi and Mercedes, but also Buick.” Umm, so??
He concedes that doesn’t justify China’s unfair trading practices. But then what’s the point of raising it?
He says, “But when you walk the streets of Beijing, you see a huge, rapidly growing consumer society that in many ways looks much like our own. I know this is an oversimplification.” Actually, it’s horrible, tragically wrong.
I asked Daniel Blumenthal, an Asia expert at the American Enterprise Institute （AEI), for his opinion. (He has spoken regularly with Texas Gov. Rick Perry’s campaign about Asia but was speaking here purely for himself.) He was a bit dumbfounded by the column. He said that he would “suggest a visit by Robinson to the many women in China who have been forced to abort their second child thanks to the One Child Policy.”
Blumenthal was just getting warmed up: “Or perhaps an orphanage where he can find untold numbers of abandoned baby girls. How about Nobel Peace Prize winner Liu Xiaobo in his jail cell? Or some Tibetan monks who have taken to burning themselves to protest religious repression. If he does have time to leave Beijing he can visit some of the villages where people’s homes have been taken from them without compensation to make way for some pet project of a favored Communist Party crony.”
A former Bush administration official, now at a think-tank specializing in China, was nonplussed, e-mailing me: “The bit about communism ‘self-immolating,’ in addition to not being factual, is in unbelievably bad taste when Tibetan monks actually are self-immolating under very communist, Cultural Revolution-style, Chinese rule in Tibet. Beyond tacky.”
Robinson does, in cursory fashion, recognize “the shameful human rights violations that the Chinese government commits every day — and of the government’s selfish, corrupt insistence on maintaining a monopoly of power.” So maybe China isn’t much like the U.S. after all? A Starbucks doesn’t make you pro-Western or just like America. It says nothing about your political system, to be honest. (It reminds me of the euphoria that greeted each new Soviet dictator. He drinks Scotch — just like us!)
But perhaps most troubling is Robinson’s attack on Perry, who expressed the hope that “the Communist Chinese government will end up on the ash heap of history.” Robinson has a problem with the sort of outbreak of freedom that swept Eastern Europe at the end of the 1980s? He writes: “Yes, China is governed — in an authoritarian, repressive, at times shockingly brutal manner — by a regime that calls itself communist.
But communism self-immolated two decades ago. Walk down any commercial street in Beijing and you see storefronts, venders and hawkers selling anything under the sun. Communism is no longer a system in China. It’s just a brand name that officials haven’t figured out how to ditch.” So perhaps Perry should have said he hopes “the government masquerading as a Communist government but really ‘just’ brutally oppressive will end up on the ash heap of history”?
Actually, China’s rulers very much cling quite cynically to their ideology, which it uses, as all totalitarian ideologues do, to crush dissent, brutalize its people and murder minorities. It’s very appropriate to hope for such a system’s decline, just as Ronald Reagan rooted for the rotting, corrupt Communist Soviet government to fall.
But not to worry, Robinson is confident “the burgeoning middle class will find a way to cast off these shackles.” He wants us to cheer that, and we should. But cheering suggests that we do little or nothing about the regime itself. Blumenthal argues, “Yes, we should cheer the reformers on. Maybe Robinson can come home and visit with Obama. He can tell him to meet with just one of these dissidents and reformers. To my knowledge, our president has not yet done so.”
Perry and Mitt Romney, whom Robinson also dismisses as a hothead, see what Robinson does not: oppression, military aggression and economic criminality (especially with regard to theft of intellectual property).
Blumenthal reminds us, “China has undertaken the largest military build-up since the end of the Cold War. Yet no nation threatens China. President Obama has responded by cutting our defense forces across the board, and make no mistake, our Pacific forces will be profoundly affected. Robinson should visit Taiwan, Japan, Australia, India, the Philippines.
All have been intimidated by the Chinese military. They are the ones calling for a tougher China policy. Australia pushed Obama to place Marines in Darwin. They are frightened, as they should be. China’s military grows and we retreat.” He adds: “Obama is now pounding his chest with his ‘we are back in Asia’ rhetoric, but there is much less firepower to back up our supposed ‘return.’ ”
I hope Robinson’s column was the result of jet lag, and not the first in a series of Tom Friedman-like apologies for the brutal regime. I look forward to his accounts of meetings with monks, Christian minorities, mourning mothers, human rights activists and the rest.
兩篇由美國人寫有關中國的文章，可以代表著西方存在不同的角度來解讀中國，但那一派屬多數呢？那一派屬少數呢？我相信敵視中國的美國人一定仍然佔絕大的 majority 多數！還有最尾尾 珍妮花魯彬小姐 反諷 爾雋羅便臣先生的文章，明報卻沒有翻譯刊登出來，可謂失諸交臂，實在十分可惜！
【維基百科】Jennifer Rubin is an American columnist and a blogger for the Washington Post. Previously she worked at Commentary Magazine, the Pajamas Media, Human Events, and the Weekly Standard. She also published at Politico, New York Post, New York Daily News, National Review, the Jerusalem Post, and a variety of other media publications.
看 魯彬小姐的背景和保守右傾立場，和她原來找來 AEI 的學者詢問有關中國（見前文提及 AEI），還有在她文章字裡行間，像夾雜對 爾雋 羅便臣先生的私人恩怨，無怪她須要鳴大礮了！
伸延閱覽：
對中國的錯誤理解 雅虎新聞網
Eugene Robinson：The wrong way to talk about China washingtonpost.com
Jennifer Rubin：A response to Eugene Robinson on China washingtonpost.com
Eugene Robinson 維基百科
Jennifer Rubin 維基百科
Pulitzer Prize 維基百科
Subscribe to:
Posts (Atom)